Crecí en una iglesia no denominacional y estuve muy involucrado hasta hace unos años. Algunas de mis creencias personales no están de acuerdo con las "doctrinas centrales" comúnmente aceptadas del cristianismo (que es un tema aparte aquí), y me ha resultado difícil sentirme aceptado en una iglesia.
Como referencia, aquí están algunas de las doctrinas que no acepto como infalibles:
No veo que ninguno de estos sea el núcleo de las enseñanzas de Jesús. En consecuencia, no sé si me adscribiría a mí mismo como cristiano, aunque creo en Dios y creo mucho en el estilo de vida que retrató Jesús. Estoy casi seguro de que la mayoría de los cristianos no me considerarían parte del "grupo interno".
Sin embargo, echo de menos el sentido de comunidad que alguna vez tuve, lo que lleva a la pregunta: ¿Tiene alguna sugerencia sobre cómo encontrar una comunidad a la que pertenecer, una que se centre en las enseñanzas de Jesús y el amor por Dios, pero que no requiere que usted proclame la creencia en las doctrinas centrales del cristianismo para ganar aceptación? ¿Hay denominaciones/comunidades que sostienen estas doctrinas centrales, pero no requieren que se suscriba a ellas para ser considerado 'cristiano'?
El "centro" de sus doctrinas declaradas realmente debería dividirse en dos grupos:
Grupo 1 (Requiere Explicación - Ver Abajo)
Grupo 2 (¡Mucho! Ver Metodistas en particular)
Las doctrinas del Grupo 2 en realidad tienen un alcance bastante limitado y rara vez se consideran requisitos fuera de ciertas culturas de la Iglesia Bíblica. De hecho, encontrar los tres juntos sería difícil en muchos lugares.
El dispensacionalismo , por ejemplo, prácticamente no existió hasta Darby Ryrie en el siglo XIX. Fuera de las iglesias bíblicas evangélicas o bautistas fundamentalistas incondicionales, el esquema real de diferentes salvaciones para diferentes períodos de tiempo es bastante raro.
El milenarismo , popularizado por los libros Left Behind y Hal Lindsay, es algo del siglo XX. (Ok, podemos ver sus raíces en la década de 1800 con el millarismo, etc... también. Pero el punto es que no tiene la misma vigencia que el trinitarianismo). La Iglesia Católica Romana rechaza explícitamente el milenarismo, por ejemplo.
La predestinación normalmente se reserva para los movimientos calvinistas. Los metodistas, por ejemplo, rechazan completamente la noción. Incluso los "bautistas del libre albedrío" rechazan las nociones calvinistas.
Como tal, para encontrar una iglesia que no considere nada en el Grupo 2 como "central", tiene mucha libertad: todo, desde ortodoxo hasta católico romano, metodista, episcopal e incluso bautista liberal. Estos son temas que tienen más probabilidades de ser selectores para una iglesia en lugar de en contra.
Opciones del grupo 1
El grupo 1 es más difícil porque las formulaciones son mucho, mucho más antiguas.
La Doctrina de la Trinidad se formuló de manera más famosa en el Credo de Nicea del año 325 d. C., uno de los principios más fundamentales de lo que la mayor parte del mundo supone de lo que estás hablando cuando dices "cristiano". Del mismo modo, la Deidad de Jesús es algo que yo, como evangélico, diría que es fundamental para las Escrituras, pero objetivamente se puede ver que impregna los escritos de Pablo, Juan y otros cristianos del primer siglo. Al rechazarlos, sospecho que uno naturalmente tendría una comprensión mucho más "floja" de las Escrituras que lo que la mayoría consideraría "corriente principal".
Como tal, esas son las doctrinas centrales que lo harían sentir incómodo en una Iglesia Católica Romana, por ejemplo. (Algunas iglesias más liberales, como ciertas metodistas o episcopales, podrían dejarlo pasar, pero eso es a nivel de congregación, no de denominación).
mormones (LDS)
Para el rechazo de la Trinidad y los credos, la Iglesia SUD (mormona) está de acuerdo contigo. Asimismo, la divinidad de Jesús tiene más matices. Además, su énfasis en la doctrina del sentimiento lo haría sentir como en casa, pero no se equivoque, existe una ortodoxia mormona muy definida que podría asomar la cabeza sobre otros temas que no ha enumerado. Subjetivamente, los considero muy ortoprácticos, lo que significa que están muy preocupados por la "acción correcta", aunque no al nivel de una iglesia del movimiento de santidad.
Sin embargo, como movimiento, los mormones son bastante grandes y crecen rápidamente y, por lo tanto, son fáciles de encontrar. Sería una iglesia que estaría en su lista de consideración.
Testigo de Jehová
Además, los Testigos de Jehová rechazan la Trinidad y la noción de que Jesús es Dios. Famosamente su "Traducción del Nuevo Mundo" dice que Jesús es un Dios, no el Dios. De nuevo allí, sin embargo, el rechazo de estas doctrinas no significa que no se aferren muy rígidamente a otras.
Asimismo, los Testigos de Jehová se caracterizan por un rechazo radical al racismo y son una de las 'iglesias' más integradas que existen. Esto lleva a muchos a entender a los Testigos de Jehová como muy 'tolerantes', pero nuevamente, la fidelidad a las doctrinas centrales es rígida, y la excomunión ocurre con cierta regularidad si se percibe una falta de fidelidad a las enseñanzas centrales. Ser expulsado de la comunidad muy unida es algo muy cargado para los Testigos de Jehová.
Y, hablando como alguien que creció en una iglesia bíblica, sospecho que el tratamiento de las Escrituras por parte de JW es francamente enloquecedor. Si bien no tienen sus propias Escrituras que agreguen a la Biblia (como, por ejemplo, los mormones, y teniendo en cuenta que la WatchTower se cierra), su traducción de la Biblia se considera autorizada, y ciertas traducciones peculiares que son autorizadas pueden conducir Estás loco. ("Yo y el Padre somos Uno en Unidad " ¡Te estoy mirando!)
unitarios universalistas
Si está buscando una denominación que se sienta más cómoda sosteniendo doctrinas en general, su "mejor" apuesta probablemente sea el unitarismo. Tom Lehrer bromeó en los años 60: "¿Cómo sacas a un unitario de tu vecindario? Quema un signo de interrogación en su césped". Los unitarios rechazan explícitamente la Trinidad (de ahí su nombre) y, como los Ba'hai, entienden que todas las religiones tienen la Verdad Divina. Lo más famoso es que Ralph Waldo Emerson era unitario, y dado que creció como "cristiano", los eruditos a menudo agrupan a los unitarios junto con los cristianos.
Dicho esto, la mayoría de los cristianos de Nicea rechazarían la idea de que los unitarios son cristianos en absoluto. Su rechazo de tales doctrinas fundamentales y lo que verían como un sincretismo total los hace sospechosos a los ojos de alguien que está basado en las Escrituras. Digo esto no como condenación sino nuevamente, para colocarlos en un modelo mental.
La 'Iglesia Emergente' ala Brian McLaren
Aquí, también puede encontrar algo de tracción, como buscan estas iglesias amigables con los buscadores, en un manifiesto casi ágil. De Brian McLaren:
Una conciencia y un intento de llegar a aquellos en la cambiante cultura posmoderna.
Un intento de utilizar la tecnología, es decir, video, presentaciones de diapositivas, Internet.
Un acercamiento más amplio a la adoración usando velas, íconos, imágenes, sonidos, olores, etc.
Un enfoque inclusivo de varios sistemas de creencias, a veces contradictorios.1
Un énfasis en la experiencia y los sentimientos sobre los absolutos.
Concentración en la construcción de relaciones por encima de la proclamación del evangelio.
Evitar el tradicionalismo obsoleto en la adoración, los asientos en la iglesia, la música, etc.
Un énfasis menor en los absolutos y los credos doctrinales.
Una reevaluación del lugar de la iglesia cristiana en la sociedad.
Un reexamen de la Biblia y sus enseñanzas.
Una reevaluación de las doctrinas tradicionales.
Una reevaluación del lugar del cristianismo en el mundo.
Al igual que los unitarios (solo que con una inclinación más moderna), el rap es el mismo: representan tanto cambio, tanto 'personas sobre proceso' que es tentador para algunos cristianos preguntar si representan algo en absoluto.
Parece que hay dos tachuelas a tomar aquí. Podrías estar buscando…
De los puntos doctrinales que enumera como creyendo que son defectuosos, varios elementos ya son casi mutuamente excluyentes. Por ejemplo, sería difícil encontrar una iglesia que se aferrara tanto a la predestinación como al dispensacionalismo. Si bien algunas personas pueden profesar un credo tan confuso, en términos más amplios simplemente no van juntos. Sin embargo, estos puntos generalmente se consideran doctrinas "no esenciales" y no definen en sí mismos el cristianismo.
Aún así, esta será una lista corta porque, si me permite ser franco, prácticamente ha descartado dos de las creencias más fundamentales del cristianismo. El cristianismo sin la Trinidad y sin la Deidad de Cristo es, según una gran mayoría (probablemente etiquetado más fácilmente en el nivel más amplio como "cristianismo de Nicea"), no es cristianismo en absoluto. Agruparía la breve lista de excepciones en dos categorías:
Sectas con creencias específicas pero no Nicenas.
Hay algunas sectas que no se adhieren a las formulaciones habituales de estas doctrinas. Por ejemplo, me viene a la mente el mormonismo. No creen en la Trinidad como lo hacen los cristianos de Nicea y su versión de la divinidad también es bastante diferente. Sin embargo, para el propósito de su pregunta, también vale la pena señalar que requieren un alto grado de conformidad con sus creencias para "pertenecer", por lo que probablemente no sea lo que está buscando.
Sectas sin creencias específicas de ningún tipo.
Hay algunas denominaciones que todavía se llaman cristianas incluso después de haber tirado por la borda todas sus enseñanzas. La lista de doctrinas que estos grupos consideran "esenciales" es ciertamente una lista corta. En él no encontrarás la Trinidad, la Divinidad de Jesús, la autoridad de las Escrituras u otras doctrinas notables del resto del cristianismo.
... ¡pero al final el resultado podría ser mucho mejor para ti!
Esto es a lo que esto se reduce. Hay un amplio espectro dentro del cristianismo en cuanto a cómo se trata a los "forasteros". Algunas iglesias no te darán la hora del día si no te presentas con tu túnica de coro con tu confesión firmada en perfecta conformidad. Otros tomarán a un hippie que entró por la calle pensando que era una heladería y los harán sentir incómodos con un abrazo gigante y una atención asfixiante solo por existir sin importar lo que crean.
¿Que hace la diferencia?
La diferencia, propongo, está en cuán intencional es la iglesia al vivir lo que cree. Ahora, por favor, no me malinterpreten: estaría igualmente incómodo en cualquiera de las dos caricaturas extremas que pinté hace un momento. De hecho, iría tan lejos como para decir que ambos están, a su manera, equivocados. Incorrecto porque cada extremo tiende a ser muy débil en el otro lado del espectro.
Entonces, ¿dónde está bien?
Los cristianos a lo largo de los siglos (Antiguo Testamento, ver: Diez Mandamientos. Nuevo Testamento, ver: Resumen de la ley de dos puntos de Jesús) han sido llamados a dos cosas: amar a Dios y amar a nuestro prójimo. Por un lado debemos conocer y adorar a Dios como se merece. Por otro lado, debemos buscar mostrar el tipo de amor que él nos mostró a quienes nos rodean.
Permítanme tomar el segundo punto primero.
¿Quién es nuestro prójimo? Creo que todavía hablo por una mayoría significativa a través de muchas líneas denominacionales importantes cuando identifico al prójimo que se supone que debemos amar como usted. Usted plural. De hecho todos los yous. Esto se aplica a nuestro prójimo, ya sea el temeroso de Dios que cree como nosotros o el pagano extraño total.
Si no fuera por el hecho de que todos somos miserables pecadores, deberías poder conocer y salir con cualquier cristiano y ser bienvenido, amado y cuidado sin importar dónde se encuentren tus creencias. Eso no significa que aceptarán tus creencias, pero la suya es una especie de comunidad (que se extiende en todas las direcciones por defecto) en la que deberías poder caer.
Ahora para el primer punto. Y esto va a ser problemático. ¿Por qué? Porque…
Sí, sé lo duro que suena. La mitad de las personas que leyeron la primera mitad de esta publicación asintiendo y probablemente votaron a favor después del primer párrafo probablemente llegaron a deshacer su voto antes del tiempo de espera de 5 minutos cuando vieron este encabezado.
Permítanme explicar.
En este punto, mis definiciones se van a volver menos ecuménicas. Al menos hasta el siguiente encabezado, lo que digo será un reflejo general de la teología reformada con exclusión de la católica y varias otras tradiciones.
No amas a Dios porque no conoces a Dios. No sabes quién es ni cómo es. Debido a que no conoces a Dios, lo que crees que amas ni siquiera es Dios en absoluto, sino un producto de tu imaginación y bien podrías estar adorando a un dios diferente.
Adorar a Dios incorrectamente es equivalente a adorar a los dioses incorrectos. — Kevin ByWater
Tal vez una ilustración ayude. Tal vez leíste las Crónicas de Narnia cuando eras niño y te cautivó la descripción de Turkish Delight. Nunca habías probado ninguno, pero sabías que era tu nuevo postre favorito. Se te hizo agua la boca. En el mundo de los sueños de tu infancia, se servía después de cada comida. Entonces, un día eras mayor y te encontraste con las cosas en una tienda de importación o viajaste a Turquía. Lo que acabas de comer era completamente diferente de la famosa descripción de Lewis y muy diferente de tu imaginación infantil. Tal vez te gustó, tal vez no. El punto era que, antes de que tuvieras un encuentro con él y * supieras * lo que realmente era, no podía decirse correctamente que lo "amabas".
Ese es un ejemplo trillado, pero amar a Dios no es tan diferente. Si identificamos erróneamente quién es él y amamos a un Dios que es nuestra versión de lo que Dios debería ser en lugar de lo que él es, no se puede decir que realmente lo amemos.
Cualquier iglesia que se tome en serio el asunto de amar a Dios también se preocupará por saber quién es Él y cómo es Él. Les importará que Él pueda tener preferencias específicas, cosas que le agradan y otras que le desagradan. No aceptarán a tu Dios ficticio como un reflejo exacto de la cosa real sin primero examinar la evidencia. No intentarán suavizar la idea de la verdad absoluta. Pero también se darán cuenta de que no pueden meterlo en la garganta de nadie. De hecho, creerán que, salvo una obra milagrosa de Dios, no se puede creer como ellos.
Con esto en mente, te darán la bienvenida a sus corazones y hogares y te mostrarán una verdadera gracia como parte de una comunidad sabiendo muy bien que no estás (todavía) en la misma página doctrinal. Habrá líneas: solo podrá observar pero no participar en algunas acciones sacramentales como la Cena del Señor, pero no lo excluirán como un extraño de sus vidas.
Estas dos cosas no son, por definición, opuestas, pero son difíciles de encontrar en el mismo paquete.
Pero también tendrás que aceptar algunas asperezas. No hay ninguno que todavía haya dado en el blanco. Sin embargo, se acercarán mucho más a la marca si apuntan a ella. Con eso en mente, necesita encontrar una iglesia que tenga como objetivo alcanzar estas dos metas: amar a Dios correctamente y amar a las personas por completo. Lo que necesitas es una iglesia que te acepte y te ame como su prójimo sabiendo muy bien que aún no amas a Dios. Necesitas una iglesia que te acepte en comunidad sin tratar de fingir que las creencias no importan.
Encontrará tales iglesias en una variedad de denominaciones. Si hago recomendaciones específicas en este punto, creo que estaría cruzando la línea. Pero hay iglesias que se aferran muy firmemente a sus credos pero mantienen sus corazones bien abiertos. Busque gente así y averigüe adónde van.
¿Qué tal la posición binitaria que dice que Jesús siempre preexistió con el Dios padre como su hijo, pero se despojó de su divinidad para convertirse en un hombre, tal como somos nosotros, pero sin pecado? Por lo tanto, se le llama correctamente Señor y Dios, pero NO Dios Padre. El espíritu santo no es la tercera "persona" de un Dios trino, sino simplemente el Espíritu del Padre que Jesús también comparte.
Pongámoslo de esta manera: cuando llegue al cielo espero ver al Dios Padre, con Dios el Hijo sentado a su diestra. Ciertamente no un 3 místico en un solo ser. Lo único que tiene algún sentido para mí; si no fuera así, ¿por qué dar el ejemplo anterior de Abraham sacrificando a su hijo Issac en el Antiguo Testamento?
La posición binitaria o semi-ariana fue de hecho la opinión compartida por alrededor del 75% de los presentes en el concilio de Nicea, donde el emperador romano Constantino posteriormente dictaminó que la posición trinitaria era la correcta para la iglesia romana.
Y todos sabemos que la Iglesia Católica Romana es la única iglesia verdadera y ha sido infalible en todos sus fallos desde entonces, ¿verdad?
david straton