Esta pregunta une tanto la filosofía como la economía. Consulte la pregunta original en el sitio web de economía, incluye comentarios adicionales y discusión. En busca de críticas y sugerencias de lectura:
En caso de que pueda obtener un buen aporte desde el punto de vista de la filosofía, lo vuelvo a publicar aquí:
En el nivel más alto, ¿diría usted que, independientemente del mercado/entorno económico (libre/regulado), el valor de una empresa debe reflejar su capacidad para llevar de manera eficiente y efectiva productos y servicios al mercado que mejoren la vida de los consumidores?
Quizás esto sea más una cuestión de filosofía/ética; No puedo pensar en ningún argumento válido contra esto.
Para algún contexto, mi línea de pensamiento es: si los valores de todas las empresas reflejan su capacidad para mejorar la vida de los consumidores, entonces un índice de acciones debería ser una indicación de qué tan bueno es el sector privado para mejorar la vida. El valor de un índice de acciones nos permite considerar la salud de un mercado en particular. Los mercados financieros son sistemas complejos en los que tanto la salud física como la mental son dos grandes componentes. Por salud física me refiero a los cuerpos de los empleados, los edificios en los que trabajan y la tecnología que utilizan, por ejemplo. Por salud mental me refiero al bienestar emocional y psicológico de individuos, equipos, empresas enteras y mercados.
Pensamientos por favor.
Una contrapregunta puede ser la mejor respuesta: ¿el hecho de que un maestro gane la mitad de dinero que un ingeniero implica que un maestro es la mitad de efectivo para mejorar la vida de los demás?
Esta línea de razonamiento aborda la cuestión de si la moneda es una buena medida de valor. Hay muchas situaciones en las que es una buena medida, luego están las situaciones en las que un valor para un individuo no se asigna fácilmente a una escala monetaria. La docencia es reconocida como uno de esos casos.
Entonces, para darle espacio para explorar su pregunta, la siguiente línea de cuestionamiento que consideraría es si el concepto de "compañía" es uno que intrínsecamente busca nichos donde el valor monetario es una buena medida de su capacidad para mejorar vidas como empresa. efecto secundario de que sean juzgados por su valor de empresa. Si dos empresas se esfuerzan por llegar a este nicho, entonces su capacidad para proporcionar valor a los demás está bien modelada por su valor.
Hay demasiados "si" y "debería" para que la pregunta tenga mucho peso. También demuestra una fe conmovedora en el cálculo del mercado.
Como señaló Keynes, juzgar el valor de las acciones de las empresas es como un concurso de belleza en el que ni siquiera intenta elegir la "más hermosa", sino la que "es más probable" que todos los demás elijan como la "más hermosa". Hoy en día, las cosas no son tan sencillas. Tantas variables y capas de financiarización afectan los precios de las acciones que cualquier correlación con el bienestar del consumidor (si tal cosa puede definirse universalmente) podría incluso ser menos que aleatoria.
Por menos que aleatorio, quise decir que posiblemente haya una mejor oportunidad de una relación inversa entre el valor de las acciones y la entrega de un "valor para el consumidor" generalizado, como se puede ver en las empresas farmacéuticas, agrícolas, de seguros, bancarias y corporaciones con patentes o monopolios. tratos comerciales. El énfasis cada vez menor en el valor de las acciones ha aumentado aún más esta relación inversa, especialmente con respecto a la "salud física" que usted cita, donde los valores de las acciones pueden verse impulsados por despidos, desmantelamiento de plantas y reducción de la investigación.
Incluso cuando nos apegamos a la empresa y sus consumidores directos, en tantas áreas obvias la idea de un "valor para el consumidor" puede ser dudosa, como ocurre con las empresas de cigarrillos o comida rápida, donde el aumento de los precios de las acciones puede coincidir con una salud desastrosa para los clientes. , impulsando así los precios de las acciones sanitarias. Ya es bastante difícil descorrelacionar lógicamente los valores de la cartera, casi no veo ninguna esperanza de correlacionar el valor de las acciones con la utilidad del consumidor. Triste pero cierto. Cualquier estudio que pretenda mostrar una correlación tan feliz podría obtener "bien financiado", pero sería visto con serias sospechas.
Debe tener cuidado al combinar los conceptos de valor, precio y salud.
Por ejemplo, usted pregunta si el valor de una empresa debe medirse por su capacidad para mejorar la vida de los consumidores (parafraseando). Parece razonable. Por supuesto, no es así como se suele medir el valor de una empresa ni es la única forma sensata de medir el valor de una empresa.
En un mercado razonablemente libre, no indicaría el precio de mercado de una empresa, por ejemplo. Tome una compañía de tabaco. Dudo que obtenga un acuerdo unilateral de que una compañía tabacalera mejora la vida de todos sus consumidores. Pero todavía tiene un precio de mercado, a menudo muy alto.
Ahora pasamos a la salud del mercado. Esto generalmente se refiere a la cantidad de actividad en un mercado. Como tal, puede que no haya una correspondencia entre el valor de los participantes del mercado (usando su definición) y la salud del mercado. Por ejemplo, el mercado de la sopa de verduras entre mis hijos tiene un valor muy alto (en mi opinión) pero está bastante moribundo.
Peter Thiel tiene una buena conferencia sobre esto llamada "La competencia es para los perdedores", donde explica que la creación de valor y la captura de valor son dos variables independientes.
Cort Amón