¿Qué da valor a las acciones sin dividendos para los compradores? [duplicar]

Esta es una pregunta que me ha preocupado por un tiempo sobre la naturaleza fundamental del mercado de valores en su conjunto, y nadie me ha dado una explicación satisfactoria. ¿Cuál es la causa raíz de que una acción tenga valor para los compradores si la acción no paga dividendos?

La respuesta obvia es que pueden revenderlo a alguien y obtener una ganancia. Sin embargo, eso lleva a la pregunta de por qué la siguiente persona siente que tiene valor, aparte de venderlo a una tercera persona, etc. En algún momento, otra fuente de ingresos tiene que provenir de la venta/compra constante de acciones. o de lo contrario, esto no es más que una burbuja de coleccionables que hace que Ameritrade se enriquezca con las comisiones. Debe haber algún otro valor intrínseco para poseer acciones sin dividendos, pero no estoy seguro de entender completamente las fuerzas del mercado involucradas.

Para poner las cosas de una manera absurdamente nerd, siento que me estoy perdiendo el caso base en mi razonamiento inductivo. Si estoy tratando de probar que la persona P debería esperar beneficiarse de la compra de acciones, mi razonamiento inductivo, proyectado hacia atrás en el tiempo, se vería así:

   Prove:  buyStock(p) = buyStock(P+1) + $ (my potential profits are > profit seller expects)

   because:
   Inductive: buyStock(P-1) = buyStock(P) + $ (someone in future will buy from me for a profit)
   base case: buyStock(0) = $$$ (person 0 profits ....somehow?)

En los casos en que las empresas pagan dividendos, el caso base es fácil, la persona 0 obtiene un dividendo como ganancia, prueba hecha QED. Pero, ¿qué pasa con los casos en los que una empresa no está pagando dividendos actualmente y es poco probable que lo haga?

Sé que el precio de las acciones subirá a medida que la empresa se desempeñe mejor, ¡pero tampoco sé por qué eso es cierto! Si poseo solo el 1% de la empresa, no tengo forma de acceder al dinero, los bienes u otros recursos de la empresa. Más bien, la compañía está cerca de la bancarrota o tiene trillones en sus arcas, ¡no me sirve de nada porque no puedo acceder a ella de ninguna manera! No entiendo completamente qué fuerzas del mercado deberían hacer que mi hoja de papel valiera más si la empresa a la que no tengo voz, control o acceso funciona mejor. Estoy seguro de que si supiera mi 'caso base' sería capaz de explicar completamente la correlación entre las ganancias de la empresa y el precio de las acciones, y viceversa, pero el simple hecho de saber que las personas pagarán más por las acciones de una empresa con mejor desempeño no significa Explique el valor intrínseco.

Hasta ahora tengo dos posibles explicaciones para explicar mi 'caso base' en cuanto a la ventaja raíz de negociar acciones, pero no siento que ninguna explique completamente la ventaja. La primera es que las empresas suelen realizar recompras de acciones. Esta es definitivamente una fuente de ganancias para los comerciantes aficionados, pero no creo que responda la pregunta sino que la hace más indirecta. La razón por la que la empresa vuelve a comprar sus acciones es para 1) aumentar el precio de las acciones y 2) tener acciones para volver a venderlas más tarde. La empresa no está obteniendo ganancias inmediatas (creo) de la recompra, por lo que no son mi caso base en mi razonamiento inductivo. La única razón por la que la compañía parece preocuparse por el precio de las acciones es para revenderlas más tarde. En efecto, podría imaginarme a la empresa haciendo la recompra como un comerciante más comprando y vendiendo acciones (persona p-1).

La otra explicación, y hasta ahora la única que me gusta, es el riesgo de una adquisición hostil. Siempre que exista la posibilidad de que alguien, algún día, compre el 51% de las acciones y ahora sea dueño de la empresa, esto le da valor a las acciones. Incluso si no hay ninguna razón para esperar que alguien intente una adquisición hostil ahora, o cerca de ahora, todavía existe la posibilidad de que en algún momento alguien esté interesado en hacerlo, por lo que todos realmente están comprando acciones en la esperanza de eventualmente venderlo a alguien que lo valore no para revenderlo, sino para una adquisición hostil.

Me gusta la explicación anterior, pero aún no cubre un caso de uso. ¿Qué pasa con las empresas que solo colocan el 49% de sus acciones, mientras mantienen el 51% para ellas mismas? Si estas empresas también se niegan a pagar dividendos, ¿hay algún incentivo para que alguien compre estas acciones? ¿Cómo es el stock algo más que una hoja de papel?

Entonces... ¿alguien puede explicar las fuerzas del mercado que me estoy perdiendo? ¿Existen otras ventajas en la tenencia de acciones u otros medios para obtener ganancias de las acciones que, en última instancia, las hacen peores en el comercio constante? ¿Qué obliga al precio de las acciones a tener una correlación con la tasa de éxito de la empresa?

Las OPI a menudo serán una cantidad relativamente pequeña de las acciones generales de la empresa y puede valer la pena estudiar eso, ya que ese es su caso base para comprender.
Una empresa tiene un valor. Si cierra una empresa de su propiedad, todo lo que quedará una vez que se liquide la empresa serán sus ingresos. Y las acciones significan la propiedad (parcial) de una empresa.
Pienso de la misma manera: las acciones que posee no tienen valor intrínseco, excepto en el minuto de poder de voto que tiene, con el cual, si reúne suficiente apoyo, en teoría podría optar por liquidar los activos de la empresa y pagar las ganancias. a los accionistas (y tenedores de bonos). Dado que es poco probable que eso ocurra, el único valor que puede estar seguro de recibir de su inversión es lo que algún día pueda convencer a otra persona para que le pague por ello, lo que me suena muy similar a un esquema piramidal. Pero lo mismo se aplica a Bitcoin o dólares. Todo opera en la fe.
@Alexander: Si bien es cierto que los accionistas (es decir, aquellos con una participación accionaria) recibirán parte del producto de la liquidación de los activos de la empresa, los accionistas reciben lo que queda después de que los acreedores y los empleados (en ese orden) reciban lo que se les debe. Ver en.wikipedia.org/wiki/Liquidation#Priority_of_claims
Las acciones son un esquema Ponzi. Mucha gente aún no se ha dado cuenta. Una empresa como Google puede sobrevivirle, nunca ser liquidada y nunca pagar dividendos. Si compran su parte, es solo para manipular el precio. En el futuro, imprimirán más acciones de las que recompró. Estas empresas nunca comparten las ganancias e incluso las empresas que distribuyen dividendos simplemente los pagan con la nueva entrada de dinero de las acciones impresas (diluidas). Ve a buscar el libro "factor ponzi". También busque "flash boys" para ver cómo se ejecuta su pedido. Las acciones son una estafa. Los cuantos usan estadísticas para predecir su próximo paso.
@max entonces? el punto central de la respuesta es que no importa si pagan dividendos hoy si puedes vender las acciones a alguien que eventualmente recibirá dividendos pagados. Digamos que obtuve acciones de Google cuando se inició. Lo vendo para obtener una ganancia cuando tengo 80 años, esa persona lo vende, para obtener otra ganancia, cuando tiene 80 años, y la tercera persona ha esperado lo suficiente para obtener los dividendos de Google, lo que hace que su inversión valga la pena. Todos se beneficiaron de las acciones, incluso si tomó tiempo para que se pagaran los dividendos. A diferencia de un esquema ponzi, los dividendos eventuales están garantizados si la empresa sobrevive.
@dsollen Estás basando el valor de algo en un futuro hipotético. ¿Tal vez puedas ver el futuro?

Respuestas (9)

Los dividendos no son fijos. Una empresa rentable que se está expandiendo rápidamente y, por lo tanto, con problemas de liquidez puede muy bien saltearse los dividendos, pero ese mismo crecimiento rápido la hace valiosa. Cuando los mercados se saturan y la expansión se detiene, la misma empresa ahora puede tener un gran flujo de caja libre para poder pagar dividendos.

¿Las empresas que dejan de crecer están obligadas a pagar dividendos a los accionistas (suponiendo que estén obteniendo beneficios)?
@ZaidGharaybeh No, simplemente no pueden pagar un dividendo hasta que se apague el sol y la tierra muera.

Una acción es una parte del negocio subyacente. Si uno cree que el negocio subyacente crecerá en valor, entonces esperaría que el precio de las acciones aumente proporcionalmente. Los participantes en el mercado de valores, en teoría, asignan valor en función de una combinación de factores como activos de capital, efectivo disponible, ingresos, flujo de efectivo, ganancias, dividendos pagados y muchas otras cosas, incluidos "intangibles" como la lealtad del cliente. Un flujo de dividendos puede ser más importante para un inversor que para otro. Pero, esencialmente, los propietarios esperan que las empresas que no pagan dividendos (y, por lo tanto, sus acciones) se vuelvan más valiosas con el tiempo, momento en el cual pueden venderse para obtener una ganancia.

EDITAR PARA AGREGAR:

Tomemos un ejemplo extremadamente simple de valoración de empresas: valor contable, o la suma de activos (capital, efectivo, etc.) y pasivos (deuda, etc.). Supongamos que nuestra empresa tiene un valor en libros de $ 1 millón hoy y tiene 1 millón de acciones en circulación, por lo que cada acción tiene un precio de $ 1. Ahora, suponga que la compañía, durante el próximo año, deposita otro millón de dólares en el banco a través de su operación rentable. Ahora, el valor en libros es de $2/acción. Supongamos además que el precio de las acciones nosubir, por lo que la capitalización de mercado sigue siendo de 1 millón de dólares, pero el activo subyacente vale 2 millones de dólares. Algún participante del mercado extremadamente racional debería usar inmediatamente su $ 1 millón para comprar todas las acciones de la compañía por $ 1 millón y vender los activos subyacentes por su valor de $ 2 millones, para obtener una ganancia instantánea del 100%. Pero esto rara vez sucede, porque los accionistas existentes también son racionales, pueden leer el balance general y se niegan a vender sus acciones a menos que obtengan algo mucho más cercano a $ 2, probablemente incluso más si esperan que la empresa siga creciendo.

En realidad, la valoración de las acciones obviamente es mucho más complicada, pero esta es la esencia. Así es como uno gana dinero con acciones de crecimiento (en oposición a las de ingresos). Tiene razón en que no obtiene un flujo de ingresos mientras mantiene el activo. Pero eventualmente obtienes dinero de la venta.

No creo que esto responda mi pregunta. Sé que el propietario de las acciones espera revenderlas por más, pero no sé qué valor intrínseco hace que las acciones tengan un mayor valor de reventa. ser propietario del 1% de una empresa no me permite acceder al capital, efectivo, ingresos o cualquiera de los otros intangibles. No puedo retirar, usar o explotar nada de eso a menos que posea el 51% de la empresa. Entonces, ¿por qué me importa que la empresa tenga más de ellos? Parece que su respuesta todavía se remonta a "alguien comprará más tarde" sin explicar por qué esta estimación de precios debería continuar ocurriendo.
@dsollen: el precio sube si el activo subyacente (el negocio) se vuelve más valioso. Esto no es necesariamente lo mismo que la Teoría del Gran Tonto de la apreciación de activos. Parece que piensas que no hay razón para que una persona pague más después, excepto la suerte ciega o algo así. Una persona pagará más tarde si el negocio es intrínsecamente más grande en una fecha posterior. Si el precio de las acciones no subió, pero la empresa se hizo muy grande (si, por ejemplo, tenía una pila de efectivo que excedía la capitalización de mercado), la empresa u otra persona pujaría por el precio hasta que estuviera más en línea. con el valor subyacente.
lo que digo es que debe haber alguna forma de intercambiar las acciones por acceso a la riqueza de las empresas por el éxito de la empresa para aumentar el valor intrínseco de las acciones. Si puedo ir a la empresa y decir "Soy dueño del 1% de la empresa, quiero cobrar aquí están todas mis acciones, dame el 1% de tu valor neto en efectivo", entonces la correlación entre el éxito de la empresa y el valor de las acciones es clara. Sin embargo, no puedo hacer eso. Entonces, ¿qué método tengo yo, o cualquier otra persona, ahora o en el futuro, para obtener algún tipo de beneficio de la empresa o de los activos de la empresa directamente, no de otros comerciantes de acciones? ¿Cómo se cobra en acciones?
@dsollen - El dinero es fungible. ¿Qué diferencia hay si retira dinero de la cuenta bancaria de la empresa o vende sus acciones en el mercado? Con suerte, la expansión de mi respuesta deja más claro por qué el precio de las acciones realmente refleja (al menos hasta cierto punto) el valor de los activos y las operaciones comerciales.
@RickGoldstein: Su respuesta parece suponer que un inversor que compró todas las acciones podría vender inmediatamente los activos subyacentes de la empresa. Sin embargo, esto no es cierto, ya que al menos el inversionista tendría que forzar una elección de la junta y, en algunos casos, varios trucos de gobierno de la empresa podrían dificultar o imposibilitar la elección. Entonces, incluso si pudieras comprar mágicamente una gran parte de las acciones de una empresa, no está claro en tu respuesta cómo eso se traduciría directamente en una parte de los activos de la empresa.
@BrenBarn: la acción es la empresa, más o menos. Si un inversionista compra todas las acciones, esencialmente ha tomado la compañía privada y luego puede hacer lo que quiera con los activos, sujeto a las leyes aplicables. Las empresas con un gran desequilibrio entre la valoración de las acciones y la valoración del activo subyacente están sujetas a las presiones del mercado para que el precio de las acciones esté más en línea con la valoración (en ambas direcciones). Por lo tanto, si espera que la empresa crezca, debe comprar sus acciones, ya que su precio debe reflejar ese crecimiento. Pero tiene que esperar hasta que venda para darse cuenta de la ganancia.
entonces su ejemplo que describe es efectivamente una adquisición hostil. Ya había incluido eso como una posible explicación del valor intrínseco de las acciones, y estoy de acuerdo en que tiene sentido. Pero entonces la pregunta de seguimiento es ¿qué pasa con las empresas que solo venden el 49% de sus acciones? No hay opción para una adquisición hostil y, por lo tanto, no hay forma de hacer algo como lo que describe. ¿Hay alguna forma de obtener valor de la empresa en este caso, o todos compran este tipo de acciones simplemente con la esperanza de que algún día paguen dividendos (esta parece ser la creencia de todas las demás respuestas)
@dsollen: no, no todos los inversores y comerciantes compran con la esperanza de que algún día la empresa pague dividendos. La mayoría compra porque la empresa está funcionando bien y piensan que es una buena empresa para invertir mientras sigue funcionando bien para finalmente obtener una ganancia de capital. Y sí, en algunos casos puede sufrir una pérdida de capital, por eso es más arriesgado invertir en el mercado de acciones que poner su dinero en el banco. Los rendimientos de las ganancias de capital son más que los rendimientos de los dividendos. Muchas empresas que pagan dividendos muy altos pueden funcionar muy mal, por lo que muchas personas no invierten en ellas.
@dsollen: presumiblemente, si solo se cotiza una pequeña fracción de las acciones (evitando así una adquisición hostil), ese será un factor intangible que se incluirá en el precio de las acciones. Pero el hecho es que, en general , existen fuerzas del mercado que tienden a empujar los precios de las acciones hacia el valor del negocio subyacente (incluido el crecimiento futuro supuesto y, sí, los dividendos), independientemente de si genera un flujo de ingresos hoy . Y, dado que una forma de aumentar el valor del negocio es invertir las ganancias en capital, investigación y desarrollo, etc., uno podría preferir eso a los pagos de dividendos al evaluar una acción.
La única explicación que tiene sentido para mí hasta ahora es el potencial de futuros dividendos.

Una forma de valorar empresas es utilizar un modelo de descuento de dividendos . En esencia, consiste en estimar los dividendos futuros y calcular su valor presente. Por lo tanto, es una metodología que considera que una acción es similar a un bono y estima su valor actual en función de los flujos de efectivo futuros.

Es posible que una empresa no esté pagando dividendos ahora, pero debido a que sus perspectivas de ganancias futuras son buenas, puede pagar algunos en el futuro. En ese caso, el modelo DDM dará un valor distinto de cero a esa acción.

Si, por otro lado, cree que una empresa nunca obtendrá ganancias y, por lo tanto, nunca pagará dividendos, ¡entonces probablemente valga 0!

Tomemos como ejemplo a Microsoft: actualmente paga un dividendo de ~3% anual. La acción cotiza desde 1986 y, sin embargo, no pagó dividendos hasta 2003. Pero la acción ha estado subiendo regularmente desde el principio porque la gente había "valorado" el hecho de que había una alta probabilidad de que la empresa se volviera muy rentable. - lo que resultó cierto a largo plazo (+60,000% incluyendo dividendos desde la salida a bolsa!).

Como propietario de una parte de una empresa, también "posee" las ganancias obtenidas por la empresa. Pero delega la gestión de la empresa para que reinvierta esas ganancias, en su nombre, para obtener aún más ganancias. Por lo tanto, su parte del negocio es una pequeña máquina de hacer dinero que debería crecer, sin que tenga que pagar impuestos sobre los dividendos y sin tener que decidir dónde reinvertir su parte de las ganancias.

También tenga en cuenta que una acción con derecho a voto es un voto en la asamblea de accionistas, ya sea con o sin dividendos. Eso tiene valor para la empresa y los principales accionistas en términos de protección de sus propios intereses, y tiene valor para cualquier persona que esté considerando adquirir la empresa o que desee impulsar la política de la empresa.

Del mismo modo, si se compra la empresa, la acción generalmente será reemplazada por acciones en cualquiera que sea la nueva empresa propietaria.

Por lo tanto, realmente representa "una porción de la empresa" en varias formas prácticas y, por lo tanto, tiene un valor intrínseco bastante bien definido vinculado al valor percibido de la empresa. Si su precio cae demasiado, la empresa se vuelve más vulnerable a una adquisición hostil, lo que significa que la propia empresa a menudo se verá motivada a recomprar acciones para protegerse de esa amenaza.

Una de las preguntas que siempre se hacen al hacer una inversión es si está buscando crecimiento (espera que su valor intrínseco aumente) o ingresos (espera que le pague una prima por poseerlo). Las acciones sin dividendos son una apuesta de crecimiento puro. Las acciones que pagan dividendos suelen ser una mezcla de crecimiento e ingresos, en varios puntos de compensación. Lo que es adecuado para usted depende de sus objetivos, plazos, tolerancia al riesgo y qué más ya está en su cartera.

La mayoría de las empresas son absorbidas. Uno puede suponer razonablemente que la empresa X será absorbida por un precio P, en algún momento futuro. Entonces, la compañía tiene un valor hoy, que es menor que el precio P, por un margen lo suficientemente grande como para que el inversionista probablemente "se dé cuenta" cuando finalmente se haga cargo de la compañía en algún momento desconocido.

La excepción es una empresa como Microsoft o Apple que básicamente crecen demasiado como para ser absorbidas. Pero luego eventualmente comienzan a pagar dividendos cuando se vuelven "maduros". Una vez más, el truco, durante el período en que no se pagan dividendos (por ejemplo, hace diez o quince años) es adivinar qué dividendos se pagarán en el futuro, y cotizar las acciones lo suficientemente bajo hoy para que valga la pena para el comprador.

Voté a favor porque esta era una respuesta legítima que llegó al corazón de mi pregunta original y no merecía el voto negativo, aunque fue un poco tarde;)
Si bien estoy de acuerdo con @dsollen, en que su respuesta proporciona una respuesta directa (y concisa) a la pregunta original, ¿tiene alguna evidencia que sugiera que "la mayoría de las empresas son absorbidas"?

En lugar de devolver parte de sus ganancias como dividendos, la gerencia lo devuelve a la empresa para que la empresa pueda crecer y producir mayores ganancias. Cuando a estas empresas les va bien, hay una gran demanda de ellas ya que, a largo plazo, mayores ganancias equivalen a un precio de acción más alto.

Entonces, si una empresa invierte en sí misma para aumentar sus ganancias cada vez más, una de las principales razones por las que los inversores comprarán las acciones es la expectativa de ganancias de capital futuras.

De hecho, solo porque una empresa paga un dividendo, ¿la compraría de todos modos si el precio de las acciones siguiera bajando año tras año?

Pongámoslo de esta manera:

La empresa A obtiene ganancias récord año tras año, sigue superando continuamente las expectativas del mercado, el precio de sus acciones sigue subiendo, pero no paga dividendos, sino que reinvierte sus ganancias para hacer crecer continuamente el negocio.

La empresa B paga un dividendo en lugar de reinvertir para hacer crecer el negocio, ha estado sorprendiendo al mercado a la baja durante algunos años, últimamente ha recibido algunas advertencias de ganancias y el precio de sus acciones ha estado cayendo constantemente durante más de un año.

¿Qué empresa le interesaría comprar de las dos? Sé que estaría interesado en comprar la Compañía A, y definitivamente me mantendría alejado de la Compañía B. La Compañía A puede o no pagar dividendos en el futuro, pero si la Compañía B continúa por este camino, pronto se quedará sin dinero para pagar. dividendos

La mayoría de las ganancias del mercado se obtienen a través de ganancias de capital en lugar de dividendos, y la mayoría de las personas invierten con la esperanza de que las acciones que compran suban de precio con el tiempo. Los dividendos pueden ser un atractivo para los inversores, pero no son el único.

Pero, ¿qué importa cuánto dinero gana la compañía A, si nunca te dan nada? Así que posee una participación en una empresa muy rentable. Pero si no hay dividendos, también podría tener un ladrillo en la pared de su sala de descanso. ¿Qué bien te hace? ¿Por qué invertirías en algo que SABES que te da un rendimiento del cero por ciento? Si dices, ¡Porque puedo vendérselo a otra persona con una ganancia! Pero… ¿por qué deberían comprarlo? Esto suena más a un esquema piramidal que a una inversión.
No creo que esto responda mi pregunta. Sí, entiendo que las existencias aumentarán a medida que mejore la empresa y eso permitirá una mayor reventa. No estoy preguntando por qué debo comprar un tipo de acción u otro. Estoy preguntando, en un nivel más fundamental, cuál es la fuerza que impulsa el mercado de valores. Para que las acciones signifiquen algo más que una elegante hoja de papel, deben, en última instancia, poder convertirse en efectivo ahora o en el futuro. ¿Qué valor intrínseco tiene una acción sin dividendos sobre la compra de beanie baby u otros artículos coleccionables para revender? ¿Por qué el éxito de la empresa debería conducir a un mayor valor de las acciones?
@jay: si no puede comprender este concepto, no debería invertir en acciones. La empresa A aumentará de valor a medida que aumenta sus ganancias, esto la hace más atractiva para otros jugadores en el mercado. Porque hay un valor real en la empresa, a diferencia de un esquema piramidal que no tiene valor.
Pero si la empresa nunca paga un dividendo, entonces el retorno de la inversión es cero. La EMPRESA puede tener valor, pero ¿cómo tiene valor la ACCIÓN? Suponga que la empresa le ofrece venderle un ladrillo en la pared de su edificio. Después de todo, te dicen, a medida que sube el valor de la empresa, el valor de este ladrillo debería subir. No puede volver a vender el ladrillo a la empresa, pero le darán un certificado de propiedad que puede vender a quien quiera. ¿Lo comprarías? ¿Por qué o por qué no? Si no, ¿en qué se diferencia esto de comprar sus acciones?
@dsollen: la fuerza es la oferta y la demanda. Las buenas empresas rentables y en crecimiento tienen una gran demanda. La oferta y la demanda es lo que impulsa el mercado hacia arriba o hacia abajo. El valor intrínseco es todo el dinero y las ganancias que siguen obteniendo. Si una empresa obtiene $ 5 mil millones en ganancias en un año, ¿no vale la pena? Es realmente muy simple, y como le dije a Jay, si no puedes entender esto, no deberías estar invirtiendo.
@jay - He comprado y vendido muchas acciones a lo largo de los años. Vendí uno recientemente donde obtuve un 60% de retorno. El 4% fue por dividendos y el 56% por plusvalías. ¿Por qué AAPL siguió subiendo y subiendo cuando no pagaba dividendos? Porque obtenía ganancias crecientes año tras año y era una acción buscada y de gran demanda. Oferta y demanda, por eso.
@victor Pero no estás respondiendo la pregunta. ¿POR QUÉ existe una demanda de una acción que no paga dividendos? ¿Qué le da valor, además de ser un objeto de colección? dsollen y me pregunto: ¿Por qué alguien compraría una inversión que no tiene retorno? Decir: "Porque otros están dispuestos a comprárselo a usted con una ganancia" simplemente hace retroceder la pregunta. ¿Por qué están dispuestos a comprarlo? ¿De dónde viene el valor?
@jay: lo he respondido, simplemente no pareces aceptarlo. Incrementar los beneficios año tras año hace que una empresa valga más. Qué empresa tendría el precio de acción más alto, una con activos por valor de $ 10 millones, $ 100 millones, $ 1 mil millones o $ 10 mil millones. El que tenga activos por valor de $ 10 mil millones tendría un precio de acción más alto. Entonces, si una empresa obtiene ganancias récord y, por lo tanto, aumenta sus activos de $ 10 mil millones a $ 11 mil millones, ¿no habrá más demanda de sus acciones elevando el precio para igualar el aumento en los activos? Si compra una acción cuando tiene $ 10 mil millones en activos y la vende cuando tiene $ 20 mil millones, ¿no esperaría obtener una ganancia? Ahí está tu valor.
@Jay Hay muchas acciones que actualmente no pagan dividendos, pero no conozco ninguna que ciertamente nunca pague dividendos. Lo mismo ocurre con las recompras. Su pregunta es hipotética si insiste en preguntar sobre una acción que ciertamente nunca pagará dividendos. Siempre que exista la posibilidad de un dividendo, una recompra o una adquisición, es probable que las acciones de una empresa en crecimiento crezcan en línea con sus ganancias, suponiendo que la dilución de las acciones sea menor que su tasa de crecimiento.
@victor Supongo que si esa es tu respuesta, al menos estamos de acuerdo en que no la acepto. Si la empresa A tiene activos de 10.000 millones de dólares pero pierde 1.000 millones de dólares al año y no ha pagado dividendos en 10 años, mientras que la empresa B tiene activos de 1.000 millones de dólares pero gana 100 millones de dólares al año y paga 30 millones de dólares en dividendos, la empresa B es, en muchos sentidos, la acción más deseable y puede tener un precio de acción más alto.
@ChrisW.Rea Oh, estoy absolutamente de acuerdo. Ese era más bien mi punto: no creo que una acción tenga ningún valor a menos que haya alguna expectativa de dividendos futuros, o varios casos especiales como una compra anticipada. Sí, espero que las empresas nuevas reinviertan las ganancias en la empresa. Y si una empresa tiene problemas cíclicos, es posible que deba suspender los dividendos temporalmente. Etc. Pero creo que tiene que haber alguna expectativa de dividendos a largo plazo para que una acción tenga valor.
@Jay Un punto a considerar: los directores (y, por extensión, los ejecutivos y gerentes que contratan) tienen el deber de actuar en el mejor interés de los accionistas: un deber fiduciario . Por lo tanto, no se puede descartar (para siempre) la posibilidad de dividendos y otros eventos de liquidez. Obtenga suficientes acciones y podrá elegir a los directores de la corporación (o instalarse usted mismo). E incluso si usted no es la mayoría, todavía se les exige que actúen en su mejor interés (como parte del agregado). Por lo tanto, salvo la quiebra o la confiscación extraordinaria de activos criminales, la probabilidad de sacar dinero debe ser superior a cero.
@jay - Y elegiría la Compañía B incluso si no pagara dividendos sobre la Compañía A, siempre que aumentara las ganancias cada año y el precio de las acciones mantuviera una tendencia alcista. Nunca compraría una empresa que estuviera perdiendo dinero aunque pagara dividendos muy altos. El precio real de las acciones no es lo que importa, lo que importa es la tendencia.

Una empresa comienza con, digamos, $ 100. Digamos que el máximo que puede pedir prestado al banco es de $100 @ $10 al año como interés. Después de un año, diga: Con los $200, la empresa obtuvo una ganancia de $110. Entonces ahora tiene un total de $310
Opción 1: la empresa le devuelve al banco $100 + $10. Además, regaló los $ 100 a los accionistas como dividendos. El Saldo con la empresa $100. Puede volver a comenzar el segundo año, pedir prestado al banco $100 a 10 de interés y reiniciar.

Opción 2: La empresa le devuelve al Banco $100 + $10. Ahora tiene $200. Ahora puede pedir prestados $200 del banco a $20. Después de un año obtiene una ganancia de $250. [Resultado de economía de escala $30 más]

Bastantes empresas en fase de crecimiento utilizan la Opción 2 ya que pueden crecer más rápido, lograr economías de escala, mantener a raya a la competencia, etc.

Ahora, si tuviera una acción de esta empresa, digamos 1 @ $1, al final del primer año su valor sería de $2, al final del año 2 sería de $3,3. Ahora hay alguien más que quiere comprar esta acción al final del año 1. Diría que esta acción me da un rendimiento del 100% cada año, así que no la venderé a $2. Dame $3 al final del primer año. El comprador pensaría bien, si compro esto a $ 3, el primer año obtendría teóricamente $ 0,3 y, a partir de entonces, $ 1 cada año. No está mal. Esto sigue siendo mejor que otras acciones y mejor que Bank CD, etc.

Entonces, mientras a la empresa le vaya bien y se espere que le vaya bien en el futuro, su precio seguirá aumentando a medida que haya alguien que quiera comprar.

¿Por qué alguien querría vender y no tener uno?
1. Necesita dinero en efectivo para comprar una casa u otros fines, cerca de la jubilación, etc.
2. Está equilibrando la cartera para que sea menos riesgoso
3. Varias razones similares

¿Por qué alguien sentiría que tiene derecho a comprar:
1. Tiene efectivo y es joven está abierto a pequeños riesgos
2. Cree que el valor seguirá subiendo
3. Varias razones similares

Sí estoy de acuerdo con usted. Decir que el valor de las acciones crecerá a medida que la empresa crezca y adquiera más activos... No veo por qué. De acuerdo, soy un buen tipo y quiero ver que a otras personas les vaya bien, pero ¿qué me importa cuánto dinero están ganando si no me lo están dando a MÍ? Francamente, creo que es como la gente que compra placas conmemorativas o beanie baby u otros "artículos coleccionables" como inversión. Mientras otros también los compren como inversión, y compren y revendan con ganancias, el valor seguirá aumentando. Pero un día la gente dice: Espera, ¿realmente vale $10,000 este pequeño juguete de peluche? y el globo revienta. Confiere tulipanes holandeses: http://www.damninteresting.com/the-dutch-tulip-bubble-of-1637/

Tal como yo lo veo, lo que da valor a una acción que no paga dividendos es principalmente la expectativa de que en algún momento en el futuro pagará dividendos. Esto es especialmente cierto en el caso de las empresas de reciente creación. Como mencionaste, también existe la posibilidad de una adquisición. No tendría que ser una adquisición hostil, cualquier adquisición serviría. En ese momento, la empresa compradora compra las acciones o las cambia por acciones propias. En el primer caso, ahora tiene efectivo para su inversión y en el segundo caso, ahora tiene acciones en una empresa que paga dividendos, o en otra empresa que no paga dividendos, y comienza el ciclo de nuevo.

¿Qué da valor a las acciones sin dividendos para los compradores? [duplicar]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v