¿Qué causó el cambio de la anexión del territorio a la colonización del territorio?

Parte del problema es que "colonia" es un término vago. Creo que hay al menos tres formas básicas en que un país domina la tierra:

• Colonia: reemplazando a los nativos con su propia gente (América, Australia, partes de África).
• Imperio: Explotación de la población nativa (India, Medio Oriente, partes de China, otras partes de África, Filipinas).
• Anexión: hacer que una tierra y su gente sean, más o menos, una parte completa de su país (Texas, Gales, Puerto Rico).

Todo esto es un continuo largo, gris y manchado. Por ejemplo, se podría argumentar que Gales y Texas fueron colonizados y anexados.

Creo que cuando dices "colonización" te refieres a imperio. Eso ha estado sucediendo desde la antigüedad. Los griegos, los romanos, los persas... todos lo hacían porque hacía dinero para la patria.

¿Por qué los británicos no se anexionaron la India? Porque India era una empresa comercial de la Compañía de las Indias Orientales , y estaban ganando toneladas de dinero explotando a los nativos. India estaba densamente poblada y bastante avanzada tecnológicamente, por lo que no podían simplemente quitarlos del camino y reemplazarlos con británicos como se hizo con los nativos norteamericanos postapocalípticos (más sobre eso más adelante). Anexión significa gobierno que cuesta dinero, mejor usar los gobiernos locales y mantenerlos divididos. Significa que los nativos indios podrían querer convertirse en ciudadanos británicos, y los ciudadanos tienen derechos, protecciones y leyes. Son más difíciles de explotar por dinero.

En resumen, la colonización y el imperio rara vez son un acto de gobierno deliberado. Por lo general, comienza como una empresa con fines de lucro de ciudadanos privados o compañías autorizadas y genera tanto dinero para el país de origen que todo el gobierno es absorbido.

Mirando esto históricamente, la principal diferencia entre "anexionar" y "colonizar" es cómo el poder dominante ve a los locales. Para la anexión, les ofrecerían los derechos y el respeto como su propia población. Para la colonización, los consideran subhumanos para ser movidos y eliminados como les plazca.

Esta visión de los lugareños no es por accidente, es el resultado de las presiones económicas para justificar la explotación de la región por parte de los lugareños. Si no son humanos, entonces no deben tener ningún derecho. Por supuesto, el respeto también puede provenir del cañón de un arma y, a veces, los nativos se ganaron ese respeto peleando.

Veamos algunos ejemplos para ilustrar, y voy a tener que pintar con un pincel muy amplio. Comencemos con la invasión europea de las Américas.

Este fue un esfuerzo de colonización impulsado por la economía: el Nuevo Mundo fue visto como una tierra a ser despojada de recursos para abastecer a las potencias europeas. Los europeos se establecieron allí para obtener oportunidades económicas y nuevas libertades. Los nativos estaban justo en el camino. En consecuencia, se los consideraba subhumanos, casi animales, tratados como esclavos, sus tierras robadas y empujados a cualquier tierra que los europeos no querían (hasta que lo hicieron).

Los nativos americanos acababan de sufrir un apocalipsis, nuevas enfermedades europeas habían acabado con la mayor parte de su población. Esto, combinado con no estar tan avanzados en la guerra, significaba que podían ser subyugados fácilmente.

Avance rápido 400 años hasta la invasión alemana de la Unión Soviética en la Segunda Guerra Mundial. Aunque a menudo se lo conoce como anexión, este fue un esfuerzo de colonización muy deliberado. La intención era ganar tierras y recursos para que el pueblo alemán se expandiera, con un pequeño problema: ya vivía gente muy bien armada allí. Incluso si Alemania los derrotara en el campo de batalla, todavía estarían allí. Así que tuvieron que ser aniquilados. Con ese fin, los eslavos fueron declarados subhumanos y el estado alemán emprendió una guerra no solo de conquista, sino de exterminio. Esto fracasó porque los eslavos resistieron, no habían sido paralizados por las plagas y se defendieron.

En contraste está la anexión alemana de Austria y Checoslovaquia. En su mayoría eran asuntos pacíficos, y la población era bien tratada... uhh, para un país ocupado por los alemanes.

En algún punto intermedio está la invasión europea de Nueva Zelanda. Esto es a finales de la época colonial, principios del siglo XIX. La esclavitud está siendo cuestionada. La cultura europea se estaba iluminando con la idea de que tal vez todas las personas son creadas iguales y no podemos simplemente tomar las cosas de las personas porque se ven diferentes.

Los maoríes, los nativos de Nueva Zelanda, tenían muchas ventajas que otras poblaciones nativas no tenían y que les permitieron ganarse el respeto de los europeos. Tuvieron décadas de contacto mayormente pacífico con los europeos, tiempo para aprender sus idiomas y, lo que es más importante, intercambiar herramientas y armas. Eran también un pueblo muy guerrero, listo para la lucha, y los europeos lo sabían.

Del lado europeo, Nueva Zelanda es literalmente el medio de la nada. Alcanzarlo, incluso en el siglo XIX, fue difícil. No existiría la aglomeración interminable de personas y suministros europeos, ni la insaciable lujuria por las materias primas. No podían simplemente arrasar con los maoríes, aunque lo intentarían. Tendrían que negociar con ellos como iguales. El poder militar puede conducir al respeto social.

Como resultado, si bien los maoríes finalmente fueron abrumados, no fueron destrozados como los nativos americanos y los aborígenes australianos. Conservaron algo de poder y hoy representan el 15% de la población de Nueva Zelanda.

La respuesta a "¿por qué Europa no colonizó China?" es similar. Los nativos chinos eran simplemente demasiados y demasiado fuertes. India también, aunque se considera una colonia, fue más una anexión y creación de un estado títere. Aunque en ambos casos las poblaciones nativas eran ciudadanos de segunda clase, por lo que la distinción entre "colonia" y "anexión" se difumina, no se hizo ningún esfuerzo importante para eliminarlos y reemplazarlos con europeos.

La anexión estadounidense de Texas fue en parte anexión, en parte colonización. Texas, en ese momento, era parte de México y numerosas tribus nativas también reclamaban la tierra. Allí había una mezcla de españoles y nativos, así como un número cada vez mayor de colonos blancos. Una de las principales razones de su anexión fue proporcionar más tierras y recursos a los colonos estadounidenses. Una vez anexada, fue colonizada, pero los nativos no fueron expulsados ​​y hoy en día la población sigue siendo una mezcla de blancos, nativos y españoles.

Esta es una lente para ver la colonización frente a la anexión: el desequilibrio de poder y cómo se ve a los locales. Hay otros.