¿Cómo evalúan los historiadores modernos la "Guerra total" de Sherman?

Sherman quemó partes de Atlanta, el área de tiendas militares y destruyó sus vías férreas para evitar que se usara como base contra él. Como la ciudad estaba defendida por un ejército, esto no es impropio según las reglas de la guerra. Permitió que los civiles partieran hacia el sur o fueran transportados por ferrocarril hacia el norte. Tenga en cuenta que gran parte de la ciudad fue incendiada por los ejércitos del sur en retirada durante la retirada, y la Unión no avanzó hasta el día siguiente.

Tenga en cuenta que los incendios descontrolados cuando un Ejército del Sur se retiró antes de que los EE. UU. se mudaran también sucedieron por Lee en Richmond.

Durante la marcha por Georgia, se quemaron pocas estructuras. Cualquier tienda del gobierno y ferrocarriles. Creo que las desmotadoras de algodón de las plantaciones solían quemarse, ya que esto apoyaba al gobierno durante el bloqueo. No puedo recordar un pueblo quemado.

La Marcha a través de Carolina del Sur fue mucho más libre con la quema a lo largo de la marcha, aunque el estándar habitual de la Guerra Civil era que era más probable que los edificios vacíos fueran saqueados o incendiados que si alguien se quedaba en casa para vigilar el lugar.

El incendio de Colombia es el otro incidente y nuevamente tenemos una situación similar a la de Atlanta: la caballería de Wade Hampton quemó algunas tiendas al salir, hubo una tormenta de viento que hizo estallar las llamas y los desertores de ambos lados parecen haberse metido en un poco de licor y posiblemente prender algunos fuegos más también. Después de un tiempo, las tropas estadounidenses aseguraron la ciudad y ayudaron a combatir los incendios y salvar algunos edificios. Mientras que algunos dicen que Sherman quemó la ciudad, conociendo su carácter si hubiera ordenado que lo quemaran, lo habría hecho y alardeado al respecto. Así que creo en su historia de que fue un acto accidental, con un poco de él culpando a Wade Hampton por el efecto político.

Cuando el ejército se fue de Carolina del Sur, volvieron a comportarse bien durante el resto de la campaña.

Entonces, básicamente, no creo que la idea de que Sherman quemó ciudades durante sus marchas resista el escrutinio, y mucho menos como táctica. Su táctica era moverse libremente, subsistir para la comida y el forraje de los lugareños (permitido por las leyes de la guerra) y destruir la propiedad del gobierno. El hecho de que no pudiera ser detenido perforó la moral de la CSA.

En lo que respecta al derecho internacional moderno, las cosas se complican de manera interesante.

De hecho, existe un protocolo de la Convención de Ginebra que se escribió específicamente en 1977 para prohibir las estrategias de " tierra arrasada " como (la visión popular de) la Marcha de Sherman. Sin embargo, Estados Unidos no ha ratificado ese protocolo . Así que la política estadounidense actual parece ser que tales acciones están dentro de los límites. Por lo tanto, cualquier sureño que quiera discutir sobre la violación del derecho internacional moderno en la marcha de Sherman probablemente necesite hablar primero con su congresista.

El efecto de la marcha, si no decisivo, fue un gran golpe. Las granjas y la industria en una amplia franja del estado fueron destruidas y los ferrocarriles fueron destrozados para evitar casi todo movimiento de bienes y hombres para apoyar al ejército de Lee. Dado que la Unión ya tenía los puertos confederados bloqueados, las dos acciones anteriores no solo sacaron a Georgia por completo de la guerra, sino que también aislaron a los estados al oeste de Georgia . Efectivamente, gracias a la marcha de Sherman, la Confederación ahora se redujo a solo las Carolinas y Virginia. (En la primavera, atravesó las Carolinas).

La Marcha al mar de Sherman (y la "guerra total") fue una extensión lógica del llamado Plan Anaconda para vencer a la Confederación. Así como el propio Plan Anaconda fue "rehabilitado" por los historiadores modernos, también lo fue la extensión de Sherman.

El Plan Anaconda original fue visto como un plan de "respaldo" al plan principal de capturar Richmond y, en última instancia, Virginia, uno de los estados más ricos, poblados y mejor defendidos de la Confederación. La idea era "romper la fuerza del enemigo".

El propósito del Plan Anaconda era "golpear al enemigo donde es débil", a lo largo del río Mississippi, donde el sur concentraba menos tropas de menor calidad y no tenía cañoneras de las que hablar. El plan era capturar esas partes de Tennessee y Mississippi, a lo largo del río Mississippi. Si tiene éxito, la Unión ocuparía dos de los once estados confederados y aislaría tres más (Texas, Arkansas y Louisiana), cortando efectivamente la Confederación principal por la mitad.

Los seis estados confederados restantes eran Virginia, Carolina del Norte y del Sur, Georgia, Florida y Alabama. Después de que Sherman capturó Atlanta, ideó un atrevido plan para marchar hacia el este hasta el río Savannah (la frontera entre Georgia y Carolina del Sur) y río abajo hasta Savannah. La idea era "cortar" otros tres estados confederados (Georgia, Florida y Alabama) de Virginia y las Carolinas. Esta fue la infame "Marcha al Mar".

Era un plan audaz que requería una forma de "guerra total". 1) Debido a que sus líneas de suministro de regreso al río Mississippi estaban amenazadas por las fuerzas derrotadas de Hood en Tennessee, Sherman tuvo que "dejarlas ir" y vivir de la tierra (como hizo Grant en una breve campaña contra Jackson, Mississippi antes de Vicksburg), que está permitido por las reglas de la guerra. 2) Mientras Sherman marchaba a través de Georgia, liberaba sistemáticamente a los esclavos en su camino, de acuerdo con la Proclamación de Emancipación, que los sureños consideraban una forma de "terrorismo". (Muchos esclavos marcharon detrás del ejército de Sherman, lo que se sumó a la devastación). 3) Sherman destruyó sistemáticamente la capacidad de fabricación de Georgia, y se aseguró de quitar y torcer los rieles de los ferrocarriles del sur, en la medida en que sus tropas pudieran avanzar, para obstaculizar la recuperación del Sur.

Esto probablemente acortó la guerra porque las débiles fuerzas sureñas restantes no pudieron contrarrestar a Sherman. Podría haber prolongado la guerra si Hood hubiera regresado de Tennessee y atrapado a Sherman en la campaña de destrucción mutua que comenzó en Atlanta. Pero en el momento de Appomatix, el Sur había perdido Virginia ante Grant y Carolina del Sur ante Sherman, lo que significa que, esencialmente, solo Carolina del Norte quedaba para la Confederación, incluso si Lee había logrado escapar.