¿Qué barco puede ir más rápido, el Millennium Falcon o el USS Enterprise-D?

Por lo que puedo decir, ambos universos tienen ideas igualmente objetivas de velocidad. ¿Sabemos qué tan rápido pueden ir las dos naves, Millennium Falcon y USS Enterprise-D? ¿Cual es mas rápido?

ingrese la descripción de la imagen aquí

No sé por qué alguien votaría para cerrar esto como una opinión. Tenemos cifras objetivas para las velocidades máximas de los barcos y múltiples ejemplos de sus viajes a través de distancias conocidas.
Para secundar lo que ha dicho @Valorum. Está claro que hay evidencia canónica para responder a esta pregunta, y requiere cantidades mínimas de especulación.
Me encanta que finalmente se haya hecho esta pregunta de ejemplo. scifi.meta.stackexchange.com/a/10717/23384
Por favor, aclare qué empresa. Hay muchas empresas en ST canon ^
Calculé la velocidad del Enterprise-D antes, cuánto tiempo les tomaría llegar a una cierta distancia en una cierta cantidad de tiempo en warp lo que sea, ¡pero lo que encontré al analizar otros episodios es inconsistencia! Grrr!
@n00dles - No te desanimes. El manual técnico de TNG establece claramente que la velocidad warp se ve afectada por las condiciones interestelares . Warp 2 significa cuánta energía estás poniendo, no cuánta velocidad estás saliendo.
Enterprise-J es, con mucho, el más rápido si se acepta el comentario en la página Wiki, ya que es capaz de cruzar el universo y posiblemente incluso viajar en el tiempo. Pero dado que esos comentarios no son canónicos, la respuesta canónica tendría que ser: "No lo sabemos". con respecto a la Enterprise-J .
@Nat: " Creo que tendría que llamarlo nave de clase Universe. El J aprobado tenía un deflector, reconociblemente descendiente del NX. Me imagino que están más allá de Transwarp. Me imagino que pueden doblar el espacio y que están explorando otra Galaxia (negocio extremadamente arriesgado) además de la Vía Láctea. ” - Doug Drexler .
@Valorum No estás entendiendo mi punto. Son las normas de las que estoy hablando. Star Trek presumiblemente usa el año terrestre estándar (en la definición de año luz) que tiene 365 días, cada día contiene 24 horas, cada hora contiene 60 minutos más o menos. Hay muchas formas en las que la distancia denotada por un año luz en un universo puede ser diferente de la de otro universo. Tal vez, Star Wars usa 100 días por año o segundo, la definición de minutos es completamente diferente.
@Valorum No dice que sea lo mismo. Simplemente no tenemos suficientes datos.
¿Puede haber alguna vez un punto en comparar [la velocidad de un barco en] un universo que se molesta con propiedades realistas que tienen consecuencias con [la velocidad de un barco en] un universo que usa números como algo que deberían aumentar para aumentar la nivel de genialidad (y pasa mucho tiempo retroexplicando cuando una unidad de distancia se confunde con una de velocidad)?
La respuesta obvia es que SpaceBall-One es el más rápido. Puede ir a cuadros.
Estoy profundamente decepcionado de que las respuestas a esta pregunta no hayan implicado hacer el Kessel Run en menos de 12 parsecs.
@aksh1t Siempre me gustó que, a pesar de que el Corazón de oro podría ir infinitamente rápido y pasar por todos los puntos del universo simultáneamente, aún se le supera más de una vez en la serie.
¿gorila V tiburón?
@Mithrandir Creo que olvidó Enterprise , Enterprise y Enterprise-A . Teniendo en cuenta las diferencias entre los dos últimos y su contraparte principal del universo, es posible que hayan tenido una velocidad máxima más alta.
No hay forma de responder a esto. Es Gorila contra Tiburón. Como dice esta respuesta ( scifi.stackexchange.com/a/77492/125493 ) no hay una buena manera de comparar la velocidad warp, incluso en ST. El 1701-D podría ser matemáticamente más lento que el Falcon, mientras que el 1701 original podría igualarlo. No tiene sentido, y en última instancia depende del capricho del escritor.
Para citar a Valorum: "No sé por qué alguien votaría para cerrar esto basado en una opinión. Tenemos cifras objetivas para las velocidades máximas de los barcos y múltiples ejemplos de su viaje a través de distancias conocidas". Según el canon, podemos derivar un responder. No hay razón para cerrar como yo lo veo
@fez - Precisamente. El punto de Gorilla vs. Shark es que estás preguntando cosas que no se pueden cuantificar objetivamente, como quién ganaría en una pelea entre Superman y Bob Esponja. Si la pregunta es sobre un atributo cuantificable como su altura, es fácil comparar cosas similares.
@Valorum, esto se basa en opiniones porque la respuesta difiere según la empresa elegida. Una vez, el barco de Kirk se desvió de su rumbo 1000 al, y les tomó solo 8 horas regresar. En otras palabras, les habría llevado 25 días hacer el viaje de la Voyager. Incluso si el Halcón existiera en Star Trek (que no existe), seguiría siendo solo una opinión.
¿Con o sin Wesley y/o el Viajero impulsando el Warp Drive?
@GridAlien: generalmente se considera que es un ejemplo de 'rareza de episodio temprano', al igual que el Enterprise que se usa para la arqueología del viaje en el tiempo en Assignment Earth.
@Valorum, luego, según esa lógica, el tiempo que le tomó al Halcón ir de Mos Eisley a la Estrella de la Muerte también podría descartarse como 'rareza temprana'. es una opinion Hasta que un escritor aborde estas discrepancias en Trek, en la pantalla, cualquier racionalización entre ellas es solo una opinión.
@GridAlien: los escritores y actores de Trek lo han abordado repetidamente. Aquí , por ejemplo.
@Valorum ese es el punto. Hay demasiada inconsistencia para que esta comparación sea objetiva. Otro escritor podría venir más tarde y cambiarlo de nuevo. Todo lo que hacemos es solo nuestra opinión.
@GridAlien: claro, otro escritor siempre puede retomar algo. Eso no significa que debamos tirar todas las preguntas a la basura.
@Valorum, esta pregunta se refiere a comparar la velocidad máxima de dos naves espaciales imaginarias, utilizando tecnología imaginaria, de dos universos imaginarios diferentes . No sé cómo alguien podría creer que podría tener una respuesta "objetiva". Esta pregunta debería estar cerrada.
@GridAlien: como he señalado (repetidamente), estos no son universos completamente ficticios. Estas son versiones ficticias de nuestro universo. Tenemos muchas razones para creer que las constantes fundamentales son las mismas de una a otra.
@GridAlien: este problema ya se planteó en Meta. Si tiene una respuesta diferente, siéntase libre de publicarla para que pueda votar negativamente; scifi.meta.stackexchange.com/questions/10746/… - " No depende del interrogador probar cada hipótesis chiflada que se presente antes de que se le permita hacer una pregunta que compare universos ficticios " .
@Valorum, los viajes FTL son imposibles en nuestro universo. Claramente, algo importante es fundamentalmente diferente. De todos modos, sostendría que una pregunta sobre la habilidad de Batman frente a James Bond también se basa en gran medida en la opinión, a pesar de que ambas son ficciones de nuestro universo. Y con mucho gusto planteo el tema en Meta.
@GridAlien: si preguntas cuál podría saltar más alto, sería muy responsable. Por desgracia, James Bond (y todo el spy-fi) está fuera de tema. Gorila vs. El tiburón está bien si estás preguntando cuál es mejor nadador o escalador.
@Valorum, bueno, al menos podemos estar de acuerdo con algo que debería cerrarse. De todos modos, aquí está mi publicación en meta ( scifi.meta.stackexchange.com/a/12945/125493 ), siéntete libre de votar negativamente.

Respuestas (4)

El Halcón Milenario es (aproximadamente) 58.000 veces más rápido que el USS Enterprise-D.

Se dice que la velocidad máxima del Enterprise-D (clase Galaxy) es Warp 9. 8 .

DATA: Proyección, señor. Quizá podamos igualar los nueve punto ocho del enemigo, señor. Pero con riesgo extremo.

TNG: Encuentro en Farpoint

Este práctico contador del Manual técnico de TNG nos muestra que esto es equivalente a aproximadamente 3000 veces la velocidad de la luz.

ingrese la descripción de la imagen aquí

En comparación, el Halcón Milenario (carguero ligero YT-1300) recorre una distancia de aproximadamente 70 000 años luz (basado en la distancia de Tatooine a Alderaan, el tamaño conocido de la galaxia Skyriver y la duración conocida de un año en el universo de Star Wars ) en menos de unas pocas horas , lo que equivale a una velocidad máxima de alrededor de 20 000 años luz por hora o algo así como 175 200 000 veces la velocidad de la luz.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Supongo que 0,5 más allá de la velocidad de la luz ya no es lo que solía ser
¿Dónde se dice que son solo unas pocas horas de Tatooine a Alderaan?
@JackBNimble - En la nueva novelización; scifi.stackexchange.com/questions/103114/… - " El niño debe haberlo escuchado porque frunció el ceño y apagó el sable de luz. "Oh, esto no tiene sentido. ¿Qué puedo aprender realmente en un barco en unas pocas horas?" "
De acuerdo con esta respuesta y el artículo de Wookiepedia sobre Hiperespacio , el viaje hiperespacial es más como una serie de 'saltos' a través de 'arrugas' en el espacio real. Así que me parece que el Halcón no va tan rápido, sino que toma una serie de atajos.
El hiperespacio en Star Wars es como el hiperespacio en Stargate, generalmente el viaje se realiza en una serie de rutas/agujeros de gusano interconectados. Viajar gratis es más lento, pero más astuto. El hiperespacio en Star Trek es el hiperespacio alcubierre-drive. no tan divertido
@DaaaahWhoosh: Qué IIRC, es la razón por la cual Falcon hizo que el Kessel corriera en 12 parsecs cuando el parsec es una unidad de distancia. Aparentemente la carrera no se medía en tiempo, se medía en distancia por rutas hiperespaciales o algo así.
Los comentarios aquí se estaban volviendo bastante difíciles de manejar y fuera de tema, por lo que los moví al chat . Continúe la discusión de las teorías físicas del hiperespacio allí.
Un "Manual técnico de Star Trek" más antiguo (adquirido en 1974) decía que Warp Factor N era N ^ 2 veces la velocidad de la luz. Lo que haría que un viaje en WF8 a cualquier lugar tomara semanas o incluso meses.
Creo que la mayoría de las referencias anteriores en Trek establecen que los factores de deformación son n ^ 3 la velocidad de la luz, no el cuadrado. por ejemplo, Warp 2 = 8c, 3=27c. Sobre esa base, Warp 9.8=941c. En cuanto a la pregunta del OP, Dios mío, son dos universos ficticios diferentes. Vamos a debatir cuántos ángeles pueden bailar encima de la cabeza de un alfiler.
@MarkKCowan, según tengo entendido, el punto de "la carrera de Kessel en 12 parsecs" es que la carrera es una ruta que pasa / atraviesa un grupo de agujeros negros ... cuanto más poderosa es la nave, más cerca puede llegar a los agujeros negros y por lo tanto, más óptimo es el camino.
La escala del factor de deformación cambió entre TOS y TNG; era Factor-cubed en TOS, y... mucho más complicado... en TNG.
@DaaaahWhoosh si toma espionaje = distancia / tiempo, entonces definitivamente tiene una velocidad más alta.
@Valorum Estoy muy lejos de estar convencido de que la cita significa lo que estás interpretando. Considere que "unas pocas horas" pueden ser lo que queda del viaje en el momento en que tienen la discusión, que bien puede ser varios días después del viaje.
@Jules: hay una línea un poco antes; " El anciano había estado sermoneando a Luke desde el momento en que la nave se había asentado en el hiperespacio ". Ahora podría argumentar que tal vez la nave tardó días en "establecerse en el hiperespacio", pero eso entra en conflicto con lo que hemos visto en Rebeldes, donde la tripulación presiona algunos botones y luego se ocupa de sus asuntos mientras esperan que la nave se acerque a su destino.
Bah. El cálculo de la velocidad del Halcón es una tontería. El hecho de que haya viajado 70.000 años luz aparentes no significa que la nave se haya movido esa distancia en el hiperespacio. Es como si alguien tomara un atajo en un maratón y afirmara que corrió a 150 km/h.
@KutuluMike: una distancia en línea recta es el requisito para calcular la velocidad. El hecho de que puedas viajar de otra forma que no sea a través del espacio no cambia el hecho de que te hayas movido de a a b y que hayas tardado x tiempo.
la "velocidad" de un objeto es qué tan rápido cambia su posición con el tiempo. La única forma de medirlo es conocer la distancia recorrida desde el marco de referencia del objeto . Así es como funcionan la dilatación del tiempo y otros conceptos físicos similares: los objetos se mueven "a menos distancia" de su propia referencia de lo que creemos que se movieron de la nuestra. Desde la perspectiva del Halcón, no se movió 70.000 años luz, se movió "sin importar lo larga que fuera la ruta hiperespacial".
@KutuluMike - Tú y ILoveYou deberían formar un club de pedantes
No. La pedantería está señalando que una nave Trek en warp está estacionaria desde su perspectiva y, por lo tanto, se mueve a 0 ly/seg. Es la burbuja warp de la nave la que se mueve a 9.8 warp.
@DavidW El problema no es realmente que sean dos universos diferentes; podrías hacer la misma pregunta sobre dos naves en el mismo universo y encontrarte con los mismos problemas. O incluso la misma nave en el mismo universo; por ejemplo, la respuesta anterior estima que la velocidad del MF es " 175 200 000 veces la velocidad de la luz ", mientras que el propietario del MF se jactó de que podría alcanzar hasta 1,5 veces la velocidad de la luz. Es este tipo de cosa lo que hace que la pregunta no tenga una respuesta consistente, no que estén involucrados dos universos diferentes.
@Nat - Él no dijo eso. Dijo que " Ella hará el punto cinco más allá de la velocidad de la luz " sea lo que sea que eso signifique.
@Valorum Eso significa que el MF ("ella") puede acelerar a ("hacer [que]") 1.5 veces ("punto cinco más allá de") la velocidad de la luz. Sólo inglés normal a mis ojos. Así es como los chicos que aman los autos se jactan de la velocidad máxima que pueden alcanzar sus autos. Hans es igual, solo que tiene una nave espacial en lugar de un automóvil.
@Nat: excepto que eso significaría que un viaje entre estrellas llevaría décadas. Cualquiera que sea tu opinión sobre Lucas, no puedes imaginar que no tuviera ni idea.
@Valorum También hizo que Hans dijera que hizo Kessel Run en 12 parsecs o algo así. Cualquiera que sea la opinión de cualquiera sobre Lucas, está claramente expresada en un lenguaje sencillo.
@Valorum Para ser honesto contigo, porque puedo decir que eres un gran admirador, estoy viendo esto como un ingeniero que acaba de ver esta pregunta en HNQ. Vi Star Wars cuando era niño y pensé que era una película decente. Pero, la física y la escritura son absolutamente horribles desde cualquier perspectiva técnica razonable; Lucas (asumiendo que él es el escritor, ¿no?) obviamente no tenía idea de cómo funcionaba el espacio. Lo cual tiene sentido, ya que el tipo escribió el guión mucho antes que Google, o incluso el sistema educativo moderno. Así que estoy dispuesto a no criticarlo por eso, simplemente escribió lo que escribió.
@Nat - De hecho. Pero tenía bastante claro que sus naves eran transgalácticas.
@Valorum Sí, aunque cuando asaltaron la Estrella de la Muerte, podrían haber tenido una nave sin piloto que se estrelló contra ella a la velocidad de la luz o lo que sea y lo llamaron un día. Más bien, los barcos parecían estar persiguiéndose unos a otros, lo que implica que se estaban moviendo cerca de sus límites operativos, mientras iban a lo que parece ser 30 millas por hora (a juzgar por la distancia por el tamaño de las personas). A esas bajas velocidades, las armas convencionales podrían haber derribado a los cazas con facilidad. Nada de eso realmente tiene sentido; es solo una pelicula
Como nota, @KutuluMike, una comparación justa tendría que observar las distancias recorridas en el espacio real, considerando que cada serie usa una forma de transporte FTL completamente diferente.
La velocidad warp es inconsistente, incluso en ST. Como dice esta respuesta ( scifi.stackexchange.com/a/77492/125493 ), el 1701-D es "más lento" que el original con 8.4 (TOS).
No se puede comparar cómo funcionan la luz, la física y la gravedad en dos universos absolutamente diferentes.
@SovereignSun: no solo puedo, sino que lo hice.

Viajan a la misma velocidad, 1.0 SOP, que no es comparable

Todas las naves estelares en toda la ciencia ficción siempre viajan a la velocidad de la trama .

Esto puede sonar sarcástico pero el comentario es serio; tiene la intención de señalar que los números no son comparables, incluso dentro del mismo universo. También son irrelevantes, porque la velocidad no es realmente importante. Lo que es importante es: "¿me llevará el barco a donde voy a tiempo?" Y en ciencia ficción, esa respuesta es...

Las naves estelares siempre llegan a tiempo, o lo suficientemente tarde para la trama.

El transporte en la ficción es...

  • Un inconveniente sin importancia que hay que solucionar, porque el público no acepta que los personajes salten mágicamente de un lado a otro. Por ejemplo, esta es la razón por la que se agregaron Transportadores a Star Trek .
  • Parte de la trama, ya que el viaje tomará exactamente el tiempo necesario para que la trama salga bien.
  • Escenografía, una razón para colocar un grupo de personajes en un espacio reducido donde necesitan interactuar entre ellos.

Piénselo y hágase esta pregunta retórica: ¿cuándo fue la última vez que los viajes en la ficción fueron tan rápidos que los personajes se quedaron con mucho tiempo muerto, o tan lentos que obstruyeron una trama? En su mayor parte, los viajes se mencionan solo para mantener la suspensión voluntaria de la incredulidad, y la velocidad se menciona solo si es relevante para la trama o el escenario.

Otra forma de decirlo es parafraseando el Principio de la Puntualidad Mágica de Gandalf : una nave estelar nunca llega tarde, ni llega temprano, llega precisamente cuando el autor se lo propone.

Esto, a su vez, significa que si comienzas a indagar en él, como lo ha hecho la gente a partir de la declaración muy críptica de que el Halcón Milenario hizo la carrera de Kessel en un número de parsec , que es una medida de distancia y no de tiempo, obtendrás descubra que las velocidades son tremendamente inconsistentes y en realidad no tienen ningún sentido. Como Valorum señala en los comentarios: las velocidades de las naves estelares son presa fácil para Early Installment Weirdness . Y una vez que el gesto de la mano comienza a tratar de hacer que esto salga bien ("agujeros de gusano", "espacio plegable" y demás), entonces todas las apuestas están canceladas y no se puede hacer ningún tipo de comparación. Los números pueden ser incomparables incluso dentro del mismo universo.

Además, al tratar de comparar esto, hay una cosa más que debemos considerar...

La diferencia entre "llegar de A a B" y "viajar a una velocidad"

Tenga en cuenta que hay una gran diferencia entre ser capaz de ir de un punto a otro e impulsarse a sí mismo a cierta velocidad .

Puedes ir de un pueblo a otro a una velocidad promedio de, digamos, 200 kilómetros por hora si vas en tren. Pero si, por otro lado, tuviera que impulsarse a sí mismo , sin maquinaria o vehículo que lo ayude, entonces la velocidad máxima sostenible que podría alcanzar sería de unos 20 kilómetros por hora como máximo.

En el caso del Halcón Milenario, esto ciertamente parece cierto en que, primero, Solo afirma que la nave hace "punto cinco más allá de la velocidad de la luz", no más de 1.5 c , que no es nada comparado con cualquiera de las encarnaciones de la Enterprise que tenemos. saber, desde NX-01 en adelante. Pero, entonces, el Halcón logra llegar a la mitad de la galaxia Far Far Away en muy poco tiempo. Así que parece que el Halcón está tomando atajos o aprovechando algo que le permite llegar al destino en un tiempo que lo convierte en una velocidad promedio más alta de la que la nave realmente puede impulsarse a sí misma.

Si el USS Voyager pudiera viajar de la misma manera que el Halcón Milenario, entonces toda la serie Star Trek: Voyager habría sido bastante corta, y el episodio piloto terminaría con ellos viajando del Cuadrante Delta al Alfa ídem con facilidad y estar en casa a tiempo para el próximo café de Janeway, y eso habría sido todo. En cambio, la Voyager avanza pesadamente a 1.0 SOP hasta el final, después de lo cual simplemente hacen un agujero de gusano en el barco a casa y cierran el espectáculo.

Mientras que, si el Halcón Milenario hubiera tenido que sufrir las limitaciones del USS Voyager, ni siquiera habría habido una guerra en toda la galaxia porque se pasarían años en tránsito simplemente yendo de una estrella a la siguiente. Pero, en cambio, naves incluso tan grandes como las Estrellas de la Muerte (120 y 900 km respectivamente) pueden deambular por la galaxia sin siquiera sudar.

Un ejemplo de que los valores reales de SOP en el universo de Star Wars se están acercando a una velocidad ridícula: el Imperio tiene tiempo para...

  • volar un planeta
  • hacer una carrera a Dantooine (Cassio Tage, visto en la pantalla en A New Hope, viaja desde la Estrella de la Muerte a Dantooine)
  • buscar en el planeta para encontrar una base rebelde
  • examinarlo lo suficientemente cerca como para concluir que "ha estado desierto durante algún tiempo"
  • informar a la Estrella de la Muerte

... todo encajado entre el momento en que Obi-Wan "teme que algo terrible ha sucedido" y el Halcón que llega al campo de escombros que antes se conocía como Alderaan.

Por lo tanto, las comparaciones entre velocidades físicas son completamente inútiles, porque las naves llegarán justo a tiempo para que la trama salga bien.

Solo hay una excepción a esto...

Juegos

La única vez que la velocidad real de una nave estelar en la ficción es relevante es si la trama no es fija, sino que tiene un final abierto. Un caso típico de esto sería en un juego de rol.

Ahora bien, yo mismo no he jugado ninguno de los juegos de rol de Star Trek o Star Wars, y dudo que encuentres alguno que sea 100% canon. Pero si está buscando algunos números concretos con respecto a las velocidades de los barcos en cuestión, le recomendaría que busque allí en primer lugar.

Sus velocidades se representan de manera inconsistente , seguro. Pero los escritores siempre parecen tener al menos un ojo en los aspectos de construcción del mundo, especialmente en episodios posteriores.
@Valorum Sí, porque se encuentran con personas que hacen preguntas como la pregunta que corona esta página. Pero para entonces, por lo general, es demasiado tarde y no puede llegar a fin de mes sin retocar y, ni siquiera lo llamaré "ingeniería inversa", agitar las manos de manera descarada.
El tropo es " Extraña entrega temprana " . Algunos pueden perdonar y otros no. Los verdaderos fanáticos aceptan que no es real y que a veces ocurren errores.
Sé que hay un tweet de nuestro querido Pablo Hidalgo que dice que los viajes espaciales suceden tan rápido como lo necesitan. Simplemente googleando "Pablo Hidalgo speed of plot" obtuve varios resultados, incluido este muy relevante.
Incluso con la variación en las velocidades dentro de cada universo, los dos son tan diferentes en muchos órdenes de magnitud que hay una respuesta clara. El MF puede atravesar la mitad de la galaxia en unas pocas horas, Voyager (y Enterprise) tiene más de 70 años.
@Kevin "qué tan lejos puede llegar en un tiempo dado" es una pregunta diferente a "qué tan rápido puede viajar". Puedo ir de Copenhague a Estocolmo en poco más de una hora. Mi velocidad máxima es, en el mejor de los casos, no más de 15-18 km/h.
@MichaelKarnerfors forma de criticar mi fraseo. La "velocidad máxima" / velocidad autosostenida en realidad está más en línea con mi significado. Voyager en realidad hizo el viaje ("puede llegar") en unos pocos años debido a la ayuda de una tecnología más avanzada; los 70 años se calcula a partir de su "velocidad máxima". El Falcon hizo un viaje similar por su cuenta (no más que "velocidad máxima").
El Halcón Milenario viaja a 0,5 más allá de la velocidad de trama.
@Kevin Bueno, teniendo en cuenta que la gente sigue diciendo que el Halcón Milenario viaja saltando de un agujero de gusano a otro, pensé que se debería hacer la distinción.
Esta respuesta es extremadamente poco constructiva, y este tipo de lógica desdeñosa se puede aplicar a la mayoría de las preguntas en este sitio, pero no se debe. Si hay inconsistencias en el material de origen, deben citarse. Normalmente el autor juega con la distancia, no con la velocidad
@Andrey "¿Extremadamente destructivo"? ¿Según usted y qué ejército? Lamento que la realidad de la pregunta no te haya dado las respuestas que esperabas, pero no inventaré cosas de la nada solo para complacerte, porque eso no solo sería "extremadamente poco constructivo" como lo expresas, sino que también descaradamente falso; No mentiré solo para complacer a gente como tú. La forma en que lo he descrito es la forma en que es: a menos que los autores ya lo consideraron desde el principio, entonces cosas como la velocidad de la nave estelar serán víctimas de la rareza de la entrega temprana. Lo siento, pero allí está. Tratar con él.
+1. La afirmación de que el MF hizo el Kessel Run en menos de 12 parsecs sugiere fuertemente que los escritores hicieron que el MF se moviera a la velocidad de la trama sin ninguna preocupación significativa por cuál era realmente esa velocidad. Ni siquiera podrían haber intentado controlar la cordura de la velocidad de la trama para asegurarse de que los números en el universo fueran al menos plausibles, o se habrían dado cuenta de que la cifra dada ni siquiera tenía sentido.
@MichaelKarnerfors: inventar cosas de la nada es de lo que se trata la ciencia ficción y la fantasía. Por supuesto, todo existe para avanzar en la trama y, por supuesto, las cosas no siempre son consistentes. La gente quiere respuestas con requisitos autoimpuestos de acatar las historias imaginarias porque es divertido e interesante. No entiendo cómo esta pregunta tiene tantos votos a favor, es la antítesis del propósito de este sitio.
Encuentro esta respuesta frustrante. Ha declarado que no puede compararlos, luego los ha comparado y respondió directamente a la pregunta formulada. " Si el USS Voyager pudiera viajar de la misma manera que el Halcón Milenario, entonces toda la serie Star Trek: Voyager habría sido bastante corta, y el episodio piloto terminaría con ellos viajando del Cuadrante Delta al Alfa ídem con facilidad. y llegar a casa a tiempo para el próximo café de Janeway, y eso habría sido todo " .
@whatsisname El problema aquí es que los agujeros de la trama son demasiado grandes, como se discutió en la respuesta principal en ¿Fue demasiado lento el Halcón Milenario? . La ciencia de Star Trek es bastante mala, pero la ciencia de Star Wars está más allá de la redención; es demasiado inconsistente como para inventar explicaciones. Lo mejor que puedes hacer es aceptar que está roto y optar por ignorarlo mientras miras las películas.
Para ser justos, todo el asunto de los "12 parsecs" se puede explicar de tres maneras, cada una de las cuales es igualmente plausible: 1) Los escritores se olvidaron de hacer su investigación primero. 2) Han usó una ruta más corta, que probablemente sea más peligrosa teniendo en cuenta que la mayoría de la gente no la usa (esta es plausible una vez que se considera que la debilidad estándar de las unidades FTL no funciona bien cerca de los pozos gravitacionales, lo que hace que sea muy probable que las rutas estándar dé a los pozos un amplio margen cuando sea posible). 3) Han estaba tratando de engañar a algunos rubes.
DS9 también usó mucho los valores SOP: aparentemente la estación es muy remota, pero sus vehículos con una velocidad máxima de warp 5 pueden llegar a cualquier lugar que desee en muy poco tiempo. Con muy pocas excepciones, cada viaje en cualquier barco parece tomar solo un par de horas: un ejemplo destacado es The Homecoming, donde Li Nalas ha sido baleado en el sistema Cardassia, pero el runabout aún llega a tiempo para él. para recibir tratamiento médico de emergencia (debe tomar alrededor de diez días).
@Valorum Bueno, lamento que lo encuentre frustrante, pero las cosas que enumeré son los únicos números difíciles que tiene que seguir en el universo de Star Wars. Sabemos que Solo afirma ".5 más allá de la velocidad de la luz". Y luego sabemos que el Halcón viajó por una gran parte de la galaxia en cuestión de horas. Ya ahí las cosas están torcidas más allá de toda posibilidad de enderezarla y la pregunta está condenada a quedarse sin respuesta. ¿Frustrante? Sí, pero es así. Lucas no se preocupó por estos detalles y simplemente establece directamente que la nave es rápida, porque Solo dice que lo es.
Esta debería ser la respuesta aceptada.
Mi problema es que quieres tener tu pastel y comértelo. Ha identificado que el Halcón es claramente más rápido, pero aún desea obtener el punto ligeramente sarcástico de "velocidad de la trama". La primera parte es una respuesta sólida, la última no solo es una pelusa sino una pelusa inconsistente . Has invalidado tu propio argumento.
@Valorum No, llegué a la conclusión de que el Halcón puede ir de un lugar a otro en muy poco tiempo, pero al mismo tiempo, el único número real que se menciona sobre la velocidad física de la nave es demasiado lento para esto. . Así que háganlo con George Lucas, no conmigo, porque fue Lucas quien cometió el error de tratar de hacer que el Halcón sonara mal usando velocidades estúpidamente lentas y haciendo que Solo soltara medidas de distancia en lugar de tiempo solo porque Lucas asumió par sec tenía algo que ver con los segundos .
Claramente, Lucas no tenía interés en las especificaciones técnicas de las naves... solo quería contar una historia. Y si necesita más pruebas sobre esto, solo mire la novelización. ¿Cómo miden el tiempo en la galaxia muy, muy lejana? Por unidades de tiempo estándar . Debo decir... ¿puede quedar más claro que los detalles esenciales y nerds como el tiempo, la velocidad y la física simplemente no le importan ni un ápice a Lucas? :)
Si bien la pregunta pasa chirriando más allá de la verificación "Gorilla v's Shark", está lo suficientemente cerca como para no tener sentido. Esta respuesta en mi humilde opinión señala exactamente por qué la pregunta no se puede responder realmente y por qué los intentos de responder serán insatisfactorios y no tendrán sentido.
Ir de un lugar a otro es moverse una distancia. La velocidad es la distancia que puedes cubrir con el tiempo. No hay diferencia entre ir de un lugar a otro en poco tiempo y moverse rápido. Toda esta respuesta es ridícula.
@DCShannon Argumenté por qué hay una diferencia entre los dos. No proporcionó ningún contraargumento. En cambio, saltó a las simples afirmaciones de que no hay diferencia y que la respuesta es "ridícula". Su comentario, en mi opinión no muy humilde, es más un pisotón alimentado por una rabieta que una retroalimentación constructiva. El hecho es que Lucas no le dio ninguna consideración a cosas como la velocidad y similares cuando hizo la historia, aparte de hacer algunos "nombramientos" para establecer al Halcón como un Cool Ship™ .
@MichaelKarnerfors No he presentado un argumento porque no estamos discutiendo. Expliqué mi voto negativo.
@DCShannon Creo que la velocidad no necesariamente funciona de esa manera dentro de un universo ficticio. En un universo ficticio, es completamente posible viajar lentamente pero cubrir una gran distancia. Mire esto: "La velocidad de mi barco era de 5000 mph, y viajé de Sol a Vega en dos días". Puedes decir que es imposible, pero yo lo escribí, así que es parte de mi universo. En este caso, hice que la contradicción fuera bastante fácil de ver, pero es esencialmente la forma en que funciona la velocidad de la trama. Por lo general, está mejor escondido. La velocidad se convierte entonces en un concepto irrelevante, a menos que las descripciones sean muy consistentes o sea 1.0 SoP.
El "punto cinco más allá de la velocidad de la luz" no necesariamente se puede usar para concluir que la velocidad del Halcón es 1.5c. Supongamos que un día conduzco mi automóvil y le digo al pasajero: "Pasará el punto cinco del límite de velocidad". ¿Acabo de decir que el auto irá a 55.5 mph? 1.5 * 55 mph? Podría argumentar a favor de cualquiera de los dos, pero yo diría que la oración es tan absurda que probablemente no signifique nada de eso. No se puede analizar de ninguna manera significativa sin suposiciones. ¿Punto cinco qué? ¿Cómo se relaciona matemáticamente "pasado" con una velocidad? Cualquier respuesta es una suposición.

Esta es una pregunta difícil porque si no es una pregunta entre Gorila y Tiburón , tendré que elegir bando: Star Wars o Star Trek. Donde Star Trek solía darme sentimientos de Pensar más allá con los diálogos "Space: The Final Frontier" y "Donde nadie ha ido antes", me recuerdo tratando de decapitar a mis padres usando un sable de luz de juguete por diversión. Star Wars es bárbaro y es genial que tales tecnologías no existan en la realidad. Elección hecha. ¡Que comience la batalla!

Mientras que la otra respuesta dice que Millennium Falcon fue 58000 veces más rápido que un USS Enterprise premium, no estoy de acuerdo con que Falcon ganó. Permítanme citar primero un comentario no canónico sobre el USS Enterprise J, luego iré con el canon:

Supongo que tendría que llamarlo nave de clase Universe. El J aprobado tenía un deflector, claramente descendiente del NX. Me imagino que están más allá de Transwarp. Me imagino que pueden doblar el espacio y que están explorando otras galaxias (un negocio extremadamente arriesgado) además de la Vía Láctea.
- Doug Drexler
(Gracias a @Valorum por ello)

Ahora, la carrera canónica:

Reglas: Millennium Falcon y USS Enterprise E flotan uno al lado del otro en un extremo de la galaxia. Comenzarán a funcionar con el disparo del hiperláser de la Estrella de la Muerte. Cualquiera que golpeara la cinta roja en el otro extremo de la galaxia ganaría. Los camarógrafos de televisión están en Infinite Improbability Drive para grabar todo.

  1. Hiperláser disparado.

  2. Picard: Veamos qué puede hacer esta nave estelar clase Galaxy. Deformación máxima. Comprometerse.

  3. La computadora de Falcon todavía está computando antes del salto hiperespacial y la Enterprise ya está a varios años luz de distancia.

  4. Datos: Nuestros sensores indican que Millennium Falcon acaba de pasar junto a nosotros y está 100 años luz por delante de nosotros.

  5. Picard: Nunca te rindas. No rendirse nunca.

  6. Después de llegar al otro extremo de la galaxia, el nieto de Riker (tatara tatara)^100: Data, retrocedamos en el tiempo.

  7. USS Enterprise E llega a la cinta roja momentos antes de Millennium Falcon.

Nota: no hice trampa. Si entiende bien el espacio-tiempo, ir a FTL en realidad significa viajar en el tiempo. Además, USS Enterprise E tiene la capacidad de viajar en el tiempo sin usar el efecto Slingshot . Se mostró en Star Trek: The First Contact (Enterprise regresó al futuro por su cuenta).

También tienen viajes en el tiempo en el universo de Star Wars.
Tienen agujeros de gusano en Star Trek que también permiten viajes instantáneos.
@Valorum Esa página dice que Time Travel era teórico. Los dispositivos eran hipotéticos. Sin mencionar que Falcon es el tema principal aquí.
El Enterprise E usó el agujero del tiempo de los Borg para volver al presente. Normalmente no tienen esa capacidad.
@Valorum En ese momento, la esfera Borg ya estaba destruida.
Si entiendes bien el espacio-tiempo, ir a FTL es imposible, y si lo ignoras, en realidad significa viajar a través del espacio imaginario (lo que sea que eso signifique).
@ILoveYou - Pero su agujero de tiempo no lo era.
@Valorum ¿Qué tipo de interpretación es esa? ¿Estás sugiriendo que hay un agujero de gusano permanente sobre la Tierra?
@ILoveYou - Vale la pena preguntar en el sitio principal. Por lo que sé, simplemente usaron la misma cosa deflectora para abrir un pasaje que los Borg habían perforado en el espacio-tiempo . No estoy seguro de lo que pasó después. Probablemente solo se disipó por sí solo.
@ILoveYou Acabo de ver First Contact hace unos meses (después de ver todo TNG, del que anteriormente solo había visto un par de temporadas) . Recuerdo claramente a uno de los personajes (probablemente Riker, porque Riker obtiene todas las líneas importantes cuando su actor también es el director) diciendo cerca del final de la película que "necesitan volver al agujero del tiempo antes de que se cierre". Ahora eso, mis amigos, es una escritura de ciencia ficción de primer nivel .

No podemos decir con seguridad.

Puede parecer que puede tener una respuesta objetiva porque los universos de Star Wars y Star Trek muestran las velocidades máximas de las naves. El principal problema en realidad es que no sabemos con seguridad si los estándares y las unidades utilizadas en ambos universos son los mismos.

Por ejemplo, la respuesta aceptada dice que el Halcón Milenario es 58000 veces más rápido que el USS Enterprise D basado en el hecho de que el Halcón viajó 70000 años luz en horas. Primero, ¿sabemos que la definición de año luz es la misma en ambos universos? Después de todo, Star Wars tiene un historial de uso del parsec como unidad de tiempo. En segundo lugar, si la definición es realmente la distancia recorrida por la luz en un año, ¿qué pasa si un año estándar no tiene 365 días? Hay otros problemas como la definición de las unidades fundamentales del tiempo mismo.

Actualización:
también hay otros problemas. No sabemos con certeza si la física y las constantes fundamentales de ambos universos son las mismas. Y tengo una pista aquí. En el universo de Star Wars, existe esta cosa llamada "La Fuerza". ¿Qué pasa si los midiclorianos interactúan con los fotones para reducir significativamente la velocidad de la luz en el vacío?

El año luz es una medida constante. Es la distancia que la luz puede recorrer en un año. Ahora, es cierto que la luz podría viajar mucho más rápido o más lento en un universo u otro, pero para que sea lo suficientemente alta como para marcar la diferencia (miles de veces más rápido), tendrías que reordenar fundamentalmente la física de una manera que haga que la vida imposible; worldbuilding.stackexchange.com/questions/10126/…
También sabemos que un "año" en Star Wars es esencialmente lo mismo que un año en el mundo real; scifi.stackexchange.com/questions/5707/…
@Valorum Esa pregunta de World Building está tratando de usar la física del mundo real, que tampoco es perfecta. La física del midicloriano puede ser diferente.
@Valorum Solo dice 1 año = 368 días y 1 día = 24 horas. Todavía no dice que 1 año es lo mismo si no tenemos una definición de unidad fundamental.
También sabemos por la ANH que tienen minutos; imsdb.com/scripts/Star-Wars-A-New-Hope.html
@Valorum Ahora, muéstrame la definición de segundo también... :)
Luke le dice a C-3PO que "espere un segundo" en ANH. Suponiendo que lo tomemos completamente literalmente , sus segundos son 2-3 veces más largos que los nuestros.
Re; parsecs como unidad de tiempo: los parsecs en realidad podrían representar cuántos saltos se realizan, y no cuánto tiempo tomó. Dado que los viajes FTL en Star Wars involucran el hiperespacio, y tienen que evitar los pozos de gravedad de los planetas, las estrellas y otros cuerpos y quizás incluso otras naves grandes (todas las cuales están en movimiento), significa que deben tener una ruta precisa para evitar chocar con algo. Quizás el desafío fue usar la menor cantidad de saltos alrededor de un sistema solar densamente ocupado o la ruta más corta, en lugar del tiempo real que tomó.
Quejarse de la declaración parsec es un voto negativo automático.