¿Hay algo que el budismo pueda agregar a una búsqueda estoica?
A continuación se muestra un discurso amistoso y relajado entre un estoico y un budista, que podría usarse como guía para lo que estoy tratando de comparar.
Budista: El nacimiento es sufrimiento, la vejez es sufrimiento, la muerte es sufrimiento; la pena, la lamentación, el dolor, la aflicción y la desesperación son sufrimiento; la asociación con el no amado es sufrimiento; la separación del amado es sufrimiento; no conseguir lo que se quiere es sufrimiento. En resumen, los cinco agregados adherentes están sufriendo.
Estoico: Sí, si te apegas a lo que no se da seguro sufrirás. Estos cinco agregados que contaste deben haber sido algo que no estaba en tu poder. ¿No tienes nada que esté en tu propio poder, que dependa de ti solamente y que no te pueda ser arrebatado, o tienes algo por el estilo?
Budista: ¿qué quieres decir con que solo hay cinco agregados, no hay yo ni mío?
estoico: que? ¿Puede algún hombre hacerte asentir a lo que es falso u obligarte a desear lo que no deseas?
Budista: No
Estoico: En el asunto del asentimiento y el deseo, ¿entonces estás libre de obstáculos y obstrucciones?
budista: si
Estoico: Así, si dejamos ir el cuerpo que está sujeto a la revolución del todo y nos apartamos de lo externo, recurrimos a nuestra voluntad para ejercitarlo y mejorarlo mediante el trabajo, para hacerlo conforme a la naturaleza, elevado, libre. , sin restricciones, sin obstáculos, fieles, modestos y virtuosos no lograremos la tranquilidad y evitaremos el sufrimiento.
Budista: Bien dicho, entrenar un acto de voluntad es un acto noble, pero hasta que aprendas que no hay "yo o mí mismo", permanecerás en el ciclo de renacimiento.
estoico: a que te refieres?
Budista: ¿Pero cómo es eso que llamas yo o yo?
Estoico: Señor, es mi alma. Si me preguntas qué es un alma, no puedo decir esto o aquello, pero te acabo de decir un atributo mío que no está sujeto al sufrimiento. ¿Serás tan amable de mostrarme que mi acto de voluntad no es mío?
Budista: Si eso que llamas mío es la formación volitiva, debes saber que tiene como condiciones la ignorancia y el que asume que la volición es el yo seguramente estará afligido en la mente.
Estoico: No entiendo, me parece que estás hablando muy oscuro, ¿no quieres decir que los sabios no actuarán?
Budista: No, estoy diciendo que no deberías decir que la voluntad es mía.
Estoico: ¿Por qué?
Budista: Quizás lo entiendas si lo miras desde otro ángulo. Responde a mi pregunta, ¿al actuar con virtud y con sabiduría estás entrenando la voluntad hacia el bien?
estoico: si
Budista: Cuando la voluntad se vuelva completamente virtuosa, completamente sabia y alcance el bien sin rastro de ignorancia, reclamarás que toda la voluntad sabia sea tuya.
Estoico: Lejos de eso, solo hay un sabio. Si es posible alcanzar lo que hablas sin abandonar el cuerpo, entonces el acto de será uno con el uno.
ÉL
El estoicismo dice que si estás sufriendo, está en tu poder cambiar tu interpretación interna de la situación. No sé mucho sobre el budismo, pero si la mayor parte de la vida es sufrimiento, entonces tienes la oportunidad de ajustar tu perspectiva en la mayor parte de tu vida.
El estoicismo va directo al grano, lo cual es bueno, pero el budismo cubre un poco más de territorio. Además, el estoicismo requiere menos etimología para entender.
Hay algunos tipos de apegos que causan angustia mental. El budismo intenta terminar con todas las formas de esto, además de aumentar la percepción y la conciencia, y permitir que uno experimente diferentes estados mentales, como jhanas.
Entonces, por ejemplo, si alguien insulta a Jane, una reacción muy frecuente es que ella defienda su identidad, sus valores, lo que posee y lo que cree que es. Esto crea mucho estrés innecesario y esta actitud defensiva puede convertirse en una discusión.
El budismo tiene como objetivo aumentar la empatía y la compasión, disminuyendo el conflicto: al comprendernos a nosotros mismos, entendemos mejor el mundo. Esto, a su vez, elimina el conflicto y la mala voluntad, eliminando el estrés innecesario.
El budismo tiene como objetivo eliminar el mana, que es un tipo de comparación que crea celos y dolor.
Eventualmente, el budismo se superpone con el estoicismo, eliminando bastante apego. Sin embargo, por lo que puedo decir, ahí es donde comienza y termina principalmente el estoicismo. El budismo llega al punto en que no se crea un nuevo apego, por lo que no hay sufrimiento futuro. Sin embargo, no he visto en ninguna parte del estoicismo ir tan lejos, solo disolviendo el apego una vez que el sufrimiento ha comenzado.
En general, el estoicismo y el budismo se superponen, pero el estoicismo es un pequeño problema en el mapa.
Bueno, ese diálogo me recuerda a dos historias.
Esta parte de tu diálogo:
estoico: que? ¿Puede algún hombre hacerte asentir a lo que es falso u obligarte a desear lo que no deseas?
Budista: No
Estoico: En el asunto del asentimiento y el deseo, ¿entonces estás libre de obstáculos y obstrucciones?
budista: si
Me recuerda a una historia zen llamada "Nada existe".
Yamaoka Tesshu, como joven estudiante de Zen, visitó a un maestro tras otro. Llamó a Dokuon de Shokoku.
Deseando mostrar su logro, dijo: "Después de todo, la mente, Buda y los seres sintientes no existen. La verdadera naturaleza de los fenómenos es la vacuidad. No hay realización, ni engaño, ni sabio, ni mediocridad. No hay nada de dar y nada que recibir".
Dokuon, que fumaba tranquilamente, no dijo nada. De repente golpeó a Yamaoka con su pipa de bambú. Esto hizo que el joven se enojara bastante.
"Si nada existe", preguntó Dokuon, "¿de dónde vino esta ira?"
Tal vez se supone que no debo explicarlo, pero la forma en que lo leo es que el budismo (aunque no estoy seguro sobre el budismo zen) identifica varios obstáculos o grilletes , de los cuales tal vez la "ira" sea uno. La enseñanza budista (incluida, por ejemplo, la doctrina del "vacío") pretende ayudar a las personas a escapar de estas ataduras.
En esta historia, el estudiante reclama "logro", es decir, afirma darse cuenta de que las cosas están vacías, tal vez afirmando implícitamente que mediante su realización (del vacío) ha obtenido la libertad (de las cadenas).
La acción del maestro muestra (enseña) que no basta con decir que las cosas están vacías: el orgullo y la autoprotección (" amor propio ") del joven quedan como una semilla de la que puede brotar la ira.
De manera similar, en su historia, tiene la afirmación budista de que es inmune a la coerción, libre de obstáculos, etc., lo que creo que plantea la pregunta: porque parte del propósito del budismo es desarrollar esa libertad, y el budismo no da por sentado que la gente ya tiene esa libertad que tal vez tu estoico está tratando de reclamar.
Tu estoico tal vez esté describiendo un ideal, un fin último. El Buda (budismo, Dharma budista) describe la situación actual no ideal (de sufrimiento) y esboza un camino hacia el final.
La afirmación del estoico, como se dijo, también puede ser un poco ingenua, si la analizas; por ejemplo:
La última parte de su diálogo comienza con:
Estoico: Señor, es mi alma.
Y termina con:
Budista: Quizás lo entiendas si lo miras desde otro ángulo. Responde a mi pregunta, ¿al actuar con virtud y con sabiduría estás entrenando la voluntad hacia el bien?
estoico: si
Aquí el tema se ha centrado en el "yo" y "mi" y el "alma" y "uno" y así sucesivamente, en lugar de la dicotomía previa de obstáculos versus libertad.
Bueno, sobre ese tema, creo que el budismo tiene al menos dos cosas que decir sobre el "yo".
Una es que un sentido de sí mismo, o una visión de sí mismo, o el egoísmo, es una causa de sufrimiento.
- "Bien pueden aceptar, monjes, la suposición de una teoría del yo[27] de cuya aceptación no surgiría pena ni lamentación, dolor, pena ni desesperación. (Pero) ¿ven, monjes, tal suposición? de una auto-teoría?" — "No, Señor". — "Bien, monjes, yo tampoco veo tal suposición de una teoría del yo de cuya aceptación no surgiría pena y lamentación, dolor, pena y desesperación".
Cuando (el sentido del yo) se usa hacia el bien (lo que su estoico parece estar sugiriendo, "mediante la sabiduría entreno mi voluntad hacia el bien"), creo que el budismo tal vez llama a este tipo de sentido del yo, "presunción".
El engreimiento es un tema de las respuestas a esta pregunta: ¿Cómo no son lo mismo 'engreimiento' y 'visión de identidad'? que incluye por ejemplo:
Si uno es mejor que alguien y piensa "soy mejor", o "soy igual" o "no soy tan bueno", es presunción. Si la persona es igual y piensa: "Soy mejor" o "Soy igual" o "No soy tan bueno", es vanidad. Si la persona no es tan buena y piensa: "Soy mejor" o "Soy igual" o "No soy tan bueno", es presunción. Deberían ser 9 permutaciones en lugar de niveles. No pude encontrar el sutta para vincularlo. Lo acabo de recordar.
La presunción también se menciona en este sutta (AN 4.159) :
'Este cuerpo surge a través de la vanidad. Y, sin embargo, es confiando en la presunción como se debe abandonar la presunción. Así se dijo. ¿Y en referencia a qué se dijo? Existe el caso, hermana, en el que un monje escucha: 'El monje llamado tal y tal, dicen, a través de la terminación de las fermentaciones, ha entrado y permanece en la liberación de conciencia libre de fermentación y liberación de discernimiento, habiendo conocido y realizado por sí mismo en el aquí y ahora.' Se le ocurre el pensamiento: 'El monje llamado tal y tal, dicen, a través del final de las fermentaciones, ha entrado y permanece en la liberación de la conciencia libre de fermentación y la liberación del discernimiento, habiéndolos conocido y realizado por sí mismo. en el aquí y ahora. Entonces, ¿por qué no yo? Entonces finalmente abandona la presunción, habiendo confiado en la presunción. ' Este cuerpo surge a través de la vanidad. Y, sin embargo, es confiando en la presunción como se debe abandonar la presunción. Así se dijo, y en referencia a esto se dijo.
Es un poco largo, pero creo que está diciendo: "Tengo la presunción de que creo que puedo ser bueno: que puedo ser tan bueno como alguien que fue bueno o lo hizo bien. La presunción en sí misma no es buena, pero confiando en él, etc.”
En mi opinión, hay un sutta similar ( SN 51.15 ) sobre el uso del deseo para abandonar el deseo.
En resumen, creo que estos son ejemplos de lo que el budismo puede "agregar" a lo que decía su estoico.
No estoy seguro de por qué el estoico introdujo el "yo" en la conversación. El budismo también habla de Sabiduría e Intención (por ejemplo, "Intención correcta", etc.), pero tal vez (al menos inicialmente) sin afirmar si son o no mías.
No estoy seguro de cuál es el propósito del "alma" (o teoría del alma) de los estoicos. Supongo que su propósito es identificarse con las virtudes eternas/divinas, que más o menos ignorantemente atribuyo a la piedad de los antiguos griegos (a quienes imagino diciendo que el hombre no es bueno pero que algunos hombres encarnan algunas virtudes divinas).
Esta es una conversación mal inventada para encontrar la escapatoria de las enseñanzas del budismo, especialmente la falta de idea propia (Anatman), pero en realidad no prueba una existencia fuerte del yo (Atta). Las respuestas de los budistas deben ser escritas por no budistas que estudiaron las enseñanzas de Buda superficialmente y en este punto en particular "El Acto de Voluntad" llamado Chanda en el budismo debe ser "yo" y con una fuerte creencia de que el budismo no puede negar que Chanda no es "yo" o mio".
La persona que aprendió correctamente las enseñanzas de Buda responderá a las preguntas estoicas de manera diferente. Podría escribirse verbalmente como a continuación.
Estoico: Sí, si te apegas a lo que no se da seguro sufrirás. Estos cinco agregados que contaste deben haber sido algo que no estaba en tu poder. ¿No tienes nada que esté en tu propio poder, que dependa de ti solamente y que no te pueda ser arrebatado, o tienes algo por el estilo?
La respuesta debería ser: en las enseñanzas de Buda, solo están ocurriendo Sankhara Dhamma. No hay ninguno que se pueda dar para poseer/controlar para tomar posesión. No hay nada que una sola persona pueda poseer (puedo decir que esto es mío, lo controlo, lo llevo conmigo indefinidamente, tengo poder para controlar/gestionar cómo se comporta...).
estoico: que? ¿Puede algún hombre hacerte asentir a lo que es falso u obligarte a desear lo que no deseas?
La respuesta debería ser - No hay nada que se pueda llamar "Tú" o "Yo" aquí. En este mundo de Sankhara donde una persona le dice verbalmente a otra que se entienda, como llamamos a las personas "Sr. o Sra./Sra. A", "Sr. o Sra./Sra. B", A puede pedirle a B que haga algo y viceversa. Así que me pides que haga algo y viceversa. Este es el caso. Hay otro caso en que A hace algo por su propio deseo/voluntad/Chanda. Este es el segundo caso. Chanda es uno de Nama Kaya y no es permanente/eterno, no se puede poseer. Es uno de Nama Kaya originado en Avidya (en inglés simple Ignorance). Debido a esta ignorancia, una persona vio como Chanda / Will es mío, hice que mi Chanda sucediera, tengo Chanda, por lo tanto, existo ... Pero en un período de un solo día, hay muchos Chanda obvios contables que sucedieron y extinguidos, así como muchos Chanda(s) delicados donde se requiere una muy buena atención y concentración para notarlos.
Estoico: En el asunto del asentimiento y el deseo, ¿entonces estás libre de obstáculos y obstrucciones?
Esto es algo que respalda las religiones en las que la gente cree que hay un dios/creador/gobernante (detalles a continuación). En las enseñanzas de Buda, Avidya/Ignorancia lleva a Citta Sinkhara (Yo memorizo, yo sufro) eventualmente a Chanda/Voluntad/Deseo. En las enseñanzas correctas de Buda no decimos mi Chanda/Voluntad/Deseo. Los laicos (uno que no obtuvo ningún logro para ser iluminado) con Atta Samjna (la percepción de la existencia del "Ser" que es eterno o es controlable/posesible o ambos) ven que la mente es "Ser" (creo que luego existo/deseo luego existo). Pero en las enseñanzas de Buda no existe tal entidad llamada "Sí mismo".
La idea de "Acto de voluntad"/Voluntad/Libre albedrío tiene su origen en las religiones de Dios(es). Para los primeros creyentes en Dios, todo está bajo la voluntad de Dios. Pero la gente moderna descubrió que es una idea peligrosa y fuera de la ley. Si alguien quema a otras personas o bombardea a un grupo de personas hasta la muerte o lastima y esa persona dice que es la voluntad de Dios, entonces la religión de esas personas no ayuda mucho con el daño tanto físico como ético. Entonces, las nuevas personas civilizadas inventaron cosas llamadas Libre Albedrío o Voluntad de las personas, que está separada de la voluntad de Dios. Al hacerlo, Dios se libera de la responsabilidad inapropiada de una sola persona que comete un error, así como de la restricción ética y legal, y es pública y religiosamente aceptable. Es obvio que los cuerpos físicos (Rupa Khandha) son Anatta (no Atta) para los occidentales (del Medio Oriente y los mediterráneos de los primeros tiempos del budismo), pero no entienden completamente otros cuatro Khandhas (Vedana, Samjna, Sankhara, Vijnana Khandas) o llamados alma. a uno de ellos Entonces, los cuatro Khandas se combinaron en una palabra llamada mente o alma y pensaron que existe la posibilidad de encontrar una escapatoria de Anatta (sin yo, sin Atta) de las enseñanzas de Buda porque no notaron los pestillos y acopladores entre dos transiciones de estado consecutivas. de la mente desde Citta Khandas muy efímero y muy rápido. Solo la persona entrenada para hacer Vipasana con fuerte concentración puede ver los detalles de las transiciones de Nama Kaya. Vijnana Khandas) o llamado alma a uno de ellos. Entonces, los cuatro Khandas se combinaron en una palabra llamada mente o alma y pensaron que existe la posibilidad de encontrar una escapatoria de Anatta (sin yo, sin Atta) de las enseñanzas de Buda porque no notaron los pestillos y acopladores entre dos transiciones de estado consecutivas. de la mente desde Citta Khandas muy efímero y muy rápido. Solo la persona entrenada para hacer Vipasana con fuerte concentración puede ver los detalles de las transiciones de Nama Kaya. Vijnana Khandas) o llamado alma a uno de ellos. Entonces, los cuatro Khandas se combinaron en una palabra llamada mente o alma y pensaron que existe la posibilidad de encontrar una escapatoria de Anatta (sin yo, sin Atta) de las enseñanzas de Buda porque no notaron los pestillos y acopladores entre dos transiciones de estado consecutivas. de la mente desde Citta Khandas muy efímero y muy rápido. Solo la persona entrenada para hacer Vipasana con fuerte concentración puede ver los detalles de las transiciones de Nama Kaya.
Hay muchas definiciones y explicaciones de anatman en la literatura budista, tanto impresa como en la web, pero aquí hay una repetición concisa.
Veo, luego existo.
No, veo porque tengo ojos y cosas para ver. Cuando estos dos se ponen en contacto, tengo una secuencia de pensamiento, memorización, examen y juicio en mi mente. Ver no prueba que soy yo
Oigo, luego existo.
... Como arriba viendo
Huelo, luego existo
Puedo saborear, luego existo
Puedo sentir el tacto, por lo tanto soy ... todo como arriba viendo
Pienso, por lo tanto, soy el contacto de las cosas memorizadas y la mente hace pensar, juzgar y examinar mentalmente y todas las fases son temporales, no controlables, no poseibles y eventualmente extinguidas/agotadas. En todos los pasos y fases de las transiciones del estado de la mente (o llamado alma), un budista debidamente instruido no puede encontrar Atta Samjna (la idea de la percepción del yo). Eso es cierto, todos los cuerpos mentales (cuatro Khandas, Vedana/sufrir, Samjna/memorizar/percibir, Sankhara/iniciar/animar/activar, Vijnana/ser consciente o llamado alma a uno de los cuatro) son Anatta (no ser poseído, tener un fin, puede agotar, puede extinguir). Chanda es también Anatta tanto en el deseo sano/Chanda como en el deseo malsano/Chanda.
Buda dijo que cuando una persona está haciendo meditación o Vipasana, solo Samkhara Khanda está observando o viendo perspicazmente a otro Samkhara Khanda. Eso significa que no podemos encontrar Yo o Mí o Mi o Mío incluso al hacer meditación/Vipasana. Verbalmente decimos que medito, que hago Vipasana, pero es solo por el lenguaje y los dichos coloquiales. No existe el caso de que vayas a encontrar un sexto Khanda o/y un Khanda que pueda llamarse "yo", "mío" o "yo" en las enseñanzas de Buda o fuera de las enseñanzas de Buda. Esto también se aplica tanto a lo externo como a lo interno desde el punto de vista del Khandas de una persona. Entonces, la voluntad / volición / Chanda o como sea que estoico lo llame no puede ser "yo" o "mío" porque se originó en la causa "Ignorancia / Avidya" y otros factores de apoyo que no son controlables/poseídos por una persona. En conclusión, cualquier filósofo estoico o temprano/tardío no puede probar una sola entidad (en forma física o metálica) que pueda ser yo (o puede controlar/poseer, persistir, eterna, puede ser creada, puede ser administrada).
Más o menos lo mismo para la moral, sólo le quita Esencia a la filosofía.
No conozco el estoicismo lo suficientemente bien, pero su pregunta parece preguntarse cómo agregar algo que de alguna manera mejore el estoicismo. Este es el enfoque equivocado.
Por ejemplo: el renacimiento es un principio central del budismo en mi humilde opinión, ¿qué dice el estoicismo al respecto? Ayudar a otros, crear mérito y virtud, cultivar la mente son fundamentales para el budismo Mahayana AFAIK, ¿qué dice el estoicismo al respecto? Siento que es como un bache en el mapa budista, como dijo alguien.
Dhamma Dhatu
rigurosamente honesto
rigurosamente honesto
rigurosamente honesto