Un arma se compone de tres componentes muy importantes: el cañón, el propulsor y el proyectil . Sus restricciones requieren que el propulsor esté disponible, y los proyectiles son ubicuos, lo que significa que lo único que podemos restringir razonablemente sería el cañón.

Hoy en día, los cañones de las armas están hechos de acero, pero en el pasado estaban hechos de varias aleaciones de hierro y cobre . Esto es el resultado del hecho de que el propulsor produce una presión bastante alta y cualquier metal demasiado blando se deformará o romperá en lugar de impulsar el proyectil. En torno a este punto propongo una solución.

En la Tierra, el cobre y el hierro son metales bastante comunes, lo que significa que el desarrollo de armas de fuego era inevitable (en mi humilde opinión). Pero, ¿y si estos dos metales fueran más raros? ¿ Y si fueran tan raros que fueran básicamente míticos? Algún inventor brillante y emprendedor aún puede "inventar" el arma de fuego en teoría, pero sin los metales adecuados para construir los cañones, la idea nunca despegaría.

Desafortunadamente, esto también impediría el crecimiento tecnológico de su civilización. Las edades históricas llevan el nombre de los metales (Edad del Bronce, Edad del Hierro, etc.) por una muy buena razón. Sin el desarrollo de herramientas de bronce y hierro, no se sabe cómo podría desarrollarse la civilización , o incluso si lo haría. Personalmente, creo que encontraría una manera de prosperar, pero obviamente no puedo proporcionar ninguna evidencia al respecto.

Una solución diferente podría ser limitar la utilidad de los metales de formas específicas. Sabemos que el hierro ya se oxida, pero la corrosión es lo suficientemente lenta como para prevenirla o controlarla. Si se hiciera algún cambio en la atmósfera (por medios naturales o tal vez sobrenaturales), el hierro podría corroerse mucho más rápido, haciéndolo inútil en cualquier trabajo estresante (como contener regularmente una explosión), pero aún lo dejaría disponible para usos más mundanos como herramientas simples. . Se podrían imponer limitaciones similares al cobre o al bronce para hacerlos aún menos útiles para las armas de fuego. En este sentido, hay muchas opciones potenciales limitadas solo por la imaginación.

En una nota comparativa, Jim Butcher tiene una novela llamada The Aeronaut's Windlass ambientada en un mundo pseudo-steampunk. Las armas de fuego se usan raramente y con extrema cautela porque todo el hierro se corroe sobrenaturalmente rápido (nunca se explica por qué sucede esto) y todos los objetos de hierro están recubiertos con una aleación de cobre para su protección. Los disparos repetidos de un arma desgastarán la capa interna del cañón, y el arma explotará después de aproximadamente 50 disparos, lo que significa que las únicas personas que usan armas de fuego están desesperadas o locas. Me doy cuenta de que eso no satisface del todo tus requisitos de "nada de armas", pero pensé que valía la pena mencionarlo.

¡Buena suerte!

Editar: algunos comentaristas han planteado el punto válido de que existen cañones hechos de materiales más débiles que el hierro y el cobre. La madera y el bambú son un buen ejemplo. Sin embargo, tales armas serían difíciles de manejar y poco fiables en el mejor de los casos, y peligrosas en el peor de los casos. Entonces, aunque técnicamente existiría la tecnología para tales armas, es muy probable que no se usen en combate.

Un buen ejemplo comparativo del mundo real sería el Zeppelin. Si bien existen, y se usaron ocasionalmente durante un breve período de la historia, otras máquinas más confiables y útiles dejaron obsoleto al zepelín. El zepelín ahora está relegado al reino de la ficción pulp (donde sigue siendo absolutamente increíble ).

En mi opinión, los cañones de madera harían lo mismo en el mundo hipotético de TrEs-2b. Se diseñarían cañones, y tal vez incluso se construirían y usarían, pero su falta de fiabilidad los convertiría en una fantasía y no en una guerra. Si bien sé que esto técnicamente no cumple con el requisito de OP de no tener armas de fuego en absoluto, esta solución me parece la más plausible considerando la etiqueta de verificación de la realidad.

La respuesta corta es sí. Los fuegos artificiales se inventaron mucho antes que las armas de fuego.

La documentación más antigua de los fuegos artificiales se remonta a la China del siglo VII (época de la dinastía Tang), donde se inventaron.

las armas de fuego se inventaron unos 500 años después.

Falta de metalurgia y sin materiales adecuados para un cañón improvisado. Si bien la madera se ha utilizado en el pasado, necesitaba algo para fortalecerla. Unos cuantos experimentos realmente malos desalentarían a todos menos a los más valientes. La incapacidad de usar armas de pólvora con cualquier grado de precisión y seguridad daría lugar a que la mayoría prefiriera las armas 'tradicionales'.

Ha habido culturas sin acero o incluso cobre. Podrían tener herramientas avanzadas basadas en vidrio u obsidiana, muchas herramientas orgánicas.

También pueden tener una aversión cultural por un tipo específico de armas, al igual que tú. Pueden considerarlos demasiado ruidosos, disparar demasiado lento. Podrían hacer lo que hicieron los británicos y lanzar docenas de flechas en el tiempo que llevaría cargar un arma. Pueden ser como los mongoles y ser capaces de lanzar docenas de flechas a la vez con una precisión infalible. Podrían considerar que los cañones y las pistolas son armas rudimentarias , al igual que los jedi preferían los sables de luz de corto alcance a los blásters.

Es posible que sepan sobre el zumbido y teman el boom.

Mucho de esto depende de la innovación. Tomemos el ejemplo de la fábrica. La gente había estado creando pines durante décadas antes de que alguien se diera cuenta de que sería más eficiente si cada persona hiciera una sola tarea y la siguiera adelante. En retrospectiva, era dolorosamente obvio, pero nadie lo vio hasta que esa persona lo hizo.

Las armas pueden ser de la misma manera. ¿Quizás nadie pensó en ponerlo en un contenedor de metal? O mosquetes. Si nunca tuvieras a esa persona innovadora, entonces las armas no existirían. Hubo muchos pasos que condujeron al arma de hoy en día (cartuchos, cañones estriados, cargadores rápidos, metodologías de almacenamiento, refinamiento de la pólvora, balas contra disparos, etc.), cualquiera de ellos habría cambiado drásticamente lo que es un "arma". " fue hoy (o incluso si existe).

"La dama de los laberintos": novela, una de mis favoritas de todos los tiempos. La omnipresente nanotecnología inhabilita cualquier tecnología que se oponga a la ética de la comunidad local. ¿La comunidad A no cree en las armas a distancia? Entonces, las armas y los arcos no funcionan en terrenos propiedad de la Comunidad A. ¿La Comunidad B valora la comunicación cara a cara? Entonces los teléfonos y las radios no funcionan en el territorio de la Comunidad B. Hay más sutileza y complejidad en la novela, pero entiendes la idea: te da cualquier nivel tecnológico Y menos la característica no deseada X.

Algunas ideas de otros mundos con los que estoy familiarizado:

Sociedad secreta

En la serie Wheel of Time de Robert Jordan, tiene un gremio de fuegos artificiales que controla los fuegos artificiales como un secreto del gremio. Esto significa que solo unos pocos miles de personas de las masas tienen conocimiento de la pólvora y sus materiales relacionados. Este gremio llegaría a asesinar a cualquiera que dejara el gremio u obtuviera el secreto por otros medios para proteger su franquicia.

Una construcción similar puede permitir que la pólvora esté disponible pero controlada por una sociedad oscura que nunca revela su secreto. Naturalmente, esto evitaría la evolución de las tecnologías relacionadas con la pólvora y permitiría que otras tecnologías crecieran libremente. También proporcionaría muchos puntos interesantes de la trama.

Eliminar utilidad

En la serie Dune de Frank Herbert existe un escudo de energía que hace que los rifles láser no tengan sentido. Creo que si le disparas a un individuo protegido, mataría tanto al tirador como al disparo (o algo así). Entonces la sociedad construyó un nuevo énfasis en las armas cuerpo a cuerpo como espadas y lanzas.

Quizás la presión del aire en su mundo hace que la pólvora sea demasiado volátil (las armas tendrían que ser demasiado pesadas para ocultarlas). Quizás incluso la clase más baja tenga un escudo incorporado debido al abuso previo de armas de proyectiles. De cualquier manera, no importa si existen armas porque nadie es tan estúpido como para usarlas.

orgullo cultural

En Star Trek de Gene Roddenberry, la raza klingon ha tenido armas láser durante más de mil años. Pero todavía parecen estar golpeándose, apuñalándose y golpeándose mucho. La cultura está obsesionada con el "honor", donde el combate cuerpo a cuerpo es el colmo de su exhibición.

Crear una cultura en la que no importe si se han inventado las armas. Son las herramientas de los asesinos y la basura deshonrosa. Esto hace que las armas sean muy raras y la exhibición rara de un arma da como resultado la justicia de la mafia.

No.

No sin reescribir la física y cambiar el funcionamiento de la combustión. Si puedes tener cosas como fuegos artificiales, entonces puedes tener cosas como pistolas y armas de fuego. Todos van de la mano. La única diferencia es su uso previsto. Por eso existe la artillería "improvisada"; porque todos hacen lo mismo: quemar.

Necesitas encontrar una manera de alterar fundamentalmente la combustión sin romper el universo.

Sí.

Los incas habían descubierto la rueda (se encontraron juguetes con rueda) pero nunca la usaron como herramienta.

Del mismo modo, puedes tener pólvora sin usarla para armas.

Todo lo que necesitas es una mejor alternativa. Una conjunción de metales caros y muy buenas habilidades preexistentes de tiro con arco (tanto en la construcción como en el uso), con armas pesadas como los escorpiones, lo que hace que la aparición de esas nuevas armas sea mucho más difícil podría ser una solución.

Alternativamente, un solo evento como un gran incendio en un almacén (destruyendo una ciudad o incluso poniendo fin a una civilización) podría causar un gran temor de usar la pólvora a gran escala durante generaciones.

Sí, puedes tener pólvora sin las armas, en teoría. Si las fuentes de los elementos requeridos en la pólvora son raras en su mundo, también lo serían las armas de fuego. Por supuesto, si ese fuera el caso, cosas como los fuegos artificiales podrían ser un desperdicio de pólvora. Pero armar la pólvora seguiría siendo un problema, con armas de fuego o sin ellas. Es por eso que los terroristas y los guerrilleros y casi cualquier persona con acceso y conocimientos crean IED.

Estoy un poco confundido en cuanto a por qué querrías eliminar las armas de fuego, pero los Hwacha son "geniales". Las armas de fuego no son más que una herramienta, al igual que la Hwacha, o una pala o una hoz o un martillo o un... entiendes el punto. Utilizadas para la caza y la defensa, las armas de fuego son herramientas increíblemente útiles. En manos de personas malvadas, las herramientas se utilizan para fines más diabólicos. Pero también lo son los cuchillos, las palas, las hoces, los martillos, las varas, etc.

Quizá la respuesta no sea eliminar las armas de fuego, sino eliminar el mal o crear un mal necesario tan grande que la gente malvada le teme más que al mal dentro de sí mismo.

Ya que es tu mundo, y quieres fuegos artificiales, pero no quieres armas, por supuesto, puedes apartarlos con la mano.
(Alguien debería hacer exactamente esto en nuestro mundo, pero bueno... )

Dado que está buscando una explicación, podría hacerlos tecnológicamente inviables (que otros han explicado cómo), o podría tomar una ruta completamente diferente.

Lo más probable es que, si la tecnología no es un obstáculo, alguien eventualmente inventará un arma. Pero supongo que la existencia de una sola arma en su mundo no sería exactamente un problema.
Así que ahora estamos hablando de armas en grandes cantidades.
Esos solo existirán si hay una necesidad de ellos y si se aceptan como una respuesta razonable a un problema real (la necesidad).
En nuestro mundo, usamos armas de fuego para deportes (lo cual puede ser ignorado por el momento, porque como muchos otros deportes se derivaron de un trasfondo militar), para propósitos militares/de aplicación de la ley y para la caza/defensa contra animales salvajes.

Entonces, si su mundo por alguna razón no tuviera vida silvestre peligrosa (o encontrara una forma diferente de lidiar con ella), y por alguna razón no hubiera un conflicto militar a gran escala, no habría necesidad de armas y, como resultado, nunca ser algo generalizado.

Una variante del aspecto militar es que en Europa, durante mucho tiempo (aunque no recuerdo los detalles), las armas a distancia estaban mal vistas, al igual que las armas químicas y biológicas en la actualidad.

Entonces, siempre que tenga un mundo (o civilización) que no tenga fuertes necesidades de defensa, y / o una prohibición moral de las armas a distancia, puede tener toda la tecnología que desee, pero aún así no tener armas.

Una nota al margen: entonces no tendrías pólvora, solo pólvora, plackpowder, explosivos... pero no pólvora, ya que la palabra no tendría sentido en tu mundo.

No tienes que hacer que el arma de fuego sea físicamente imposible de construir, solo haz que las alternativas sean mejores y que el desarrollo de armas de fuego sea un poco más peligroso.

Haga que la ballesta sea un poco más efectiva para que haya menos presión para desarrollar un arma de fuego. Quizás los franceses ganaron más contra los ingleses y sus malditos arcos largos :) Luego, tenga algunos accidentes de alto perfil con los primeros diseños de armas de fuego (muy probablemente cuando todavía estaban en la fase de asedio) que matan a un inventor renombrado o un rey popular y podría suprimir el desarrollo de armas de fuego durante siglos mientras la tecnología paralela aún madura. En Europa, al menos parte del ímpetu para cambiar a las armas de fuego se debió a algunas victorias militares en las que las armas de fuego jugaron un papel clave. Pero si esas batallas fueron al revés, pocas naciones podrían haber gastado el dinero en ellas.

Sin embargo, los cañones de asedio y los morteros son un problema, ya que fueron REALMENTE efectivos para reducir las fortificaciones, por lo que las naciones intentarán fabricarlos a toda costa. Pero podrías tenerlas y no armas de fuego.

Por supuesto, había rifles de aire comprimido que usaban aire comprimido en el siglo XIX, por lo que si tiene demasiada tecnología, habrá armas de fuego.

Quizás solo necesite ajustar el combustible disponible. Se supone que la pólvora arde a gran velocidad, pero no explota. Esta es la razón por la que la pólvora suele ser granulada (controlando así el área de superficie y la velocidad de reacción) en lugar de la pólvora real. Esto es importante porque cambia la transmisión de energía del propulsor al proyectil. Un solo disparo destruirá el arma (transmisión supersónica de energía, evitando así que el proyectil se mueva a tiempo para ceder el paso a la presión) mientras que una quema más lenta produce una presión continua (es decir, transferencia de energía al proyectil).

No encontré una buena fuente para la termodinámica, pero tal vez wiki ayude: https://en.wikipedia.org/wiki/Explosion https://en.wikipedia.org/wiki/Combustion

Si bien los cohetes y los misiles suelen tener como objetivo un proceso de combustión lenta en lugar de una reacción explosiva rápida, varias explosiones pequeñas en secuencia pueden permitir la creación de cohetes, pero dificultan mucho la fabricación de armas. La clave sería una especie de pólvora que, por alguna razón, no permite la coagulación/granulación.