Nosotros (incluido mi maestro) diseñamos un nuevo algoritmo en informática y mi maestro demostró que es lo suficientemente bueno en cuanto a su complejidad de tiempo, pero no estoy seguro de eso y me preocupa que la prueba sea incorrecta.
¿Podría enviarlo a una revista?
Es su responsabilidad, no la de los árbitros, asegurarse de que una prueba publicada sea correcta.
Los revisores deben asegurarse de que los resultados tengan algún mérito; algunos verifican las pruebas línea por línea, y otros simplemente verifican que el resultado sea plausible y que la metodología de prueba parezca sólida. A veces los errores pasan desapercibidos. Sin embargo, si luego el resultado es erróneo, lo que está en juego es su reputación, no la de los revisores.
Así que hable con su asesor y asegúrese de que su prueba sea correcta antes de enviarla. Puede darse el caso de que la prueba sea correcta y simplemente no haya captado todos los detalles porque tiene menos experiencia. O podría darse el caso de que haya un defecto que abordar y corregir, en cuyo caso debe actuar antes de enviarlo.
No es una buena mentalidad de investigación pensar "Solo tenemos que convencer a uno o dos árbitros", en mi opinión.
No debe enviar si no está seguro de que la prueba sea correcta. ¿Por qué no tratar de aumentar esa confianza en su lugar? Dos estrategias en las que puedo pensar para hacer eso:
Da una charla en tu departamento donde expliques la prueba a tus compañeros y a investigadores más experimentados. No es necesario que sea nada formal, puede ser un seminario, una reunión de un grupo de investigación o incluso un grupo de lectura.
En su lugar, publique una preimpresión (por ejemplo, en arXiv) o escriba una publicación de blog. Si tiene suerte, otro investigador interesado en el resultado lo comentará.
En general, sugiero que discuta el resultado con otras personas antes de publicarlo. Es posible que usted mismo detecte los errores (si los hay), simplemente teniendo la oportunidad de discutirlo con otras personas.
EDITAR: Como se señaló en los comentarios, la segunda sugerencia se aplica o no según el nivel de confianza del OP. Por supuesto, no quise decir que la gente debería usar a los usuarios de arXiv como oráculos que verifican la corrección de sus pruebas. No obstante, es, al menos en mi opinión, un paso intermedio antes de publicar en una revista. Y de todos modos, arXiv fue solo un ejemplo, lo que realmente sugerí es publicarlo en algún lugar en línea para darle más visibilidad.
Mi primera hipótesis es que todos los autores han hecho todo lo posible para tener pruebas correctas, y que la pregunta se hizo con honestidad para obtener un consejo, con el fin de publicarla en una revista seria.
Dicho esto, no es poco común "no estar seguro" o "temer que las pruebas puedan estar equivocadas". De hecho, la historia de la ciencia está pavimentada con importantes artículos publicados que contienen pruebas defectuosas, a veces bastante pequeñas. Esto sucede incluso en matemáticas, como se detalla en ¿ Resultados matemáticos ampliamente aceptados que luego se demostraron incorrectos?
Si tu prueba está bien, genial. Si no, y el algoritmo es lo suficientemente interesante, las opciones son:
Si sabe que la prueba es incorrecta, debe corregirla antes de enviarla.
Mientras tanto, existe un gran negocio de conferencias y revistas mal revisadas, que publicarían cualquier cosa con algunas tarifas, y una gran cantidad de artículos retractados recientemente. Esto socava el trabajo de los estudiosos honestos.
pete l clark
Majid
pete l clark
austin henley
Majid
joernan