¿Puede la luz del estudio ser tan buena como la luz del sol?

Actualmente estoy digitalizando algunos álbumes familiares. Me dijeron que la mejor fuente de luz es la luz del día, así que la he estado usando como fuente de luz. Sin embargo, esto me restringe a horas específicas del día, me hace tener que ajustar la velocidad del obturador debido al paso de las nubes, lo que también afecta el balance de blancos, etc. Sería muy bueno poder controlar completamente la iluminación.

Así que estoy pensando en construir una configuración de mini mesa de tiro como se describe aquí: http://www.subchaser.org/photographing-documents-01

La pregunta ahora es, ¿no será inevitablemente peor la calidad de la luz usando iluminación artificial (en oposición a la luz solar)? Y (asumiendo que de hecho hay una diferencia) ¿es esta diferencia sustancial, o es tan pequeña que uno puede ignorarla en la práctica?

Estaría feliz con cualquier opinión sobre el asunto. Si también desea agregar algunas experiencias personales con la iluminación de estudio, ¡sería muy, muy bueno!

Por cierto, esto parece algo que bien podría haberse preguntado antes. Revisé pero no encontré mucho al respecto, pero si es un duplicado, ¡házmelo saber!
¡Diría que la mejor fuente de luz es la que te permite obtener la foto que deseas! La luz del día es notoriamente complicada, y la luz solar directa casi siempre es demasiado fuerte para ser útil para retratos, por ejemplo.
@JohannesD buen punto de vista! También me alegra saber que encontrar la luz del día difícil para trabajar no es solo para mí... Pero me dijeron que la luz del sol es la más rica en todas las frecuencias del espectro electromagnético... ¿No será la luz del estudio menos rica en ciertas frecuencias altas?
Sí, la luz del sol es radiación de cuerpo negro y tiene una buena distribución espectral continua. ¡Pero también las bombillas incandescentes/halógenas! Las lámparas fluorescentes y las bombillas LED "blancas" tienen espectros discretos que pueden ser un problema con respecto a la reproducción fiel de los colores, por lo que sin duda es útil prestar atención al tipo de lámparas que elija al crear su configuración de iluminación.
¿Te refieres a esto específicamente para digitalizar fotos tomando fotos de ellas, o en general?
@mattdm ¡Para ambos en realidad! Declaré mi propósito aquí porque pensé que sería útil para los respondedores, ¡pero sería bueno aprender el caso general para poder usar ese conocimiento en el futuro para otros proyectos también!
Puede ser útil tener en cuenta que está fotografiando en blanco y negro (donde la fidelidad del color solo importa en la medida en que le permita aislar las manchas y otros daños) o imágenes en color que consisten en 3 tintes discretos , y no imágenes de color continuo. Es posible que necesite precisión, pero sus necesidades son mucho más fáciles de satisfacer que las de la fotografía no repro, donde el sujeto en realidad contendrá algunos de esos molestos colores intermedios en lugar de representaciones CMY de ellos.
¿Hay alguna razón para no escanear las imágenes por separado? Si está haciendo un trabajo de copia con una cámara, además de las preocupaciones de luz, querrá mantener las páginas relativamente planas y aún necesitará detenerse un poco para el DOF pequeño. Una lente macro sería útil ya que debería sobresalir con baja distorsión y nitidez a corta distancia.
@moorej Gracias por el comentario. ¿No quiere decir alta profundidad de campo en lugar de baja? Obtuve buenos resultados con una lente de 55 mm y una apertura de 8.0, ¡toda la página parecía nítida! Usé un trípode para que la cámara no tuviera que estar tan cerca del libro que estaba fotografiando. ¿Diría que esta configuración es buena, o tiene desventajas que no considero como aficionado? En cuanto a escanear, lo consideré, pero dado que los álbumes de fotos también contienen otras cosas como postales o fragmentos de periódicos, fotografiar es más práctico.
Lo siento, eso no quedó claro por mi parte. Quise decir que para lidiar con la poca profundidad de campo debido a la distancia entre la lente y la superficie, probablemente necesitarás detenerte un poco. Si f8 te da una buena nitidez de esquina a esquina, entonces f8 lo es. Definitivamente usa un trípode. Podrías considerar fotografiar toda la página. No sé sobre los álbumes que estás grabando, pero hay algunos bastante viejos en mi familia. La agrupación de imágenes, manchas y otras cualidades materiales se suman al documento y hablan de su historia. Tal vez sea una diferencia entre archivar las imágenes y crear un documental fotográfico.
@moorej, en realidad estaba pensando en cambiar a f10 porque parecía ser incluso un poco más consistente en nitidez. Sin embargo, me dijeron que no usara una apertura demasiado pequeña, ¿qué piensas, f10 es demasiado pequeño? (Uso una Canon 450D con el kit de lentes 18-55 que viene con la cámara, nada demasiado elegante desafortunadamente...) Acerca de lo último que mencionas, ¡esa es exactamente la razón por la que quiero usar la cámara y, de hecho, tomo la página completa!
Disparo a f11 con regularidad (de hecho, siempre que la luz lo permita). Pruébelo y descúbralo, puede ser que en f10-11 haya demasiada difracción y la imagen ya no se vea nítida. Pero si esas áreas ligeramente fuera de foco son una distracción, sacrificaría un poco a los dioses de la difracción para que todo tuviera un enfoque aceptable. Su kilometraje puede muy. Mantener el documento lo más paralelo posible a la lente también ayudará.

Respuestas (3)

La luz del sol es buena pero, como notas, también es variable.

Al utilizar una buena fuente de CRI ("Índice de reproducción cromática") alta, como señala James Snell, y al hacer pruebas con el balance de blancos, podrá obtener resultados con luz artificial que tienen una consistencia mucho mejor que la que puede lograr con la luz solar. y que están lo suficientemente cerca de lo mejor que puede dar la luz del sol como para ser indistinguibles para la mayoría de los espectadores.

Como dice James, la mayoría de las luces LED y fluorescentes tienden a "tener problemas" debido a las discontinuidades espectrales en la luz emitida. Puede obtener emisores LED y fluorescentes de alto CRI especiales que tengan un CRI de 90 o más y que sean adecuados para su propósito. Incluso la luz con CRI en el rango de 80-90 a menudo se puede usar con cuidado en el ajuste del balance de blancos y la conciencia de los problemas involucrados. Algunas búsquedas en la web sobre "Índice de reproducción cromática" le darán una buena idea de lo que está involucrado. La mayoría de los LED blancos y esencialmente todos los tubos fluorescentes usan "fósforo" que es excitado por parte de los emisores de luz en el extremo azul (alta energía) del espectro como luz en otras longitudes de onda más largas. Las luces de fósforo de las luces de alto CRI generalmente usan una mezcla de diferentes fósforos para producir una distribución espectral más uniforme.

El uso de lámparas halógenas o de tungsteno dará una luz más amarilla que la luz del sol pero tendrá un espectro esencialmente continuo. Tenga en cuenta que el CRI generalmente se define con respecto a la luz de tungsteno, por lo que una fuente de alto CRI tendrá un matiz amarillo.

Al usar varias fuentes de luz, puede lograr un resultado excelente con LED y/o fuentes fluorescentes, pero el uso de una lámpara o lámparas de tungsteno es 'bastante fácil' y puede producir mejores resultados en general si se presta atención al balance de color.

Además del CRI, existe el tema estrechamente relacionado de las temperaturas de color. En lugar de comenzar con estos, las referencias a continuación brindan una excelente introducción que le permitirá buscar cualquier otra cosa que necesite desde un punto de partida bien informado.


CRI / Temperatura de color / Qué fuentes de luz usar y por qué:

CRI - un buen lugar para empezar - CRI - Wikipedia

Buen artículo de 4 partes Temperatura de color e índice de reproducción de color desmitificados : posiblemente suficiente para dar una excelente sensación del sujeto. Hay extras arcanos que los expertos discutirán durante eones, pero esto te informará bien.

Discusión de REDUser sobre LED versus fluro. Difícilmente definitivo pero útil: iluminación LED frente a fluorescente . y VERSIÓN DE TEXTO - menos bonito, puede ser más fácil de seguir.

OSRAM es potencialmente "parcial" PERO también métodos útiles para lograr un alto CRI con LED

LED de alto CRI de Chromawhite : venden un producto pero son extremadamente informativos, ya que brindan un valor de CRI para cada uno de los objetivos de prueba de CRI con una gama de sus productos y bombillas de halógeno de tungsteno y halogenuros metálicos, más dos 'otros productos LED' para una buena medida .

ingrese la descripción de la imagen aquí

Para algunos propósitos, la luz del estudio puede ser mejor que la luz del sol, para alguna definición de mejor. Específicamente, es más flexible y más fácil de controlar.

La luz tiene una serie de características fundamentales, que incluyen intensidad, dirección y espectro. Puede encontrar más información sobre estos en ¿Cuál es la diferencia técnica entre la luz artificial y la natural? .

El sol es muy poderoso, lo que lo hace mejor para iluminar paisajes completos que la iluminación de un estudio. Por otro lado, es difícil moverse; si desea que la luz provenga de una dirección diferente, a menos que sea un científico loco o tenga los poderes bíblicos de Josué 10:13, debe esperar a que la tierra gire hacia el lugar adecuado, mientras espera que el clima coopere.

Este último es otro factor: la luz del sol generalmente se encuentra al aire libre, donde el clima es frecuente. Puede obtener la luz del sol en el interior usando ventanas o tragaluces, pero dado que estos generalmente están fijos en paredes y techos, limitan aún más su flexibilidad. Y si bien equiparlos con tecnología de vidrio ayudará en caso de lluvia, el sol aún estará cubierto por nubes de tormenta en ese caso, por lo que no será de mucha utilidad.

Además, debido a que el sol está muy lejos, [cita requerida] , la disminución relativa de la luz será menor que la de una fuente de luz muy cercana. Es decir, el efecto de una pequeña luz fuera del marco será diferente al del sol incluso si la pequeña luz tiene el mismo tamaño relativo desde el punto de vista del sujeto. (Consulte ¿Hay alguna diferencia entre una fuente de luz grande y lejana y una pequeña y cercana? ). Una vez más, acercar el sol es muy difícil, y también es probable que termine con toda la vida en la tierra, por lo que la iluminación del estudio es una gran victoria allí.

Y no es solo dirección: la naturaleza portátil hace que sea mucho más fácil colocar y manipular modificadores de iluminación. Puede (¡y la gente lo hace!) poner material de difusión sobre las ventanas, o usar reflectores, difusores, banderas y más a la luz del sol; solo allí hay un reino infinito de posibilidades. Pero todavía estás limitado por los hechos básicos de la naturaleza; con la iluminación artificial, trabajas con diferentes restricciones (un infinito más grande, si quieres pensarlo de esa manera).

El espectro y el color de la luz es otro tema: debido a que el sol es un miasma de plasma incandescente , es bastante ideal para la percepción precisa y la reproducción de todos los colores en un objeto, escena o persona. Consulte ¿Qué es el índice de reproducción cromática (CRI)? para mucho más sobre esto. Y también vea una serie de preguntas y respuestas sobre la temperatura del color: ¿Qué es la temperatura del color y cómo afecta mi fotografía? es el básico, pero también me gusta ¿Cómo reconocer diferentes temperaturas de color de iluminación? . En resumen, el sol es caminomejor para el color que la iluminación LED fluorescente de bajo costo, y moderadamente mejor que las versiones de mayor costo de la misma, pero para la mayoría de los propósitos prácticos, esto no es un problema cuando se usan luces estroboscópicas de estudio, flashes de zapata o "luces calientes": incandescentes de cualquier tipo.

En resumen, lo importante es el control , tanto porque aumenta la versatilidad como porque puedes hacer lo mismo una y otra vez sin esperar a que llegue el momento y el clima.

Para su caso específico de digitalización de fotografías familiares, realmente creo que es más fácil obtener buenos resultados con un escáner de costo moderado que con una configuración elaborada con una DSLR, incluso una buena DSLR y una configuración muy elaborada. Pero si acepta eso, probablemente quiera luz artificial, porque será mucho más fácil obtener resultados consistentes.

La calidad de la luz generalmente se mide como el CRI.

[CRI] es un estándar de la Comisión Internacional de Iluminación (CIE) para calificar el grado en que una fuente de iluminación muestra fielmente los colores. Una puntuación de 100 representa una fuente ideal de "cuerpo negro", como una bombilla incandescente (o el sol), y las puntuaciones inferiores son peores. Un horrible fluorescente blanco cálido típico podría puntuar en los años 60; un tubo fluorescente mejor estaría en los años 70 u 80. Una fuente de luz monocromática como una farola de vapor de sodio podría incluso tener una puntuación negativa.

Fuente: ¿Qué es el índice de reproducción cromática (CRI)?

Algo que debe tener en cuenta al decidir sobre la luz natural/artificial es que la luz artificial le permite controlar completamente dónde caen las luces/sombras y también significa que tiene un entorno uniforme que puede ser útil para las comparaciones entre documentos. Además, su exposición, balance de blancos, etc. siempre será el mismo, por lo que una vez que lo haya configurado, puede olvidarse de él, lo que puede acelerar enormemente el procesamiento si tiene mucho contenido para trabajar.

Siendo realistas, todo lo que necesita es que su área objetivo esté iluminada uniformemente con un CRI decente. Siempre que elija sus fuentes de luz con cuidado, sus necesidades serán satisfechas por el tipo de configuración en cuestión.