Un familiar de confianza tiene acceso a mi cuenta de ahorros. La cuenta de ahorros es mía, pero el nombre del familiar aparece junto al mío, lo que significa que tiene derecho a retirar dinero de la cuenta.
Dicho esto, me pregunto qué pasaría con el dinero en mi cuenta bancaria si este familiar de confianza un día se encontrara endeudado con un tercero y el tercero iniciara acciones legales para poder ser reembolsado.
No es que piense que este familiar de confianza estaría dispuesto a pagar deudas personales con el dinero de mi cuenta bancaria, pero si esta persona alguna vez se endeuda con un tercero, ya sea vivo o muerto, ¿el tercero (digamos que el gobierno de EE. UU.) ) tener derecho a embargar dinero de mi cuenta bancaria?
Información adicional: si hay una diferencia en cuanto a quién es técnicamente el 'titular' de la cuenta, cuando el banco envía los documentos fiscales todos los años, me envían los documentos fiscales solo a mí.
El mismo banco envía los documentos fiscales relacionados con otra cuenta, a la que tengo acceso pero no soy titular, solo al titular de la cuenta (el mismo familiar al que me referí).
Hay una diferencia entre un propietario y un firmante .
Un propietario es el propietario legal de los fondos. Un firmante tiene acceso para retirar los fondos. En la mayoría de los casos, cuando se abre una nueva cuenta personal, el nombre se agrega como propietario y firmante. Sin embargo, ese no es siempre el caso.
Una persona puede ser propietaria, pero no firmante, en un acuerdo de custodia. Por ejemplo, un hijo menor de edad puede ser propietario solo de su cuenta con un padre con custodia registrado como firmante. El menor no podía retirar de la cuenta.
Una persona puede ser firmante, pero no propietario, de una cuenta comercial o de patrimonio/fideicomiso. El negocio o patrimonio sería el propietario con las personas que figuran como firmantes únicamente. Los empleados de la empresa no son propietarios de los fondos, solo se les permite retirar y desembolsar los fondos en nombre de la empresa.
El acreedor solo puede embargar/retener fondos que son propiedad del deudor. Si la segunda persona en la cuenta es solo un firmante, esos fondos no se pueden retener como parte de un juicio contra la segunda persona (no son dueños de esos fondos).
Sin embargo , simplemente nombrar a la segunda persona como firmante no es suficiente. Si comparte el acceso con la segunda persona y le permite gastar el dinero para su propio beneficio, ya no es solo un firmante. Se han convertido en propietarios porque compartes tus fondos con ellos. Piense en la relación comercial como un ejemplo. El empleado es un firmante para que pueda retirar fondos y pagar los gastos comerciales, como la factura de electricidad. Si la empleada retiró fondos y se compró un vestido nuevo, está robando porque no posee esos fondos.
Si la segunda persona en la cuenta compra cosas para sí misma o transfiere parte del dinero a su propia cuenta, está demostrando que existe más que una relación de solo firmante. Una verdadera relación de solo firmante es aquella en la que el individuo solo puede retirar fondos en nombre del propietario . Por ejemplo, el propietario está fuera de la ciudad y necesita pagar una factura, el firmante puede escribir un cheque y pagar la factura por el propietario.
Puede valer la pena considerar un poder notarial limitado. Con un POA limitado, el propietario puede definir el alcance y la caducidad del poder notarial. Con este arreglo, la segunda persona se convierte en albacea del propietario bajo ciertas circunstancias. Por ejemplo, podría escribir un poder notarial que diga algo como:
Por la presente, se otorga a John Smith el poder limitado para retirar fondos de la cuenta 1234, depositados en Anytown Bank, con el fin de pagar deudas y obligaciones y mantener mi patrimonio en caso de mi incapacidad o incapacidad para atender mis propios asuntos. Este poder notarial vencerá en su quinto aniversario a menos que se renueve.
Si la persona a la que le ha otorgado el poder abusa de su acceso, podría demandarla y solo tendría que demostrar que se excedió en el alcance de su poder.
Llamaría al banco y preguntaría cómo está la persona en la cuenta. Si es un propietario, o es un usuario autorizado, o qué tipo de propietario es, etc. Si el banco hace la distinción entre "usuario" y "propietario", lo más probable es que sus fondos no puedan ser embargados. Si son copropietarios, entonces, por lo general, el 100 % del dinero es suyo y el 100 % del dinero es suyo y cualquiera de ustedes puede retirar todo el dinero, cerrar la cuenta o confiscar el dinero como parte de un proceso legal. acción.
Estoy de acuerdo con los comentarios hasta ahora. El acceso no es igual a la propiedad. También hay diferentes niveles de acceso. Por ejemplo, su asesor financiero puede tener acceso a su cuenta de jubilación a través de un poder notarial, pero solo puede agregar o cambiar cosas, no retirar.
Otra consideración es cuando un acreedor trata de embargar salarios/cuentas bancarias, primero necesita encontrar las cuentas. Esto podría hacerse mediante la ejecución de un informe de crédito a través de SSN. Supongo que una cuenta con derechos de solo acceso no aparecerá en dicho informe. Supongo que el tribunal podría citar información bancaria. Pero no soy abogado, así que consulte con un profesional.
Dilip sarwate
JTP - Pide disculpas a Mónica
MSalters
X on behalf of ...cuentas, donde la persona X tiene acceso pero no propiedad. Esto puede ser utilizado, por ejemplo, por abogados para retener dinero en disputa en nombre de un cliente.