¿Puede el gobierno extender la prórroga actual?

The Guardian informó hoy lo siguiente sobre la prórroga:

Robert Buckland, el secretario de Justicia, se negó el martes a descartar una segunda prórroga como parte de las tácticas del número 10 para lograr un Brexit sin acuerdo.

Cuando se le preguntó en el programa Today de BBC Radio 4 si la suspensión actual del parlamento podría volver a ocurrir, Buckland dijo: “Harold Wilson dijo que una semana es mucho tiempo en política. Parece que una hora es mucho tiempo en política en este momento.

¿Hay algún precedente de prorrogar una prórroga del parlamento o dos prórrogas posteriores con poco tiempo entre ellas? Si hay o si hay otras reglas que rigen la prórroga, ¿puede el gobierno simplemente extender la actual o tendrá que hacer las cosas ceremoniales como hacer que Black Rod camine hacia los comunes nuevamente?

Mucho depende actualmente de lo que encuentre la Corte Suprema. Cualquiera que sea el veredicto, están obligados a elaborarlo. Mi sensación es que es poco probable que lo encuentren de tal manera que abra a cualquier Primer Ministro la capacidad de prorrogar a voluntad. Sin embargo, como dejó claro Lord Sumption en la televisión anoche, el Parlamento no puede ser prorrogado indefinidamente. Incluso Charles I descubrió que eso era imposible: tenía que recaudar fondos. Y cualquier PM sería despedido de su cargo en la primera oportunidad disponible.
@WS2 no es la única forma de despedir al primer ministro (o más ampliamente al gobierno) mediante un voto de censura (o una nueva elección, que requiere una mayoría mayor). Entonces, si el parlamento no quiere hacer eso, ¿no puede oponerse a una prórroga?
Podrían volver a prorrogar (técnicamente lo mismo), así que sí. La constitución evolucionó desde entonces, por lo que no cometemos esto como una respuesta, pero hay un precedente colorido durante el gobierno personal de Carlos I , que desempeñó un papel en el desencadenamiento de la Guerra Civil Inglesa. Básicamente prorrogó el Parlamento por 10 años. También puede escuchar el último podcast "Brexit Means" de The Guardian. Discutieron esta opción en un momento (está en la segunda mitad del podcast si la memoria no me falla, si no tiene ganas de escuchar todo).
@DenisdeBernardy, ¿puedes basar una respuesta en eso? Puedo ver una anécdota interesante en eso, pero no necesariamente una respuesta cuando se trata de prolongar una prórroga o tener una poco después de otra. Sí, escucharé eso, aunque pensé que los anteriores eran un poco aburridos. Normalmente escucho uno en holandés que pone más en un contexto histórico y geopolítico.
@JJJ Uno de los jueces de la Corte Suprema de hoy le preguntó al abogado del Primer Ministro si, si fallaba a su favor, podría buscar una prórroga adicional. El control de calidad pareció equivocarse y el juez le pidió que lo pusiera por escrito. Claramente, el SC está al tanto de esta posibilidad. No solo están juzgando si se infringió la ley, sino que están alerta, como deben estarlo los jueces, a las implicaciones de cualquier precedente que estén sentando.

Respuestas (1)

Parece haber un precedente en 1948 , no de prórroga sino de dos prórrogas en secuencia. En ese momento, el gobierno laborista de Atlee buscaba cambiar la ley del Parlamento de 1911. Tenía la intención de reducir los poderes de los Lores para que no pudieran detener su agenda de nacionalización más allá de la vida del Parlamento:

En 1947 se presentó un proyecto de ley para reducir el tiempo que los Lores podían retrasar los proyectos de ley, de tres sesiones durante dos años a dos sesiones durante un año. Los Lores intentaron bloquear este cambio. El proyecto de ley se volvió a presentar en 1948 y nuevamente en 1949, antes de que finalmente se utilizara la Ley de 1911 para imponerlo. Dado que la Ley de 1911 requería un retraso de tres "sesiones", se introdujo una "sesión" corta especial del parlamento en 1948, con un discurso del rey el 14 de septiembre de 1948 y una prórroga el 25 de octubre de 1948.

El discurso del Rey sigue a una prórroga, por lo que son dos prórrogas en secuencia corta.

Como se discutió en los comentarios, también está el colorido episodio del gobierno personal de Carlos I , que duró 10 años. Pero ese probablemente no debería contar aquí: es de una época diferente, con una práctica constitucional diferente, y básicamente desencadenó la Guerra Civil Inglesa.

También escuché sobre esa prórroga de 1948 en la audiencia, el juez señaló que en ese entonces era una Cámara de los Lores totalmente hereditaria.
@JJJ: también se señaló que en esa ocasión, los Comunes estaban a favor de la acción, mientras que los Lores se opusieron.
@JJJ es cierto, pero eso en realidad no debería ser legal, en contraposición a la diferencia ideológica.
¿Puede el gobierno extender la prórroga actual?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v