Siempre me molesta que los candidatos de terceros no tengan ninguna posibilidad porque tienen mucho menos dinero para sus campañas o simplemente porque son raros:
La fecha es el 1 de mayo de 2016. Todo lo que sabe hasta este momento es exactamente como lo sabía. Pero vamos a cambiar una cosa:
Cada vez es más evidente que los candidatos de los principales partidos políticos probablemente serán Donald Trump y Hillary Clinton.
Un multimillonario súper rico se da cuenta de que no quiere que ninguno de ellos sea presidente.
Es demasiado tarde para postularse a la presidencia, por lo que decide dar 2 mil millones de dólares para financiar la campaña de un candidato de un tercer partido.
Como personalmente soy fanático del Partido Verde, decide darle todos estos fondos a Jill Stein .
Sí, soy consciente del hecho de que una persona no puede dar esa enorme cantidad de dinero por sí misma. Pero también soy consciente del hecho de que hay formas de hacerlo (crear organizaciones sin fines de lucro ficticias, etc.).
Por lo tanto, mantenga fuera del alcance el hecho de que es realmente difícil donar esa cantidad de dinero como persona soltera. Suponga también que Jill Stein va a aceptar ese dinero sin pedirlo y lo usará todo para su campaña.
Entonces, digamos que desde mediados de mayo de 2016, Jill Stein está en todas partes : tiene mucho espacio publicitario para alquilar, tiene muchas celebridades que la respaldan...
¿Será esto suficiente para que la elijan como presidenta en los Estados Unidos modernos?
No. Hay demasiadas personas que siempre votarán por un partido específico y siempre lo han votado.
Hay "votantes indecisos", pero generalmente el resultado de una elección (en lugares donde el voto no es obligatorio) se trata más de si un partido puede movilizar su "apoyo central" que de qué manera oscilan los votantes indecisos.
Debido a que esos partidarios centrales solo están decidiendo realmente "votar o no", no a quién votar, los dos partidos principales tienen un bloqueo a menos que suceda algo que altere radicalmente esa base de votantes.
Tenga en cuenta que Trump llegó donde tiene al ser uno entre muchos y tener los otros votos divididos entre sus oponentes. Si se presentara como candidato presidencial independiente, no llegaría a ninguna parte.
¿Puede el dinero comprar su puesto de presidente de los Estados Unidos de América?
Probablemente sea demasiado tarde con esta elección, así que hablaré sobre el caso cuando haya más tiempo para prepararme. Con dinero infinito definitivamente es posible, sin dinero, no es así, por lo tanto, el dinero definitivamente puede comprarlo. El truco será encontrar una forma confiable de hacerlo que también sea lo suficientemente barata como para molestar.
En primer lugar, los ciudadanos no eligen al presidente, lo hace el colegio electoral. Sobornar a ~300 de ~500 votantes reales es mucho más fácil que sobornar a una parte significativa de la población. Esto es lo que trae la victoria. Claro, estas personas generalmente reflejan cómo votaron las personas en su estado, pero no tienen la obligación de hacerlo y, a veces, votan de manera diferente.
Sus votos son públicos, por lo que simplemente sobornar a las personas responsables de contarlos no funcionaría.
Sin embargo, hacer que muchos votantes reales voten por algún candidato impopular sería costoso. Por lo tanto, deberá hacer que su candidato sea lo suficientemente popular.
Desarraigar el sistema bipartidista sería costoso. Claro, si hay un tercer partido que es bastante similar a un candidato del partido principal y eso causa una división de la voz de los ciudadanos de 25-35-40 (principal-tercer partido-principal), la votación estratégica para el candidato del tercer partido por parte de los votantes reales puede parecer factible con una explicación como "Es obvio que la gente quiere cualquiera de esos, así que nos aseguramos de que obtengan cualquiera de esos". Esa es una opción.
Sin embargo, existe otra opción para usar el sistema bipartidista y asegurarse de que su candidato sea uno de los principales. Esto le proporciona muchos votantes y hace que la elección de su candidato sea creíble. Si alguno de los candidatos es lo suficientemente controvertido, nadie puede tener buenas estimaciones sobre cómo votarán los ciudadanos. Esto le permitirá ser creativo al contar los votos de los ciudadanos y garantizar buenos resultados para su candidato.
Tener control sobre POTUS es bueno, pero ¿por qué necesitarías todo ese poder? Por lo general, si tiene mucho dinero, ya funciona bien con el sistema existente. Es más probable que los cambios importantes interrumpan su flujo de dinero. Si necesita alguna legislación o lo que sea, sería mucho más barato comprarla y no preocuparse por el control del presidente.
Tal vez tendría sentido si muchos jugadores reunieran su dinero para promocionar su cómplice corporativo común, pero aparte de eso, es mejor comprar pequeños favores de personas importantes o sus subordinados en lugar de crear personas importantes para uso exclusivo.
Expongamos algunas verdades políticas
Debido al hecho de que la gente vota, mezclado con la verdad 4, significa que el hecho de que hayas garantizado que llegará allí no significa que la gente votará por ella. Ella necesita ganarse a la gente. Debido a la verdad 3, hay un máximo que el dinero puede comprar y eso lleva a tu respuesta;
Para garantizar la presidencia, debe comprarla y, debido a cómo funciona la presidencia, debe comprar votos para poder hacerlo. Eso es ilegal, por lo que la respuesta es no, pero, de nuevo, dependiendo de tu riqueza, podrías;
Sí, soy consciente del hecho de que una persona no puede dar esa enorme cantidad de dinero por sí misma. Pero también soy consciente del hecho de que hay formas de hacerlo (crear organizaciones sin fines de lucro ficticias, etc.).
Las organizaciones sin fines de lucro no pueden dar dinero a las campañas de los candidatos. Solo pueden financiar cosas como publicidad que no se puede coordinar con las campañas de los candidatos. Pero, por supuesto, los ricos pueden hacerlo directamente. Todas las donaciones sin fines de lucro son mancomunadas (más de una persona contribuyendo), que no tiene aquí; y el anonimato, que no mencionas como objetivo.
La forma más fácil para que una persona rica magnifique las donaciones es donar a todos y cada uno de los comités de campaña en los cincuenta estados más el comité nacional. Tienen límites de donación mucho más altos, y hay muchos de ellos. Sin embargo, esto funciona mejor para los candidatos de los principales partidos, ya que los terceros partidos no necesariamente tienen organizaciones coincidentes.
Otro truco es tener un negocio que entregue bonos discrecionales cada año. Hágales saber a sus empleados que usted favorece a Jill Stein. Luego aumentar sus bonos discrecionales por el monto de las contribuciones que ellos o sus cónyuges realicen. Siempre y cuando no anuncie que está haciendo esto para que la gente pueda testificar al respecto, es difícil procesarlo.
Pero ignoremos la dificultad. Tal vez te cases con Stein. Entonces su dinero es su dinero a través de la comunidad de bienes. Para que ella pueda gastarlo todo.
Hillary Clinton está gastando mucho más que todos los demás candidatos juntos. Es ridículo el poco dinero que gasta Donald Trump. Sin embargo, Trump no está perdiendo por goleada. De hecho, está ganando tantos estados como Romney a pesar de que no es tan competitivo en el gasto. Esto da una especie de límite superior a los beneficios del gasto.
Stein también tiene el problema de que su ideología es más atractiva para una minoría de votantes estadounidenses. Básicamente independientes de izquierda. A menos que moderara sus posturas, tendría muchas dificultades para vencer a Clinton entre los votantes de centro izquierda. Stein tampoco tiene experiencia en el gobierno estatal o federal. Y sin experiencia ejecutiva de ningún tipo.
Con suficientes recursos, Stein podría aumentar su participación en los votos del 3 % a, digamos, el 20 % o el 30 %. Sin embargo, esto provendría casi en su totalidad de la participación de Hillary Clinton. El resultado probable sería mejores resultados relativos para Trump. Si Clinton y Stein tienen cada uno el 30 % de los votos, Trump podría ganar con el 40 %.
Otra posibilidad sería una división del colegio electoral. Si ningún candidato obtiene 270 votos electorales (una mayoría de 538), la votación pasa a la Cámara. Los republicanos tienen y casi seguramente tendrán mayorías en la mayoría de las delegaciones estatales (el voto para presidente es estado por estado y cada estado obtiene un voto). Stein no atrae a los republicanos de Nunca Trump, por lo que no tiene ninguna posibilidad de formar una coalición que gane en la Cámara.
Johnson es un candidato más probable. Johnson fue gobernador durante dos mandatos, por lo que tiene experiencia ejecutiva real en el gobierno. Si la elección va a la Cámara, Johnson tiene atractivo para los republicanos de Never Trump. Además, si los demócratas se quedan con una decisión entre Trump y Johnson, su satanización de Trump les dificultaría votar de una manera que resulte en el presidente Trump. Esto le da a Johnson un camino estrecho hacia la victoria.
Gran parte del problema tiene menos que ver con el gasto y más con la infraestructura. Los demócratas y los republicanos tienen una infraestructura de voluntarios que pueden ayudar con las operaciones de movilización electoral. El dinero es sólo un sustituto parcial de esto.
Los demócratas y republicanos también tienen inercia institucional. Hay gente que ha votado por cualquier partido durante cincuenta años. Incluso si otro candidato representa mejor sus creencias, es posible que no se dé cuenta.
usuario
pavel janicek
joel armon