¿Puede el cónyuge de un presidente en ejercicio postularse para presidente?

¿Existe alguna regla que impida que el cónyuge de un presidente de los EE. UU. en ejercicio se postule para el cargo? Por ejemplo, si Michelle Obama quisiera postularse para presidente en las elecciones de 2016, ¿podría hacerlo?

Respuestas (2)

No hay muchas reglas sobre quién puede postularse para presidente, y el trabajo de su cónyuge no se encuentra entre ellas.

El Artículo II, Sección 1, Cláusula 5 dice:

Ninguna Persona excepto un Ciudadano natural... será elegible para el Cargo de Presidente; tampoco será elegible para ese cargo ninguna persona que no haya alcanzado la edad de treinta y cinco años y haya sido catorce años residente en los Estados Unidos.

Michelle Obama nació en DeYoung, Illinois (ciudadana natural), tiene 51 años (>= 35) y presumiblemente ha sido residente durante los últimos 14 años (Barack Obama era elegible y ha vivido aquí desde entonces).


La Vigésima Segunda Enmienda agrega:

Ninguna persona será elegida para el cargo de presidente más de dos veces, y ninguna persona que haya ocupado el cargo de presidente o haya actuado como presidente durante más de dos años de un mandato para el cual otra persona fue elegida presidente será elegida. a la oficina del Presidente más de una vez.

Michelle ciertamente no ha sido elegida para el cargo todavía, ni lo ocupó, ni actuó como tal durante mucho tiempo. Si bien es probable que haya algunas personas que intenten afirmar que elegir a Michelle sería lo mismo que elegir a Barack para un tercer mandato, no existe una base legal para eso.


Hay dos calificadores menores más que rara vez son relevantes. Hay una cláusula en el Artículo I, Sección 3 de la Constitución que permite que el Senado inhabilite a alguien que haya sido acusado de ejercer cualquier otro cargo público. Sin embargo, Michelle no ha sido acusada y no ocupa ningún cargo del que pudiera serlo. Incluso si Barack fuera acusado, eso no afectaría su capacidad para correr.

También hay una cláusula en la Enmienda 14 que prohíbe que cualquier persona que ocupó un cargo y luego se rebeló vuelva a ocupar un cargo sin la aprobación del Congreso. Una vez más, ella no ocupa ningún cargo, por lo que incluso si liderara una rebelión, no sería descalificada en este frente.


Por lo tanto, nada impide que Michelle Obama se presente a la presidencia ahora (mientras su esposo ocupe el cargo) o más tarde (como lo está haciendo Hillary Clinton).

También existen varias disposiciones del derecho penal que pretenden negar a los convictos cualquier cargo futuro en los Estados Unidos; la traición está entre ellos. No estoy seguro de si resistirían para un cargo electo , pero están ahí.
@cpast: probablemente resistirían para los cargos electos en general, pero probablemente no para los creados constitucionalmente (presidente, senador, representante). No se otorga autoridad al Congreso para modificar los requisitos para ser presidente, de lo contrario podrían aprobar un proyecto de ley "Debe pertenecer al partido ______" (o X religión, o X raza, ...).

Sí, ella podía correr. No hay reglas que lo impidan.

https://en.wikipedia.org/wiki/President_of_the_United_States#Eligibility

El Artículo II, Sección 1, Cláusula 5 de la Constitución establece los requisitos para ocupar el cargo. Un presidente debe:

  • ser ciudadano natural de los Estados Unidos; [nota 1]
  • tener por lo menos treinta y cinco años;
  • haber sido residente permanente en los Estados Unidos durante al menos catorce años.

Una persona que cumple con los requisitos anteriores todavía está inhabilitada para ocupar el cargo de presidente bajo cualquiera de las siguientes condiciones:

  • Según la Vigésima Segunda Enmienda, ninguna persona puede ser elegida presidente más de dos veces. {{ + algunos otros tecnicismos menores }}
  • En virtud del Artículo I, Sección 3, Cláusula 7, tras la condena en casos de juicio político, el Senado tiene la opción de descalificar a las personas condenadas para ocupar otros cargos federales, incluida la presidencia.
  • Según la Sección 3 de la Decimocuarta Enmienda, ninguna persona que juró apoyar la Constitución y luego se rebeló contra los Estados Unidos puede convertirse en presidente. Sin embargo, esta inhabilitación puede ser levantada por el voto de las dos terceras partes de cada cámara del Congreso.
¿Cómo responde esto a la pregunta? ¿Quiso decir "No", o hay algo ahí que la descalifica? E incluso si quisiste decir "No", debes explicar por qué no se aplican a ella.
@bobson esto responde el título de la pregunta (que en realidad contradice el cuerpo de la pregunta)
Eso tan confuso que ni siquiera es divertido. La respuesta debe abordar los requisitos específicamente.
@blip correcto. .
@blip: tuve que volver a leerlos cuatro o cinco veces para ver la contradicción de la que estás hablando. Solo se contradicen entre sí si intenta proporcionar una respuesta de "Sí" o "No". De lo contrario, uno hace una pregunta y el otro la resume.
@Bobson: la respuesta correcta al tema es "sí". la respuesta correcta al cuerpo es "no". No hay forma de que puedan ser más contradictorios de lo que son ahora.