Vea este video de 1:10. Bill Clinton dice,
"Sigo urgiéndolo a que se abstenga de realizar pruebas y les dije que había hecho todo lo posible para involucrar a otros líderes mundiales y lo apoyé si se abstenía de realizar pruebas y alenté a los indios a no agravar aún más la situación con comentarios precipitados". o acción en Cachemira o en cualquier otro lugar".
Mira este video del minuto 0:09. Bill Clinton dice,
"Primero, deploro la decisión. Al no actuar con moderación al responder a las pruebas indias, Pakistán perdió una oportunidad verdaderamente invaluable de fortalecer su propia seguridad, de mejorar su posición política a los ojos del mundo y aunque Pakistán no fue el primero en prueba, dos errores no hacen un acierto. Les he dejado claro a los líderes de Pakistán que no tenemos más remedio que imponer sanciones de conformidad con la enmienda Glenn como lo exige la ley".
Aquí, tengo dos preguntas,
Ahora, vea este importante video .
Primero, vea cómo un funcionario estadounidense condena la decisión de Pakistán, que no era visible hace solo dos semanas cuando India hizo lo mismo.
"Estados Unidos deplora la decisión de Pakistán de probar el dispositivo explosivo nuclear. Esto aumenta aún más la tensión en el sur de Asia, socava el consenso mundial sobre la no proliferación. Creemos que la prueba de Pakistán es un gran error, deploramos su acción que creemos que va a aumentar". Las tensiones en el sur de Asia aceleran una carrera armamentista. Hacemos un llamado a los gobiernos de la India para que no realicen más pruebas para detener el aumento de las tensiones en la región, firmar el tratado de prohibición completa de las pruebas y traer estabilidad a una región muy tensa.
Vea también lo que dijo Joseph Cirincione .
... No fueron duros con la India, no impusieron sanciones juntos contra la India. Ahora están cosechando las consecuencias, Pakistán cree que puede salirse con la suya, tal vez soportando las sanciones.
Esto significa que implicaron a India solo porque Pakistán entró en juego. De lo contrario, la India estaba en libertad.
Y, por último, ver este vídeo .
Aquí, tengo dos preguntas más,
Final y la pregunta del millón es,
¿No muestra esto el sesgo inherente de Occidente hacia la India?
Esta pregunta también fue formulada virtualmente por Nawaz Sharif en este video .
Según la Resolución 1172 de la ONU del 6 de junio de 1998, el CSNU condenó las pruebas nucleares de India y Pakistán de 1998.
Sin embargo, tiene razón en que India probó primero, cuando detonaron la bomba Buda Sonriente/Pokhran-I en mayo de 1974, pero se equivoca al afirmar que India no fue condenada por ello.
El Grupo de Proveedores Nucleares se creó como reacción a las pruebas de Pkhran-I, ya que el mundo simplemente no sabía cómo reaccionar. India fue el primer miembro no miembro del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en desarrollar armas nucleares y demostró que podía hacerlo con tecnología nuclear pacífica. En ese momento, India no era (y aún no es) signataria del Tratado de No Proliferación Nuclear , por lo que la mayoría de los países no tenían un recurso legal para condenar las pruebas. De hecho, Francia envió a India un telegrama de felicitación (pero luego lo retiró), la mayoría de los países estaban bastante preocupados en la guerra fría existente entre los EE. UU. y la URSS para permitirse alejar a India, miembro fundador del Movimiento de Países No Alineados.por ejemplo, si EE. UU. era demasiado duro para condenarlo, se arriesgaban a formar un nuevo país enorme con armas nucleares que se alineaba abiertamente con la URSS. Sin embargo, Canadá estaba molesto porque India había violado un acuerdo de 1971 entre los dos países relacionado con la transferencia de tecnología nuclear pacífica y congeló la asistencia de energía nuclear a India durante dos años. También hasta las pruebas de 1998, India mantuvo una posición de ambigüedad nuclear , es decir, se negaron a decir si realmente poseían o no armas nucleares.
La razón por la que las pruebas de 1998 recibieron más atención y más condena fue en gran parte porque en este momento la guerra fría había terminado y el resto del mundo podía permitirse el lujo de centrarse en la lucha entre India y Pakistán, además ahora tenía dos países con armas nucleares. que tenía una larga historia de ir a la guerra . El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas estaba realmente preocupado de que serían testigos del primer conflicto armado con el uso de armas nucleares y el impacto humanitario de ese conflicto. También tenían recursos legales ya que en 1996 casi todos los países del mundo habían firmado el Tratado de Prohibición Completa de Ensayos Nucleares , que efectivamente prohibía los ensayos nucleares (aunque debemos señalar que tanto India como Pakistán no eran signatarios, pero se consideraban informalmente obligados), por lo tanto, más personas estaban enojadas y la protesta mayor en las pruebas de 1998 en lugar de las pruebas de 1974.
Esta es una premisa fundamentalmente defectuosa.
Bill Clinton, en Alemania, el 13 de mayo de 1998, antes de que Pakistán realizara sus propias pruebas (citado del testimonio de Karl Inderfurth en el Congreso el 13 de mayo de 1998 con respecto a las pruebas de India) -
Creo que es importante que haga un comentario sobre las pruebas nucleares de la India. Creo que fueron injustificables. Claramente crean una nueva inestabilidad peligrosa en la región y, como resultado, de acuerdo con la ley de los Estados Unidos. He decidido imponer sanciones económicas contra la India.
Transcripciones de audiencias del Congreso de los archivos de Mount Holyoke College
Por lo tanto, la afirmación de que Clinton guardó silencio en respuesta a las pruebas de la India, mientras que reprendió a Pakistán por sus pruebas posteriores, simplemente no es cierto y, por lo tanto, no puede tomarse como evidencia de algún tipo de sesgo inherente.
DurmiendoDios
usuario4514
nsnoob
When India had already detonated those bombs, why and how did he expect that Pakistanis would refrain from testing?, En efecto. Esto muestra una completa falta de comprensión de la política del sur de Asia por parte del Sr. Clinton y sus asesores. La política indo-pakistaní no funciona de esa manera. Además, sus garantías de ganarse la simpatía y hacer que la India no emitiera comentarios provocativos o aventuras en Cachemira habría recordado a los pakistaníes la guerra de 1971 cuando seguían esperando esa escurridiza flota estadounidense a pesar de que la Unión Soviética estaba abiertamente del lado de la India. Las promesas estadounidenses se consideran inútiles en Asia.PoloHoleConjunto
PoloHoleConjunto
usuario4514
PoloHoleConjunto