Prevención del racismo en las colonias espaciales

A la luz del reciente ajuste de cuentas de la sociedad y las protestas a gran escala contra el racismo sistémico, ¿cómo haría una agencia espacial (u otra entidad) para seleccionar individuos para colonizar otros planetas o lunas para evitar comenzar una colonia espacial plagada de racismo?

suposiciones

  1. Estamos considerando humanos de la Tierra colonizando planetas o lunas cercanas; por ejemplo , la Luna o Marte
  2. En un futuro relativamente cercano, digamos, dentro de 50 a 100 años
  3. Los colonos se cuentan entre cientos y miles.
  4. Los colonizadores serían enviados por alguna agencia espacial ya existente o por una colaboración de varias agencias espaciales ya existentes
  5. La demografía racial de los colonizadores debe ser aproximadamente la misma que la de la(s) nación(es) que representan, en el sentido de que elegir solo individuos de una determinada raza no es una solución válida.
Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .

Respuestas (17)

Cualquier grupo de humanos puede, con el tiempo, desarrollar un sentido de "nosotros" frente a "ellos". El racismo es sólo un tipo de este comportamiento. Incluso si todos sus colonos fueran clones idénticos, existe la posibilidad de este tipo de comportamiento. El "racismo" podría incluso manifestarse como odio / discriminación contra los recién llegados a la colonia.

Para combatir esto, es necesario desarrollar algún tipo de comportamiento cultural o religión que advierta contra este tipo de comportamiento. Algún tipo de "karma" podría funcionar. Hay que tener cuidado con la religión: puede funcionar muy bien para infundir la sensación de que un poder superior castiga a quienes discriminan, pero las religiones también pueden conducir a guerras, así que...

Como el racismo puede surgir con el tiempo, es más que una selección cuidadosa de quién irá inicialmente y una selección más cuidadosa de cómo funcionará el gobierno local en la estación. Si alguien se siente discriminado, ¿tendrá una audiencia justa? ¿Existen controles y equilibrios apropiados para evitar que un grupo principal, o incluso solo dos, ganen poder? ¿Pueden los residentes construir un sentido de comunidad global?

También puede considerar el tamaño de la población. La mayoría de los humanos solo pueden mantener unas 150 relaciones (hasta cierto punto). Por lo tanto, si se mantiene por debajo de esto, la probabilidad de que se forme una mentalidad de "nosotros contra ellos" es menor que si hubiera, digamos, 300 colonos. Es probable que otras colonias se dividan alrededor de este tamaño. Además, tenga cuidado de que la jerarquía de trabajos en el barco no se vuelva hereditaria. Este podría ser otro punto conflictivo.

+1 la única respuesta que lo clavó. Al final, cualquier tipo de diferencia compartida por más de una persona puede conducir a un comportamiento de “'nosotros' contra 'ellos'”. Tener algo tan simple como los equipos puede conducir a ese comportamiento, incluso si es subconsciente. No creo que puedas evitarlo y, a pequeña escala, es muy difícil de probar y procesar. ¿Escogieron el clon n.° 5 para el trabajo en lugar del clon n.° 545 porque tienen un sesgo contra los recién llegados o porque el clon n.° 5 en realidad tiene más experiencia?
También creo que esta es la mejor respuesta, ya que señala la miopía de mi pregunta original en el sentido de que prevenir el racismo en las colonias no es un evento único que termina en la selección del colono ("el racismo puede surgir con el tiempo"). , y que es solo un tipo de comportamiento discriminatorio que necesitaría ser tratado. Su punto con respecto al gran énfasis que debe ponerse en el sistema de gobierno local para que los agravios puedan ser reparados también es bien recibido.
Además de esta excelente respuesta, esta tendencia es en realidad un rasgo de supervivencia que se origina en los mismos instintos que diferencian a los depredadores y presas potenciales de los miembros de la propia especie. Es psicología arraigada a nivel genético, no algo que se aprende puramente. Ninguna cantidad de educación de ninguna forma puede eliminarlo por completo porque es una parte tan inherente de nuestra psicología.
Por supuesto, las soluciones propuestas (iniciar una religión apropiada o dividir las colonias hijas) son en sí mismas ejemplos bien conocidos de cosas que se utilizan como base de los conflictos Nosotros contra Ellos en el mundo real. ¡Eliminar el tribalismo humano no es una tarea fácil!
"nosotros contra ellos" ocurre incluso en pequeñas aulas de primaria, que tienden a tener menos de 150.
Esto lo clava: la respuesta al racismo en el escenario del OP es hacer que la identidad del grupo de la colonia sea más fuerte que la identidad racial. por ejemplo, reemplácelo con 'planetismo' o alguna otra división
"o religión que advierte contra este tipo de comportamiento" : básicamente, todas las religiones principales ya tienen este tipo de reglas, pero no han impedido que las personas sean personas.
@Yakk Recuerde que en las escuelas, durante la mayor parte del tiempo que pasan allí, se desalienta activamente a los niños para que no trabajen juntos o se comuniquen entre ellos y, en general, los límites de la camarilla se formarán en torno a actividades colectivas, como deportes o grupos de interés, lo que con frecuencia erosiona otros pre -las divisiones sociales existentes. Estaría dispuesto a apostar una cantidad sustancial de dinero a que si las aulas se calificaran colectivamente, la mayor parte se borraría muy rápidamente (no es que esto sea realmente una buena idea, fíjate).
@Yakk "nosotros contra ellos" ocurre incluso en grupos de tres o menos. La razón por la que hay tres personas en Blue Man Group es que es el número mínimo de personas requeridas para tener una minoría marginada (dos hombres heterosexuales cómicos versus un tonto).
En lugar de religión, tal vez un sistema de computadora/robot similar al de la película Soy madre para seleccionar a las personas "correctas".

Imposible

Mi abuelo odiaba a los negros. No un poco. Mucho. Él era un racista. Mi padre no era racista, pero ciertamente tenía prejuicios. Ha tenido excelentes relaciones de trabajo con personas que no son como él, pero también tiende a usar una frase que el abuelo usaba mucho cada vez que se golpeaba el pulgar con un martillo o se encontraba con un problema difícil de resolver. Él lo llamaría un "recolector de algodón". Mis hermanos y yo no creemos que seamos racistas en absoluto y todos tenemos relaciones muy productivas con personas de todo tipo de géneros/identidades, razas, etnias, religiones... (y considere la frase "recolector de algodón", y cualquier frase por el estilo, ser aborrecible).

Y, sin embargo, sería un idiota si no reconociera que tengo prejuicios básicos. Obviamente prefiero estar cerca de personas que se parecen mucho a mí (especialmente si les gusta mi sentido del humor).

Voy a ser franco. Realmente contundente. Lamento ser franco, pero no me disculpo ni me arrepiento en absoluto.

Todos tienen prejuicios y la primera reacción de todos cuando se les señalan esos prejuicios es culpar a algo o a alguien más. Solo un idiota creería que es posible erradicar los sesgos.

Cuando era más joven, solía pensar que todo lo que la sociedad tenía que hacer para resolver por completo el racismo (y la pobreza, y una serie de otras "enfermedades" sociales) era que la humanidad madurara un poco. Crecer."

Soy mayor ahora y aunque muchos (generalmente menores de 40 años) no estarán de acuerdo, la realidad es que el sesgo (en su forma más fea, el racismo o cualquier otro tipo de "ismo" que los idiotas usarán para justificar el antagonismo, el odio, violencia, o incluso la simple discriminación) es simplemente una parte de la vida. Es por eso que tenemos la ley, porque sin un marco que nos obligue a comportarnos de manera diferente, esos sesgos tienden a tomar el control.

  • El 99,9% de nosotros pasamos los primeros 12 años de nuestras vidas, posiblemente los años más críticos cuando se trata de formar relaciones humanas básicas, mirando y viviendo con personas que se parecen a nosotros, creen como nosotros y actúan como nosotros ( o, más exactamente, aprendemos a actuar como ellos). El hecho de las familias crea un sesgo natural.

  • El 99,9% de nosotros somos criaturas fundamentales de hábito. Incluso cuando nos gusta el cambio, a la mayoría de nosotros no nos gusta el proceso de cambio. Como fumador, ¿qué tan difícil es dejar de fumar? Ahora pregúntele a una persona blanca mayor de 40 años qué tan cómoda se sentiría viendo la televisión BET. El problema no son los actores negros (soy un GRAN admirador de muchos actores negros. Sidney Piotier, Morgan Freeman, Denzel Washington, Hallie Berry, Diahann Carroll y Thandie Newton, por nombrar algunos), pero la realidad es que ver televisión solo para negros es incómodo, no porque las historias no sean atractivas o porque no me gusten los negros, sino porque simplemente no estoy acostumbrado. Yo, como todo el mundo, soy una criatura de costumbres.

Y luego, hay una verdad fundamental expresada por un ingenioso anuncio del Sniper del juego Team Fortress 2:

Porque al final del día, mientras queden dos personas en el planeta, alguien querrá que alguien muera.

Las bases fundamentales de todo sesgo son la ira, la desconfianza, la ambición, el miedo y la competencia. Necesitarías erradicar todas esas emociones/circunstancias para erradicar el racismo.

Pero debes erradicar la naturaleza humana para hacerlo.

Todos sentimos ira, desconfianza, ambición, miedo y somos competitivos en muchos momentos de nuestra vida. No somos racistas cuando elegimos no permitir que nuestras reacciones a estas cosas expresen odio ( de una forma u otra) hacia otra persona.

Entonces, la realidad es que si llenas tu colonia por completo con un 50 % de mujeres blancas de 24 años y un 50 % de hombres blancos de 24 años, todos con las mismas creencias políticas, creencias religiosas, el mismo antecedente genético, el mismo historia cultural, lo mismo todo, luego cree programas de capacitación para minimizar la discriminación y la ley para prohibirla, de todos modos tendría prejuicios en una semana y los mismos odios, intolerancia, prejuicios y problemas que hoy llamaríamos "racismo". " dentro de un año, aunque solo sea porque alguien piensa que tu trabajo es menos valioso que el de ellos, o que tus ojos son menos bonitos, o que eres un centímetro más bajo, o que tu nariz es un poco más larga, o que tiendes a usar la palabra "sanguíneo" también a menudo....

En una palabra, es imposible. Perdonar puede ser muy, muy divino... pero tener prejuicios es humano. Una historia que presentara la idea utópica de que el racismo había sido erradicado tendría, en mi opinión, muy poca credibilidad porque cualquiera que la leyera sabría (al menos inconscientemente) que es falso. Podrías minimizarlo, pero nunca erradicarlo.

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .
No tendrías que erradicar solo la naturaleza humana, sino también la naturaleza . La mayoría de estos comportamientos tienen sus raíces en los instintos básicos de supervivencia que puedes ver en los animales. Se ha visto a animales tan simples como las hormigas y los perritos de las praderas participar en un comportamiento de "nosotros contra ellos" que favorece a las personas familiares y a los parientes sobre los extraños. Y la neofobia o miedo a lo desconocido no es precisamente un instinto de supervivencia poco común entre los animales. Es injustificado, pero proviene de instintos muy extendidos, los humanos son lo suficientemente inteligentes como para expresarlo en formas más complicadas.

La primera ola no tiene como criterio 'evitar el racismo', al menos, no en la forma en que lo has definido. Evitar a las personas que tienen prejuicios innatos es algo bueno. Sin embargo, exigir una representación demográfica específica es simplemente una mala idea. La primera ola de una colonia, al menos una primera ola escogida para lograr el máximo éxito, es un grupo de personas elegido con mucho cuidado, de modo que todos puedan esforzarse por igual cuando se trata de todo lo que se necesita para una colonia espacial: científicos de todo lo necesario. disciplina, médicos, ingenieros, astronautas, etc. Cada persona elegida deberá cumplir con un criterio muy selecto, y agregar un elemento adicional a los criterios que no afecte la probabilidad de éxito/fracaso de la misión es una idea terrible. O, para decirlo de esta manera: ¿Preferirías una colonia sin racismo que no t trabajo o una colonia con menor racismo que hace? De los dos, solo se puede arreglar el último: una colonia fallida probablemente matará a todos allí, y no hay cura para la muerte.

Obviamente, no se puede tolerar tener racistas en términos de la variedad de buena fe de personas que creen que las personas fuera de su grupo demográfico específico son inferiores a ellos, pero ese problema se puede resolver con una evaluación psicológica, que tendrá un enfoque específico de ver si los solicitantes pueden o no trabajar con personas de diversos grupos demográficos. Si pueden, genial; si no, son una responsabilidad.

La segunda ola, es decir, las personas que vienen después de que se establezca la colonia porque la colonia solo necesita trabajadores para ayudar a mantenerla y hacerla crecer, se les puede dar un poco más de libertad cuando se trata de seleccionar a los solicitantes de varios grupos demográficos. Si así lo desea, puede limitar el número de solicitantes aceptados de cada grupo demográfico para que coincida perfectamente con los porcentajes.

Como señaló Dan W en los comentarios, asegurarse de que haya tanta variedad genética como sea posible es una buena idea para dar a los colonos la mejor oportunidad contra cualquier amenaza potencial que ciertos genes raros puedan proporcionar.

Sin embargo, incluso dado eso, las cuotas raciales estrictas no son necesariamente una buena idea, porque es casi seguro que excluirá a los solicitantes más calificados cuando se alcancen las cuotas, así que eso es todo. Además, no lo mencionó, pero lo señalaré de todos modos: tener hijos es una parte importante del desarrollo de colonias, por lo que todos los que presenten una solicitud deben hacerlo en el entendimiento de que van a tener niños una vez que llegan a la colonia.

Hacer cumplir las "cuotas" en un equipo como este provocará el sesgo exacto que se pretende evitar. Si se selecciona a una persona porque proporciona algún número mágico de distribución de raza/género/cultura/religión en lugar de ser la mejor persona para el trabajo, entonces será obvio que la persona no es tan competente como las alternativas de la mayoría. grupo/s representado/s. La reacción natural es el prejuicio contra la persona que carece de competencia, lo que probablemente se generalice a su raza, género, cultura, religión, etc.
Las cuotas raciales bien pueden ser válidas e importantes para asegurar la variedad genética en la colonia.
@DanW Las cuotas raciales no son necesarias para garantizar un acervo genético lo suficientemente grande. Hay muchas razas que vivieron con éxito durante miles de años con muy poca adición al acervo genético.
@Halfthawed absolutamente, no es necesario para un acervo genético mínimo viable. Sin embargo (1) podría reducir el tamaño mínimo viable del acervo genético y (2) para una colonia en la que enfrenta riesgos desconocidos, una población diversa máxima puede ser valiosa: no sabe qué patógenos u otras presiones pueden enfrentar, y una población más variada da una mejor oportunidad de supervivencia. (Por ejemplo, ahora sabemos que la resistencia a la anemia de células falciformes, la luz solar e incluso el CV19 están relacionados con rasgos raciales)
@Halfthawed, por lo que si no sabemos qué problemas pueden enfrentar los colonos, traer el acervo genético más variado puede ser una buena estrategia, con la esperanza de que algunos miembros tengan características que los beneficien.
La humanidad en su conjunto, absoluta e inequívocamente posee la distribución de habilidades necesaria para llenar tal cuota. Somos más de 8 mil millones. Esto no es un problema real. Y si el éxito o el fracaso de su misión depende de un solo experto, en lugar de la competencia organizacional, su misión fracasará de todos modos. Esto es, como lo es en cualquier otro contexto en el que se plantee, un completo no-problema.
@DanW Eso es realmente un muy buen punto. Parecería una idea prudente llevar la gran riqueza de la variedad genética de la humanidad a un nuevo planeta. Dichos estándares pueden conducir al rechazo si un solicitante es demasiado similar genéticamente a otro solicitante, pero estoy de acuerdo con usted en que, en general, es una buena idea. He ajustado mi respuesta en consecuencia.
@IronGremlin Si el éxito o el fracaso de una misión no depende de un solo experto, eso significa que dicho experto es redundante y dada la naturaleza estricta de la capacidad de carga cuando se trata de una misión espacial, eso significa que dicho experto está ocupando espacio que puede ser poner a un mejor uso. Y afirmar 'no importa porque tenemos reservas' tampoco es un argumento válido: no estamos buscando un equipo que se ajuste a las calificaciones, estamos buscando el mejor equipo que se ajuste a las calificaciones.
@Halfthawed Hay una diferencia entre el éxito o el fracaso de una misión según la competencia o incluso la excelencia, y el éxito o el fracaso de una misión según que sea un ser humano específico en una silla específica. Una de esas dos cosas es aplicable aquí, la otra no. No solo no necesita a las 'mejores personas' del mundo, sino que no las obtendrá de todos modos, porque el sesgo de selección lo llevará en la otra dirección (no necesariamente racial, pero probablemente también racial).
@IronGremlin Lo que creo que está diciendo es que, dado que no requerimos a la mejor persona en el campo para cada puesto, simplemente una competente; entonces debemos conformarnos con el competente. ¿Por qué? Este no es el tipo de misión que tendrá una tasa de éxito del 100%, y todo ayuda, por lo que el hecho de que podamos completar la tarea con menos recursos no significa que debamos hacerlo sin una causa suficiente, y la representación racial equitativa no lo hace . tener prioridad sobre el éxito de la misión cuando hay vidas humanas en juego sobre el éxito/fracaso de la misión.
@ KerrAvon2055 También fomenta el resentimiento en los miembros de cualquier grupo que no esté sesgado a favor del trabajo, porque desde su perspectiva se ve como alguien que obtiene algo en función de la identidad de su grupo en lugar de ser la mejor persona para el trabajo, independientemente del grupo. identidad. Cuotas como esa están destinadas a reducir el fanatismo, pero a menudo pueden aumentarlo, especialmente si las cuotas son de conocimiento público.
@Halfthawed No, lo que digo es que con un grupo del tamaño de la humanidad, inevitablemente seleccionará entre personas IGUALMENTE competentes, y el proceso de selección está inherentemente comprometido por sesgos, por lo que la idea de que sin intentar cumplir con esta métrica usted terminaría con un mejor personal es completamente falso.
@IronGremlin Si creyera en la idea de "personas igualmente competentes", estaría de acuerdo contigo. Pero yo no. Las personas no son igualmente competentes, nunca. Siempre hay diferencias en habilidad, experiencia, intelecto, rasgos de personalidad, etc. No puedo garantizar que estas diferencias sean el factor decisivo entre el éxito o el fracaso de la misión; pero no puede garantizar que no lo hará.
@Halfthawed En realidad, no existe una métrica para evaluar eso para cualquiera de los alcances más limitados del esfuerzo humano. Como, mira a los atletas. Puede juzgar de manera confiable el desempeño de algún grupo en una carrera de 100 yardas en un corto período de tiempo. Si el alcance del tiempo se alarga, su prueba comienza a ser menos confiable. Ahora bien, si aplicas eso a la gimnasia, una tarea más compleja pero aún lejos de decir, un jugador de baloncesto, de repente, incluso obtener predicciones confiables en un corto período de tiempo comienza a fallar.
@Halfthawed Ahora intente aplicar el mismo concepto a una disciplina más compleja y abierta, como la ingeniería o la psicología. No puede evaluar de manera confiable la competencia o la excelencia más allá de un cierto conjunto mínimo de criterios; por lo tanto, ya sea que crea o no que existe una clasificación objetiva de competencia entre cada individuo (lo cual es una visión ridículamente simplista del mundo), es irrelevante, porque en realidad no se puede medir. Todo lo que puede hacer es poner el listón tan alto como se pueda medir de manera razonable y efectiva, y evaluar a los candidatos más allá de ese punto sobre la base de las habilidades interpersonales.
@IronGremlin Como alguien que incursiona en la sabermetría, la idea de 'ninguna métrica para evaluar nada más que el alcance más limitado del esfuerzo humano' es incorrecta. De hecho, existen innumerables formas de evaluar a las personas más allá del alcance normal y vincular las predicciones con la capacidad de juzgar objetivamente las habilidades de alguien es una comparación defectuosa. Predecir cuál de los dos equipos puede ganar un solo juego de béisbol no es lo mismo que saber qué dos equipos son mejores.
@IronGremlin De hecho, puede decir de manera confiable cuál de las dos personas es mejor en una 'disciplina abierta como la ingeniería', principalmente porque la ingeniería no es, de hecho, 'abierta' y es relativamente sencilla. (Sin embargo, podría estar de acuerdo con usted en lo que respecta a la psicología). Además, no sé por qué considera la idea de una clasificación objetiva 'risiblemente simple': por definición, dos personas diferentes tendrán diferentes niveles de habilidades en una tarea. por lo que uno de ellos debe ser objetivamente mejor. El hecho de que la lista sea difícil de obtener o descifrar no significa que no exista.
@Halfthawed No existe un "nivel de habilidad" en ingeniería. No es una escala lineal, y no es una tarea. Es una disciplina, y la eficacia en una disciplina no es algo que pueda caber en cuantos. Podría intentar extraer cuantos y correlacionarlos con resultados medibles, pero hacerlo con algún grado de control y con un tamaño de muestra adecuado convertiría su proceso de evaluación en un programa de capacitación, lo que sesgaría sus resultados, y también en ese punto usted realmente podría tener participantes étnicamente equilibrados porque los estás convirtiendo en las personas que necesitas de todos modos.
@IronGremlin No tiene sentido continuar esta conversación si va a combinar el concepto de 'no se puede medir con precisión la diferencia en el nivel de habilidad' con 'los niveles de habilidad no existen'.
@Halfthawed 'niveles', específicamente, es mi problema. La competencia en una disciplina compleja no es una escala lineal, es multifacética, muchas de esas facetas son casi imposibles de medir y, francamente, nadie sabe cuáles son todas ellas. Entonces puede comparar lo que PUEDE medir, y si la brecha es lo suficientemente grande a lo largo de todos los ejes medibles, puede obtener una respuesta generalmente confiable sin necesariamente tener que completar todos los espacios en blanco sobre cómo sopesar las piezas constituyentes o cómo adivinar algún aspecto no medible. . Pero si la brecha es pequeña, ese método se ve comprometido.
@IronGremlin Continuemos esta discusión en el chat .

Considere que la mayor parte de lo que se llama "racismo" en los EE. UU. hoy en día está realmente más cerca del culturalismo. Luego seleccione a sus colonos entre ingenieros y otros tipos técnicos, que tienen su propia subcultura. (Al igual que hace la NASA con los astronautas).

Si se trata de colonias reales, en lugar de simples bases a largo plazo, los colonos originales pronto se casarán entre sí y no habrá una "raza" sobre la que ser racista.

Y, sin embargo, tal vez se vuelvan sesgados contra esos tipos del sector 7B en su lugar...
@HagenvonEitzen Mejor 7B que 7A ...
@Chronocidal: El dios del icor Bel-Shamharoth se encargó del problema 7A. Pero en general, siempre habrá sesgos culturales. Por ejemplo, no me gusta mucho la gente que toca rap, metal, country-western, etc. a un volumen alto donde no puedo evitar escucharlo. Entonces, si 7B desarrolla su propia subcultura que es molesta para las personas en otros sectores, obtendrá un sesgo.

Históricamente, solo una cosa ha hecho mella en el racismo.

Libertad.

Entre muchas otras citas posibles, ofrezco sólo dos clásicos. Este es un tema repetido muchas veces en el trabajo de Friedman y Sowell.

https://www.amazon.com/Free-Choose-Statement-Milton-Friedman-ebook/dp/B004MYFLBS/ https://www.amazon.com/Economic-Facts-Fallacies-Thomas-Sowell-ebook/dp/ B004THDT8A/

Considere que, en la década de 1920, los negros en los EE. UU. estaban cerrando rápidamente la brecha con los blancos. Rápidamente se estaban volviendo más educados. Estaban aumentando rápidamente sus ingresos y cerrando la brecha. Se estaban convirtiendo en profesionales de todo tipo. Esto continuó hasta el New Deal de FDR. Desde entonces ha sido un proceso frustrante. Los avances han sido lentos y difíciles de lograr.

Considere un negocio con el objetivo de ganar dinero. Supongamos que dos tipos solicitan un trabajo, uno del grupo aceptado por el racismo y otro del grupo odiado por el racismo. Si la empresa rechaza al tipo odiado por el racismo, disminuye su grupo de talentos y, por lo tanto, reduce sus posibilidades de obtener ganancias. Esto castiga a las empresas que operan con principios racistas. Este proceso llevó rápidamente a la bancarrota a los racistas durante la década de 1920. Cuando el gobierno intervino, este proceso fue aplastado en gran medida.

Los organismos de gobierno de su colonia espacial deben actuar como guardianes únicamente. Deben evitar que las personas usen la violencia entre sí. Después de eso, la gente es libre de hacer lo que quiera. En ausencia de apoyo gubernamental para tales cosas, el libre mercado castiga rápidamente el racismo.

NO SÉ. Por ejemplo, los romanos no tenían nada parecido a lo que llamaríamos racismo. Eras ciudadano romano, bárbaro o esclavo. El color de la piel, etc., no entraba en él.
@jamesqf No estoy seguro de cómo puedes saber esto. La alfabetización no estaba cerca del 100%, los libros eran raros y difíciles de producir. Si no eras parte de la corriente principal, las posibilidades de que tus ideas y pensamientos quedaran registrados para la posteridad eran escasas o nulas.
@boatcoder: Hay mucha más literatura romana sobreviviente de lo que parece suponer. Por supuesto, no se puede probar absolutamente, tal vez todos eran realmente racistas pero nunca escribieron sobre eso. Pero la mejor evidencia que tenemos es que los romanos simplemente no pensaban de esa manera. Tampoco son el único grupo de este tipo. El mundo islámico clásico no parece haber tenido racismo (felizmente esclavizaron a africanos, europeos y asiáticos), sino que dividió el mundo en musulmanes e infieles.
@jamesqf Excepto ... los romanos eran infames por considerar bárbaros a grupos enteros de personas solo porque su forma de vida no era romana y los trataban como apenas mejores que los animales que hablan por eso (sin mencionar que Roma era terriblemente sexista). Para los romanos "nosotros" era quienquiera que fuera culturalmente romano y "ellos" era quien no lo era. Todavía es intolerancia, es solo que el criterio para la intolerancia (color de piel, cultura, género) era diferente.
@user2352714: ¡Sí, eso es lo que dije! Tenían divisiones de nosotros/ellos, esas divisiones simplemente no se basaban en la raza. Así como hoy existen tales diferencias en lugares como Irlanda del Norte y la ex Yugoslavia, donde la mayoría de los forasteros ni siquiera pueden notar la diferencia.
@jamesqf Race como tal no era el mismo concepto hace 2000 años que ahora. Estaban más interesados ​​en las líneas de sangre. La frase de moda es "sangre y tierra". Eso debería sonarle familiar si ha leído alguna historia del siglo XX, especialmente relacionada con la Segunda Guerra Mundial.
@puppetsock: Nuevamente, solo estás repitiendo lo que dije. Siempre ha habido prejuicios de nosotros contra ellos, pero muy a menudo no se basaron en lo que llamamos raza.
@jamesqf Los romanos eran racistas, pero no supremacistas. Creían que todas las razas tenían virtudes y vicios concedidos por los dioses. El emperador Julián escribió: "... dime por qué los celtas y los germanos son feroces, mientras que los helenos y los romanos son, en general, inclinados a la vida política y humana, aunque al mismo tiempo inflexibles y belicosos. ¿Por qué el Los egipcios son más inteligentes y más artesanos, y los sirios poco belicosos y afeminados, pero al mismo tiempo inteligentes, irascibles, vanidosos y rápidos para aprender?..."
Al escribir sobre estereotipos raciales desde la perspectiva de que la audiencia los aceptará como verdades, sin mayor elaboración, indica que estas eran creencias comunes entre los romanos.
@Nosajimiki: El problema con ese argumento es que los diversos pueblos de los que habla son todos de la misma raza, en términos modernos. Entonces lo que tienes son diferencias culturales, no raciales. Así como, por ejemplo, en los EE. UU. hay diferencias culturales entre (blancos, para simplificar) las personas de Nueva Inglaterra, el sur, el medio oeste, el oeste, etc., pero nadie consideraría a esas personas de diferentes razas.
@jamesqf Los romanos identificaron 4 razas distintas: los celtas y los alemanes fueron una raza que se identificó como claramente más alta y pálida que los romanos. Griegos y romanos eran considerados la misma raza. Los nubios eran lo que consideramos negros que eran egipcios y algunas otras naciones africanas. Los orientales eran lo que ahora llamamos Oriente Medio. Entonces, aunque Julian escribió esto en referencia a las naciones, agrupó a las naciones que eran racialmente similares por tener las mismas cualidades.

Selección, formación y disciplina.

En el mundo real, las agencias espaciales tienen mucho cuidado de contratar a las personas adecuadas. Los astronautas se contratan en campos de élite, se someten a extensos exámenes psicológicos y se entrenan durante años. La más mínima desviación de la política oficial puede traer consecuencias sustanciales (solo pregúntele a Apollo 7 ).

Estas políticas estrictas continuarían mientras se seleccionaban los candidatos para la misión de colonización. Puede parecer una tarea abrumadora encontrar miles de candidatos calificados, pero un país con los recursos para enviar tanta gente a Marte puede manejar el proceso de investigación. Después de todo, Estados Unidos ha aprobado más de 4 millones de personas para obtener autorizaciones de seguridad. Todas estas personas han sido revisadas por las autoridades federales. Las personas que pasan la verificación de antecedentes y que tienen las habilidades necesarias pasarían a las pruebas psicológicas como las que se usan para los astronautas.. Entonces comenzaría el entrenamiento. Los miles de colonos vivirían juntos en un recinto y entrenarían juntos, posiblemente durante años. En ese entorno de alta presión, las tendencias racistas se mostrarían y cualquiera que expresara tendencias racistas podría ser eliminado del programa. Para cuando el equipo llegara al espacio, todos se conocerían y tendrían experiencia en la realización de tareas difíciles juntos.

En todo caso, dada la dependencia absoluta de las comunidades entre sí para la supervivencia mutua, el racismo intragrupal probablemente sea el menor de sus problemas de hábitat. En una comunidad cerrada donde cada tarea es vital y todos saben que su vida depende de que otros hagan su trabajo correctamente, los prejuicios raciales y de otro tipo se derrumbarían rápidamente. En todo caso, con el tiempo, suponiendo que el hábitat fuera autosuficiente con solo intercambios limitados de personal, podría correr el riesgo de que se forme una mentalidad de 'ellos contra nosotros' donde los extraños o los novatos enfrentan prejuicios y sospechas.

Tener un chivo expiatorio alternativo

Como otros han dicho, una mentalidad de " nosotros " contra " ellos " es inevitable en una población más grande con diversos grados de educación y capacidad mental. La propaganda que culpa a un Otro villano es una necesidad en una población estrictamente controlada. Simplemente invente extraterrestres o algún grupo terrorista doméstico falso (con algún manifiesto antisocial inventado) y publique constantemente historias en los medios culpándolos por causar todos los problemas y la diversidad que enfrenta su civilización.

El beneficio adicional es que puede acusar a cualquiera que amenace su poder o liderazgo de ser parte o trabajar para el Otro . ¿Contrabandistas recortando sus márgenes fiscales? No hay problema, son agentes secretos traidores que planean una guerra de milicias.

Es una especie de non sequitur, pero ¿qué más vas a hacer? ¿Educar adecuadamente a toda su población? ...vamos.

Alternativamente , simplemente elimínelo de la discusión, puede hablar sobre el racismo, pero no le dé mucho peso. La actitud cultural es simplemente: es una idea tonta para gente tonta.

Deje que la población se mezcle dentro de unas pocas generaciones, de todos modos, todos estarán bastante mezclados genéticamente.

En una colonia donde todos tienen que unirse para sobrevivir a las dificultades del espacio, nadie tiene tiempo para perder culpando al color de la piel por sus problemas. La otra es simplemente la dura amante del espacio sobreviviente.

"¡¡GOLDSTIEN!!!"

El racismo es irracional. Pero: no es obviamente irracional.

A primera vista, funciona. Cuando eres niño, es más probable que otros niños te golpeen o te intimiden en un vecindario donde los niños son de diferentes razas, etnias o religiones. Lo entiendes antes de entender palabras como raza/etnicidad/religión. Necesitas crecer mucho (y la mayoría de la gente no crece tanto) para ver que esto se cumple por sí mismo y no tiene una base sustancial. Pero las experiencias de los niños duran para siempre.

Entonces, entra en juego la política. La distinción "nosotros contra ellos" es bastante importante en la política, de lo contrario no necesitamos la política. Aquí, el racismo y los amigos son baratos (corto plazo) y poderosos (corto plazo).

Así que no hay escapatoria de eso. Se puede controlar (como el abuso de sustancias, los juegos de azar, etc.), pero probablemente nunca se erradique.

Te recomiendo que leas The Moon Is a Harsh Mistress de Heinlein. Enfrenta este tema de frente, con el tribalismo apareciendo de la noche a la mañana. Es muy perspicaz cuando se trata de cómo los humanos y las sociedades reaccionan a la tecnología plausible. A pesar de que sus obras están tan anticuadas, ¡siguen siendo muy relevantes! Los colonos de Luna rápidamente se vuelven vistos como "Loonies" locos, mientras que los Loonies los llaman "Lombrices de tierra" y otra jerga despectiva.

Crear un etnoestado cultural y racialmente homogéneo.

Voy a escribir una respuesta de desafío de marco, brindando una solución que excluyó deliberadamente en el OP: la creación de un etnoestado al permitir solo miembros de grupos culturales y raciales específicos en una colonia determinada.

Después de todo, si no hay diferentes grupos raciales dentro de la colonia, no habría líneas raciales para que la discriminación racial funcione. Los blancos no pueden oprimir a los negros si no hay negros allí para ser oprimidos, o blancos allí para oprimir.

Sin embargo, si los hay, entonces la gente traerá sus prejuicios preexistentes a la colonia, y el hecho es que siempre habrá ganadores y perdedores en cualquier sociedad humana, y ese desequilibrio de poder siempre resultará en algún grado de conflicto étnico, ya que nunca estará perfectamente equilibrado.

Efectivamente, esto tiene antecedentes en la vida real; el objetivo de la subcategoría de genocidios denominados "limpiezas étnicas" es crear este estado artificialmente eliminando de una comunidad a miembros de otros grupos étnicos.

No estoy seguro de que esto funcione. En su grupo de blancos, le doy una semana antes de que los escoceses y los franceses se unan contra los ingleses, los alemanes tengan un desacuerdo con los italianos y los irlandeses se peleen entre sí.
¿De dónde crees que viene la construcción de 'raza'? El mundo está repleto de grupos genéticamente homogéneos que se dividieron espontáneamente en líneas arbitrarias y luego se pusieron a trabajar matándose unos a otros.
@IronGremlin "¿De dónde crees que viene la construcción de 'raza'?" Los estudios científicos de los siglos XVIII y XIX, donde clasificaron a los pueblos del mundo en los grupos de "caucasoide", "negroide" y "mongoloide".
@ nick012000 ¿Y te das cuenta de que la historia está llena de personas 'caucasoides' que se dividen en líneas que llamaron 'raciales' y se asesinan entre sí, como con todas esas otras "categorías"? Como cualquier otro método de 'otrezar' a un grupo, esto es algo que inventamos espontáneamente cuando nos conviene hacerlo.

El psicólogo David Eagleman describió una historia sobre un líder nativo americano que pudo superar el tribalismo (otra variante más de la lucha "nosotros contra ellos") y unir a varias tribus con el siguiente método:

"Un líder llamado Deganawida forjó la paz asignando a cada miembro de la tribu a uno de los nueve clanes diferentes: lobo, oso, tortuga, lavandera, venado, castor, garza, águila o anguila. Por lo tanto, los miembros de cada clan tenían representación de las cinco tribus y las relaciones transversales ahora unificaban a la comunidad. Al enfatizar las lealtades duales superpuestas, a la tribu y al clan, Deganawida complicó las nociones de nosotros y ellos, eliminando la guerra intertribal".

Fuente: https://www.economist.com/open-future/2019/11/04/does-your-brain-care-about-other-people-it-depends

En otras palabras, asignó aleatoriamente a todos los miembros de las tribus a grupos artificiales independientes de la tribu y, por lo tanto, cada persona se identificó repentinamente con alguien de otras tribus, en función de esta nueva división grupal. Por lo tanto, las otras tribus ya no eran solo "ellos".

Algunos campamentos de verano cristianos hacen lo mismo, creando suficientes grupos para que las personas tengan un nuevo "grupo" con el que estar que excluye en gran medida a cualquiera de su estructura social existente. Duermen en dormitorios con amigos de su propia iglesia pero pasan sus días forzados a situaciones con "ellos". Muy útil para provocar arrebatos emocionales al final de la semana y asegurar la repetición de negocios el próximo año.

Creo que depende menos del proceso de selección y más de cómo se maneja la colonia.

Fuerte liderazgo y disciplina.

Con un líder fuerte y jerarquías claras que impongan disciplina, nadie se atreverá a actuar sin el apoyo de arriba. En una organización disciplinada como un ejército, obtener resultados es más importante que una pequeña guerra de clases o razas, y el líder está interesado en mantener altos recursos humanos y, por lo tanto, no saltará al racismo. Racionalmente, cualquier ser humano es potencialmente más bueno de lo que cuesta, independientemente de su raza.

El líder ideal es un príncipe maquiavélico; "Maquiavélico" no en el sentido moderno de la palabra (maquiavélico, egocéntrico), sino en la forma en que Maquiavelo lo describió: un líder que invierte la mayor parte de su poder para mantenerse en el poder y fortalecer su posición. El líder debe ser lo suficientemente fuerte como para que nadie se atreva a oponérsele. Cuando se hace bien, esto crea paz y estabilidad, así como un impulso enfocado hacia el objetivo, con cualquier noción de conflicto interno extinguida rápidamente por el líder en una demostración de fuerza.

Centrarse en una amenaza externa

La única forma de unir realmente a los humanos es a través de una amenaza externa. Con todos los humanos trabajando hacia el mismo objetivo, esta amenaza externa puede ser la escasez de recursos y la posibilidad de fallar en una misión crítica. La escasez es peligrosa ya que también puede crear una lucha por el control de los recursos, por lo que aún necesitamos un liderazgo fuerte para mantenerla bajo control, así como la seguridad de que nadie se ve favorecido en la asignación de recursos escasos. Por lo general, el liderazgo debe hacer algo de propaganda para resaltar aún más (y tal vez exagerar) estos peligros y lo importante que es permanecer unidos para superarlos.

Reproducción selectiva obligatoria y formación de jóvenes

Como una medida más extrema a largo plazo, puede tomar un control estricto sobre la reproducción: seleccione parejas para aparearse en función de los genes, pero también para mezclar razas y culturas que aún puedan existir. Luego tome a los bebés de sus padres y críelos exclusivamente en centros de capacitación y cuidado infantil controlados por el gobierno. De esta manera, puede lavarles el cerebro para que apoyen al liderazgo existente y enseñarles su propia cultura, asegurando así que todos en la población sigan la misma cultura.

Hazlo pequeño, pero hazlo justo

El racismo no es nuevo. Nunca te alejarás completamente de él... a menos que comiences lo suficientemente pequeño. No lleves más de 100 personas. Mientras no haya un racista de armario entre ellos (y tal vez incluso si lo hay, mira lo que logró Daryl Davis https://www.npr.org/2017/08/20/544861933/how-one-man-convinced-200 -ku-klux-klan-members-to-renunciar-a-sus-túnicas, no comenzarás a ser racista. No te preocupes demasiado por la composición racial o de género de tus colonos más allá de lo que necesitas para asegurar una buena genética a largo plazo. Es mejor tener un especialista en hidroponía competente y ninguna etnia X que uno malo de la etnia X. Si el único blanco/negro/maorí en la colonia es un incompetente, eso no es bueno para el racismo.

¿Por qué 100 personas? Eso tiene que ver con el Número de Dunbar https://en.wikipedia.org/wiki/Dunbar%27s_number que básicamente dice que una persona solo puede conocer "bien" a unas 150 personas. Elegí 100 porque 100 es el extremo inferior de su nivel de confianza. Básicamente, 100 personas es un número que garantiza que cada persona conocerá bien a las demás y deja espacio para el crecimiento inicial de la colonia.

Entonces tus 100 personas comienzan su nueva colonia. Es una población demasiado pequeña para grupos externos, especialmente si cada grupo es vital para la supervivencia o el resto. Claro que puedes mirar por encima del hombro a los cocineros, pero de repente tú y solo tú te quedas corto a la hora de comer. O le dieron agua que no se recicló BASTANTE correctamente y sabe vagamente a orina. Después de algunas generaciones, sus colonos probablemente serán mestizos, como lo veríamos desde la Tierra. Pero incluso antes de que "Ethnic Martian" se convierta en algo genético, se convertirá en algo psicológico. Su gente sufrirá y triunfará junta en condiciones de hacinamiento, y eso genera unión. Por ejemplo, fui al Instituto Militar de Virginia. El verano antes de que comiencen los nuevos cadetes, tienen la oportunidad de ir a la escuela y tomar una clase de verano, sin disciplina VMI. Uno de estos nuevos cadetes, vamos Llámalo Tim, era un buen chico en el mejor de los sentidos... excepto que si pasabas un rato con él rápidamente te dabas cuenta de que era tanto racista como homofóbico. Corte 2 meses después, y el estrés y las dificultades de "Ratline" lo sacaron a golpes, y el cadete negro gay es su mejor amigo. Los "Otros" se habían convertido en cadetes de Citadel, o en los universitarios de W&L. Así también sus colonos. Avance rápido otros 10 años y Tim tenía un hombre negro gay como padrino. Cualquier prejuicio contra la Etnia X caerá en picada cuando la Etnia X dirija la Unidad de Represurización de Emergencia o te ayude cuando tu cuota se acabe o lo que sea. Siempre y cuando comience lo suficientemente pequeño como para que no sea posible aferrarse a ningún sesgo étnico basado en la tierra. excepto que si pasabas un rato con él, rápidamente te dabas cuenta de que era tanto racista como homofóbico. Corte 2 meses después, y el estrés y las dificultades de "Ratline" lo sacaron a golpes, y el cadete negro gay es su mejor amigo. Los "Otros" se habían convertido en cadetes de Citadel, o en los universitarios de W&L. Así también sus colonos. Avance rápido otros 10 años y Tim tenía un hombre negro gay como padrino. Cualquier prejuicio contra la Etnia X caerá en picada cuando la Etnia X dirija la Unidad de Represurización de Emergencia o te ayude cuando tu cuota se acabe o lo que sea. Siempre y cuando comience lo suficientemente pequeño como para que no sea posible aferrarse a ningún sesgo étnico basado en la tierra. excepto que si pasabas un rato con él, rápidamente te dabas cuenta de que era tanto racista como homofóbico. Corte 2 meses después, y el estrés y las dificultades de "Ratline" lo sacaron a golpes, y el cadete negro gay es su mejor amigo. Los "Otros" se habían convertido en cadetes de Citadel, o en los universitarios de W&L. Así también sus colonos. Avance rápido otros 10 años y Tim tenía un hombre negro gay como padrino. Cualquier prejuicio contra la Etnia X caerá en picada cuando la Etnia X dirija la Unidad de Represurización de Emergencia o te ayude cuando tu cuota se acabe o lo que sea. Siempre y cuando comience lo suficientemente pequeño como para que no sea posible aferrarse a ningún sesgo étnico basado en la tierra. y el cadete negro gay es su mejor amigo. Los "Otros" se habían convertido en cadetes de Citadel, o en los universitarios de W&L. Así también sus colonos. Avance rápido otros 10 años y Tim tenía un hombre negro gay como padrino. Cualquier prejuicio contra la Etnia X caerá en picada cuando la Etnia X dirija la Unidad de Represurización de Emergencia o te ayude cuando tu cuota se acabe o lo que sea. Siempre y cuando comience lo suficientemente pequeño como para que no sea posible aferrarse a ningún sesgo étnico basado en la tierra. y el cadete negro gay es su mejor amigo. Los "Otros" se habían convertido en cadetes de Citadel, o en los universitarios de W&L. Así también sus colonos. Avance rápido otros 10 años y Tim tenía un hombre negro gay como padrino. Cualquier prejuicio contra la Etnia X caerá en picada cuando la Etnia X dirija la Unidad de Represurización de Emergencia o te ayude cuando tu cuota se acabe o lo que sea. Siempre y cuando comience lo suficientemente pequeño como para que no sea posible aferrarse a ningún sesgo étnico basado en la tierra.

Así que mantenlo pequeño y competente, y tus colonos se convertirán en su propia tribu. ¡No al racismo intracolonial, huzzah! Eso es genial... excepto que inevitablemente habrá otra tribu. tal vez sean los colonos de la Ola 2 quienes "simplemente no saben" cómo era en Alpha Centauri cuando impactaron los micro-meteoritos. Tal vez serán esos terranos idiotas que no fueron lo suficientemente inteligentes como para ser seleccionados para colonizar Marte y, por lo tanto, OBVIAMENTE son Untermench. Al final del día, solo otra especie inteligente realmente pateará el racismo (y probablemente ni siquiera entonces). Incluso si homogeneizaras mágicamente la etnicidad de todos en la tierra, aún tendrías personas de la región X burlándose de la región Y y viceversa. Si la región X se vuelve más poderosa que la región Y, la gente Y será oprimida y todo empezará de nuevo.

Voy a decir que esto es imposible de lograr. Voy a señalar el estudio del "racismo" ojos marrones/ojos azules de los años cincuenta.

https://www.youtube.com/watch?v=oGvoXeXCoUY

https://www.youtube.com/watch?v=1mcCLm_LwpE

https://www.youtube.com/watch?v=ebPoSMULI5U

https://www.youtube.com/watch?v=jPZEJHJPwIw

Y el trabajo realizado sobre la empatía en este artículo: https://www.economist.com/open-future/2019/11/04/does-your-brain-care-about-other-people-it-depends

En todos estos estudios, las divisiones arbitrarias de las personas resultaron en NOSOTROS contra ELLOS y en todos los casos, los participantes eran menos de 100 personas. Y cualquiera parece ser capaz de introducir estos temas simplemente haciendo una división arbitraria.

Las personas que duermen en level4 vs level5 vs level6 serían divisiones prácticas y lógicas durante el tránsito. Gente que vive en la periferia vs el centro, Gente que vive en el lado izquierdo del arroyo vs la derecha.

Frases como "lado equivocado de la pista" se utilizaron para hacer que la gente "ellos".

Creo que necesitará ejercicios continuos de "formación de equipos" para evitar que se desarrollen clichés. Los clichés raciales son los comienzos del racismo.

La raza humana apenas comenzará a colonizar el espacio hasta que cambie su política social al comunismo. Dudo que la formación capitalista alguna vez pueda organizar misiones de colonos porque es demasiado costosa y tiene una posibilidad de ser rentable por debajo de cero (incluso en una perspectiva lejana).

Entonces, si tomamos esto como una suposición, es posible que no nos preocupemos por el problema del racismo en el momento de la "Era de la colonización del espacio", porque el racismo es algo que ya debe superarse para lograr el comunismo, porque el comunismo implica la igualdad total de las personas con cero discriminación. .

Podríamos pensar en algún tipo de restauración del racismo en un futuro lejano, cuando la humanidad se enfrente a los extraterrestres y necesite formar relaciones con la raza alienígena. Y supongo que este desafío podría ser mucho más difícil, pero es otra historia.

Envíe colonos que no se dividan fácilmente en un grupo de "nosotros" y "ellos". Puede que no sea posible enviar un grupo completamente homogéneo, pero ¿qué tal lo contrario: enviar un grupo completamente mixto? Si todos se ven diferentes, esas diferencias también pierden sentido. Trate de enviar personas de todos los países del mundo. Si envía a varias personas del mismo país, asegúrese de que sean de diferentes grupos étnicos en ese país. Negros, blancos y nativos americanos, han, uygur y chinos tibetanos, etc.

Parte de la razón del racismo es la falta de familiaridad. Puedes ver a las personas como "Otras" cuando no crecimos con ellas. Son un grupo social diferente. Si creces con personas que se parecen a ti y luego ves personas que se ven y actúan de manera diferente, eso puede crear una sensación de miedo muy natural (pero injustificada). Si desea evitar que las personas vean a las personas de aspecto diferente como Otros, asegúrese de que crezcan con ellos, los conozcan y se hagan amigos de ellos.

Además, tal vez fíjelos antes de enviarlos. Asegúrese de que todos estén lo suficientemente educados para comprender la destructividad de los prejuicios.

En mi opinión personal, no creo que enfrentemos ningún tipo de discriminación entre nosotros, ya que colonizar el Espacio en nuestra forma biológica no solo sería inútil sino también una muy mala idea y un desperdicio total de vidas humanas. En mi opinión, habrá un nuevo tipo de discriminación y seremos nosotros los receptores si seguimos actuando como las criaturas incivilizadas que nuestro destino parece querer que seamos.

Es a mi modo de ver que no estamos solos, es muy probable que no lo estemos y si seguimos con nuestras mezquindades, los únicos que subirán a las estrellas serán la élite, rica y poderosa. ¿Sabes que? Creo que es 100% justo que sea así. Permitir que un civil ordinario ingrese al espacio solo enfurecería a especies un poco más inteligentes que nosotros. Seremos aniquilados en un instante. Desviaremos nuestra discriminación y repetiremos nuestros estúpidos errores y molestaremos a las "personas" equivocadas.

Es muy probable que los seres extremadamente y muy inteligentes creen universos, dándoles tiempo para su limbo (Ese es nuestro "Dios" o Poder Superior, como quieras llamarlo): simplemente permitirán que la madre naturaleza siga su curso, como lo hacemos nosotros. en jugamos en nuestros mundos virtuales en línea, y ningún "Dios" nos salvará, ya que seremos los recién llegados y no valdrá la pena el esfuerzo. En esa etapa de nuestra evolución, estaremos al final de la cadena alimenticia por segunda vez en nuestra historia. No es prudente enviar a un ser humano a colonizar el Espacio, como lo somos hoy. Te garantizo que lo estropearemos y un puñado de personas será responsable de la extinción de nuestra especie.

Solo una vez que podamos vivir en armonía, ser conscientes de nuestros compañeros, tendremos la madurez para lidiar con lo que sea que el Espacio nos arroje. En este momento, los humanos solo militarizaremos el espacio, que es lo único que somos capaces de hacer cuando decidimos hacer nuestras pequeñas aventuras autoinfligidas de importancia personal. No somos nada y no mostramos absolutamente ningún respeto por el amor, la vida y ni siquiera creemos en nosotros mismos, ¿ahora quieres enviar eso al espacio? Nos sacarán tan rápido, y 10.000 años de humanidad serán destruidos en una fracción de segundo. Para mí, debemos contar con la orientación de otras especies, necesitamos la defensa de un aliado para garantizar nuestra seguridad porque nuestra política simplemente no será tolerada entre las especies más inteligentes. Solo estamos seguros (militarmente) porque no podemos salir de nuestro sistema solar. Es así de simple para mí personalmente. Colonizar el espacio sin un aliado de otro mundo o lo que sea será el movimiento más estúpido, incluso el político más inteligente, humilde y audaz hará. Tendrás el "efecto Sudáfrica". Todo sobre ruedas, hasta que ese líder se cansa y muere. Entonces todo se caerá por la ventana. Casi puedo garantizar que los humanos se niegan a aprender de otros mejores que ellos mismos, simplemente por celos y por su propia condición humana. Si colonizamos el espacio fuera de nuestro sistema solar sin un aliado, solo nos conducirá a nuestra desaparición. Casi puedo garantizar que los humanos se niegan a aprender de otros mejores que ellos mismos, simplemente por celos y por su propia condición humana. Si colonizamos el espacio fuera de nuestro sistema solar sin un aliado, solo nos conducirá a nuestra desaparición. Casi puedo garantizar que los humanos se niegan a aprender de otros mejores que ellos mismos, simplemente por celos y por su propia condición humana. Si colonizamos el espacio fuera de nuestro sistema solar sin un aliado, solo nos conducirá a nuestra desaparición.

La historia humana se repite, y en este momento todavía no podemos aprender de nuestros propios errores, incluso después de 3000 años de guerra y sufrimiento constantes, todavía no hemos aprendido. ¿Por qué? Todos queremos una gratificación instantánea y dudo que las especies más inteligentes se comporten como los "niños" que somos. De hecho, espero que hagan todo lo que esté a su alcance para detenernos de nuestra propia estupidez e ignorancia. En este momento, los humanos ni siquiera pondrán un pie en Marte en 80 años. No tenemos lo que se necesita en mi opinión personal, hay muy pocos visionarios y demasiada importancia autoimpuesta entre nuestra especie. Lo encuentro bastante repugnante y temo si alguna vez tendremos nuestros días futuros de Star Trek Discovery. De hecho, no nos merecemos el privilegio.

El racismo será olvidado y erradicado porque nos veremos obligados a defendernos inútilmente de una inminente y humillante derrota. Me disculpo por la pasión en mi escritura, pero estoy cansado del racismo. Nací en él, y debido a los humanos tontos, lo más probable es que muera por eso. Los seres humanos solo me dan asco, y realmente deberíamos sentirnos avergonzados de nosotros mismos.

¡Bienvenido a Worldbuilding.SE! ¿Serías capaz de dividir esto en párrafos? En este momento, es un enorme muro de texto, y es difícil para mí decir qué tan bien responde a la pregunta.
Oh, por supuesto que sí. Pido disculpas fue escrito en un momento de pasión. lo haré