Uno de los mayores problemas de 'la inmortalidad apesta' siempre ha sido la cuestión de qué hacer con las nuevas personas que nacen. Sin la muerte, los recursos limitados de un mundo no pueden seguir el ritmo de un aumento interminable de la población.
Imagine un mundo futuro de ciencia ficción en el que desarrollemos algunos medios para detener la vejez y seamos aún mejores para combatir otras causas comunes de muerte por enfermedades como el ataque al corazón y el cáncer, pero donde también tengamos viajes espaciales. ¿Podríamos expandirnos para colonizar nuevos mundos lo suficientemente rápido como para seguir el ritmo del crecimiento constante de la población, para evitar el problema de los recursos limitados? ¿Suponiendo que un gobierno fuera muy consciente de la preocupación por el exceso de población y se hiciera un esfuerzo real para que se produjera la expansión?
Estoy pensando específicamente en un mundo que todavía es un futuro cercano, con mayormente ciencia pura. Dado que la terraformación de planetas es difícil pero posible, y no hay unidad FTL, o si agrego FTL entonces uno que es lo suficientemente difícil de explotar para hacer que viajar entre mundos sea relativamente difícil o costoso.
¿Cómo sería una sociedad así? ¿Tendríamos dificultades para alentar a las personas a dejar su mundo actual por uno nuevo? ¿Se requerirían leyes de exportación estrictas para evitar abrumar los recursos de un planeta?
¿Cómo serían los nuevos colonos en nuevos planetas? ¿Sería más probable que una categoría de edad específica colonizara los nuevos mundos?
Sobre todo, ¿con qué tipo de molestias y problemas tendría que lidiar un mundo como este como efecto secundario de la tecnología antienvejecimiento?
Tenga en cuenta que esto no es inmoralidad. La muerte por accidente, asesinato, incluso enfermedades ocasionales que no pueden ser tratadas, seguirá ocurriendo. También se puede permitir/tolerar el suicidio; pero el punto es que la gente no vivirá para siempre. No creo que lleguen al punto de desear morirse de aburrimiento; si nada más, aquellos que estaban aburridos podrían seguir tomando más riesgos locos por diversión hasta que uno de los riesgos los mate.
editar:
Quería agregar un problema adicional que se me ocurrió después de publicar esta pregunta, en caso de que le interese a alguien. Creo que también habría un problema con llevar gente de la tierra y sus colonias cercanas a áreas recién colonizadas. A medida que se coloniza más espacio, la distancia (y, por lo tanto, la dificultad/gasto) desde la Tierra hasta una región no colonizada aumentará a medida que se colonice más espacio. Después de un tiempo, puede ser enormemente costoso enviar personas desde el centro de su espacio colonizado a su región exterior.
Esto hace que el tiempo que puede pasar antes de que alguien comience a sentir la tensión de los recursos limitados sea más limitado. Incluso si hay más espacio no colonizado que suficiente para absorber la nueva población producida por aquellos en las regiones exteriores del espacio colonizado, es probable que la Tierra aún sufra problemas de población debido a lo prohibitivamente costoso que puede ser enviar personas a lo largo del radio. de espacio poblado y hacia un nuevo espacio despoblado.
Independientemente de las suposiciones que haga, no puede manejar el crecimiento de la población solo a través de la colonización. Para ir con algunas suposiciones muy favorables a la colonización:
Aquí en la Tierra, la tasa de natalidad anual es de alrededor del 1,9 %, mientras que la tasa de mortalidad es del 0,8 % . Reduzca la tasa de mortalidad a niveles insignificantes ( tasa de muerte accidental del 0,04 % ) y obtendrá un tiempo de duplicación de la población de 37 años.
Los sistemas estelares ocurren localmente a una densidad de aproximadamente 1 por 300 años luz cúbicos. El espacio habitable disponible crece como el cubo del tiempo, ya que puede (al menos inicialmente) expandirse en tres dimensiones.
De esto, obtienes dos fórmulas:
donde P es la población y t es el tiempo.
El primero es el crecimiento natural de la población (7 mil millones inicialmente, duplicándose cada 37 años), mientras que el segundo es el espacio habitable disponible. Ponlos iguales y obtendrás
Después de 846 años, su población está creciendo más rápido que el espacio habitable disponible. Independientemente de las suposiciones que haga, esto siempre es cierto: la tasa de crecimiento exponencial supera la tasa de crecimiento cúbico. Para sortear esto, no solo necesita un viaje FTL, sino una teletransportación instantánea , e incluso entonces, se encontrará con el tamaño limitado del universo en solo unos pocos miles de años.
Las tasas de natalidad caerían.
Incluso la expansión a otros planetas tiene sus límites. Suponiendo que las personas permanezcan lo suficientemente 'jóvenes' para tener hijos, si continuaran haciéndolo, los mundos se superpoblarían rápidamente. Por supuesto, hay una solución simple a ese problema: dejar de tener bebés. Me parece razonable, al menos para mí, que una sociedad que puede engañar a la muerte también puede engañar a la natalidad y limitar la población en cualquier planeta al reducir la tasa de natalidad a cualquier tasa en la que la gente muera debido a accidentes y enfermedades.
Habría muy pocos jóvenes.
Esto, por supuesto, significaría muy pocas personas que fueran realmente jóvenes. Todos se verían, y posiblemente actuarían, bastante jóvenes, pero los bebés y los niños serían raros. La mayoría de las personas tendrían la edad suficiente para tener una posición establecida en la sociedad adulta, y el grupo de edad de los pasantes de 20 y tantos también se reduciría significativamente en términos de porción relativa de la población.
La sociedad cambiaría mucho más lentamente.
Las mismas personas con las mismas ideas y la misma manera de hacer las cosas podrían permanecer en sus trabajos y posiciones en la sociedad durante siglos . Las cosas cambiarían a un ritmo más lento porque la gente cambiaría a un ritmo más lento. Los mismos artistas que la gente escuchaba de niños seguirían teniendo la misma edad y seguirían haciendo el mismo tipo de música hasta que un accidente o una enfermedad los mataran, pero incluso esas cosas probablemente matarían a la gente a un ritmo más lento que ahora, dados los avances en tecnología.
Habría menos énfasis en la familia nuclear.
En lugar de ser un foco de gran parte de la vida adulta de un individuo, tener hijos sería simplemente un ejercicio de unas pocas décadas de vida, después de lo cual el padre podría continuar con su vida. La mayoría de las personas, en cualquier momento, no estarían criando niños activamente, por lo que habría menos concepto de 'dos padres, casa, niños y un perro' para impulsar la imagen de lo que es una 'familia'. sociedad. Las parejas seguirían existiendo, pero la atención se centraría en las parejas, en lugar de en las familias nucleares con niños.
Habría más de un enfoque en la familia extendida.
Por otro lado, los abuelos y bisabuelos estarían vivos y activos, sin haber tenido procesos de envejecimiento que los retrasaran. Sería fácil, entonces, para estas personas mantenerse en contacto con sus descendientes y mantener unidas a las familias extendidas. Espero que haya lazos más fuertes en la familia extensa como resultado de esto, especialmente dada la falta de influencia de la familia nuclear en la vida de la mayoría de las personas.
Si las personas pudieran vivir durante un tiempo significativamente más largo, tendrían menos hijos en general y probablemente se impondrían restricciones gubernamentales sobre cuántos hijos podría tener una persona. Además de eso, podría alentar a abandonar el planeta para colonizar en otro lugar al no tener restricciones para aquellos que se van. Entonces, si quieres una docena de niños, ve a otro lugar.
La inmigración tendría que ser estrictamente controlada, al menos en el lado de entrada.
Con el tiempo, los jóvenes definitivamente se volverían menos comunes. Lo más importante sería preocuparse si las personas se vuelven incapaces de tener hijos a medida que "envejecen". Luego, asegúrese de que siempre haya suficientes animales de "reproducción" para mantener la carrera. Si las personas se mantienen fértiles de por vida, entonces no es gran cosa.
El matrimonio le gustaría ser redefinido como un contrato a término con opciones para renovar, ya que es probable que viva entre 200 y 300 años o más, es probable que no espere permanecer casado por tanto tiempo. (¡o podría ser tu muerte!).
"¿Tendríamos dificultades para alentar a las personas a dejar su mundo actual por uno nuevo?"
Respuesta corta:
No.
Respuesta larga:
Creo que la mejor manera de responder a esta pregunta es mirar las grandes olas de migración a lo largo de la historia humana. Hemos estado en esta situación muchas veces antes, aunque a menor escala, y aquí hay algunas de estas ocasiones:
La hambruna irlandesa de la patata es un gran ejemplo. Una falta agobiante de recursos, en este caso alimentos, llevó a más de 1 millón de irlandeses a emigrar a los Estados Unidos .
La emigración sueca a los Estados Unidos entre mediados de 1800 y principios de 1900 es otro buen ejemplo. La superpoblación, años de malas cosechas y la promesa tanto de libertad religiosa como de una mejor situación económica personal impulsaron a 1,3 millones de suecos a cruzar el océano Atlántico.
¿Qué tienen en común estos ejemplos, y probablemente la mayoría de las otras olas de migración con algunos ejemplos notables? La migración fue "voluntaria", en el sentido de que no fue necesaria la fuerza física para que todos esos millones abandonaran sus hogares. No tenían comida, ni seguridad personal, ni libertad política o religiosa, o lo que fuera que les faltaba en su ejemplo de elección. Considerando que la migración fue una solución real a sus problemas (o falsa, como a menudo resultó ser para miles de migrantes), se fueron por "libre albedrío", si podemos usar ese término cuando se trata de elecciones hechas para escapar. una situación desesperada. Lo que significa que probablemente no tendría problemas para hacer que millones se alineen en los mostradores de facturación del puerto espacial,
"¿Podríamos expandirnos para colonizar nuevos mundos lo suficientemente rápido como para seguir el ritmo del crecimiento constante de la población, para evitar el problema de los recursos limitados? ¿Suponiendo que un gobierno fuera muy consciente de la preocupación por el exceso de población y se esforzara realmente en hacer que la expansión ocurriera?"
Eso depende de usted para decidir. Como yo lo veo, depende principalmente de cuatro factores:
Es posible que desee examinar los cilindros de O'Neill , los toros de Stanford , los anillos de Bishop , los cilindros de McKendree y otros tipos de hábitats espaciales orbitales.también, y no solo centrarse en la terraformación del planeta. Los hábitats espaciales orbitales pueden o no ser más económicos que la terraformación planetaria, pero, dependiendo del nivel de tecnología e infraestructura espacial de su cultura, es probable que estas alternativas se puedan implementar mucho más rápido que la terraformación de planetas enteros. Otro beneficio es que no requieren expansión interestelar, lo que reduciría el tiempo y la energía necesarios para proporcionar nuevos hogares a todos los colonos, y se necesita mucha menos energía para transportar personas y bienes hacia y desde estos hábitats debido a la ausencia de un pozo profundo de gravedad. El último argumento también hace que las colonias subterráneas (sublunares) en lunas sean potencialmente más interesantes que la terraformación de planetas, al menos en una perspectiva de corto a mediano plazo.
"¿Cómo serían los nuevos colonos de los nuevos planetas? ¿Sería más probable que una categoría de edad específica colonizara los nuevos mundos?"
Históricamente, este tipo de migrantes no ha formado parte de las altas esferas de su país de origen. Son los pobres, los hambrientos, los que sufren discriminación y acoso político/étnico/religioso los que deciden abandonar su país. En igualdad de condiciones, creo que podría suponer que lo mismo se aplicaría a las personas en su mundo.
En cuanto a la edad, creo que la respuesta sería sí, una categoría de edad específica tendría más posibilidades de colonizar los nuevos mundos. Es bastante probable que haya una sobre representación significativa de individuos jóvenes entre los colonos, debido al hecho de que la edad en muchas sociedades se ha relacionado con la riqueza, el estatus, etc., es decir, las personas mayores han tenido mucho más tiempo para alcanzar mayores logros. estatus social y una mayor riqueza personal que los individuos más jóvenes. Pero esta es una suposición de que su sociedad tiene al menos algún grado de movilidad social. Entonces, nuevamente, puede ser de cualquier manera, todo dependiendo de cómo moldee la sociedad.
Russel McMahon