Pregunta sobre ética y posible malversación de fondos de investigación

No estoy de acuerdo con Joe Hass, en que es muy posible que su asesor esté haciendo algo poco ético al pagarle a usted y a su colega cantidades diferentes por el mismo puesto en ausencia de argumentos basados ​​en el mérito para hacerlo, es muy posible que no está sucediendo nada ilegal que requiera ser informado.

El tema importante aquí es que no conoce los términos del contrato entre el patrocinador externo y su asesor. En particular, necesitará saber qué restricciones se han impuesto a los fondos provistos: en algunos casos, puede ser simplemente una "subvención en bloque" sin restricciones que el asesor puede gastar de la forma que elija. Si este es el caso, entonces las únicas normas que podrían haberse infringido son las normas departamentales.

Ahora, en cambio, si hay restricciones en el uso de los fondos, es mucho más probable que haya ocurrido algo inapropiado, pero sin conocer el acuerdo, podrías estar preparándote para problemas innecesarios, así que procede con precaución.

Realmente no puedo decir de qué se trata tu pregunta, pero déjame intentar aclarar algunas cosas.

Primero, ser el PI en una solicitud de la junta de revisión institucional no lo convierte en el PI para el proyecto financiado. No está claro a qué se refiere con "sus" fondos para el proyecto, pero según su descripción, no parece que sea su financiamiento, sino un financiamiento que su supervisor le otorgó y le brinda acceso para que pueda realizar su tesis.

En segundo lugar, las solicitudes de financiación suelen tener alrededor de 3 objetivos. El vínculo entre estos objetivos puede ser bastante débil. No es raro que los estudiantes que trabajan en diferentes objetivos de la misma subvención piensen que sus proyectos son completamente independientes. A menudo, una subvención puede no proporcionar financiación para todo el personal necesario para completar los objetivos. De hecho, un punto de venta para los posibles financiadores es la capacidad de aprovechar su financiación con fondos "externos", como una beca departamental.

Creo que el problema real en su pregunta es si es ético que su supervisor use sus fondos para pagar a los estudiantes de doctorado una cantidad diferente. La respuesta a esto es que lo más probable es que sea ético. Es posible que su supervisor haya eludido las políticas tanto del financiador como del departamento, pero esto parece poco probable. Es muy probable que su departamento tenga un estipendio fijo, relativamente bajo, para los estudiantes de doctorado financiados internamente, pero permite que se les pague más a los estudiantes de doctorado financiados con subvenciones externas. En mi opinión, no hay nada poco ético en eso.

Entonces, la pregunta es por qué su compañero de laboratorio está siendo financiado por la subvención mientras que usted está siendo financiado por la escuela. Nadie más que su supervisor puede responder a esto. Tal vez ella lanzó una moneda. Tal vez pensó que el proyecto de su compañero de laboratorio estaba más alineado con los objetivos de la subvención. Tal vez, como dices, a ella le gusta más tu compañero de laboratorio y no se puede confiar en ella. Antes de seguir ese camino, debe recordar que es muy posible que la decisión de a quién financiar desde dónde se haya tomado antes de que cualquiera de ustedes solicite la escuela de posgrado.

No saber en qué lugar del mundo te encuentras hace que esto sea un poco complicado, así que responderé desde la única perspectiva que tengo, que es trabajar en los EE. UU. Lo que estás describiendo puede... posiblemente... ser ilegal.

Primero, guarde cada trozo de papel que tenga alguna relación con el asunto. Guarde todos los correos electrónicos y mensajes de texto.

En segundo lugar, no lo haga público... todavía. No llames a un periódico, no escribas sobre ello en Facebook ni envíes mensajes de texto a tu mejor amigo.

Tercero, descubra cuáles serían los canales apropiados en este caso y revíselos primero. Si estás en una universidad pública puede haber un auditor interno que mire estas cosas. Debería poder hablar con esa persona de forma confidencial, y ella debería poder determinar tranquilamente si alguna de las políticas de la universidad o de los fondos públicos se utilizó indebidamente. Sea muy honesto acerca de lo que sabe que es un hecho con evidencia que lo respalde, a diferencia de lo que sospecha pero no puede probar. No haga alegaciones que no pueda respaldar con documentación. Si tiene sospechas, puede presentarlas, pero deje en claro que no está seguro de si la situación es impropia o no. Separe sus sentimientos personales acerca de su asesor de la verdad objetiva de su comportamiento.

Cuarto, si los fondos en cuestión provienen de una agencia pública externa (como NSF, NIH o NASA en los EE. UU.), esas organizaciones tendrán oficinas que investigan posibles casos de mala conducta financiera. En los Estados Unidos se les llama "Inspector General".

Quinto,... no sé qué viene quinto. Si llega a este punto y todavía piensa que ha ocurrido una mala conducta, pero ninguno de los canales normales está funcionando o siente que no tiene apoyo, entonces se enfrenta a una decisión personal difícil. Si está absolutamente seguro de que tiene pruebas de mala conducta financiera (según los términos de las leyes o políticas aplicables), entonces puede poner en riesgo su carrera y hacerlo público por el bien de su ética y moral personal. Probablemente pagará un alto precio por ser honesto. Buena suerte.

Si bien hay muchos elementos confusos en esta pregunta (p. ej., malentendidos sobre quién es el PI, diferentes niveles de pago), el único problema ético/legal aquí es si los fondos corporativos están restringidos a pagarle a alguien que realmente está trabajando en el proyecto. . Esto tiene tres complicaciones:

1. Los premios corporativos no son uniformes: realmente no hay forma de saber sin mirar el contrato si les importa cómo se gasta el dinero.
2. Los contratos son para auditorías/disputas: desde el punto de vista legal de un contrato civil, los contratos son el recurso al que acude cuando las cosas van mal y necesita demandar (o amenazar con demandar). A menudo ves todo tipo de cosas en los contratos que a ninguna de las partes le importan honestamente, solo para cubrir todas sus bases en caso de que algo salga mal.
3. Las corporaciones se preocupan por los resultados: en términos prácticos, a la mayoría de las empresas no les importa cómo gastas el dinero que te dan, siempre y cuando obtengan los productos/resultados por los que están pagando. Incluso si su asesor tomó su dinero, lo puso en una zanja y lo quemó, ¿pero el trabajo se hizo? (encogimiento de hombros) ¿Por qué harían una escena al respecto? Contraste con la NSF, que probablemente lo auditaría muchísimo si descubriera que $ 20 en una subvención de $ 2 millones se destinaron a pagar una engrapadora que no estaba detallada en la propuesta.

En resumen, es inmoral solo cuando al patrocinador le importaría. Solo es ilegal si viola el contrato (e incluso entonces, es más un problema de "incumplimiento de contrato"). Esos dos problemas no están necesariamente conectados. En cualquiera de esos casos, a la mayoría de las corporaciones no les importa siempre y cuando el trabajo esté hecho. Estos problemas son muy diferentes a los de los patrocinadores gubernamentales, que son muy exigentes con el personal en los proyectos, el trabajo en especie o cualquier otro tema en el que paguen a las personas para que hagan un trabajo diferente. Los contratos federales también abordan cuestiones legales reales (p. ej., leyes federales) a diferencia de los contratos corporativos más generales.

Algunas notas sobre otros temas:

• PI: Ser la persona principal en un IRB no tiene nada que ver con ser PI. PI es un rol financiero y un rol legal, principalmente. Estuve involucrado en un proyecto más grande recientemente, que tenía 3 IRB (uno por mí mismo, dos por otros). El IP del proyecto no era el líder de ninguno de los 3 IRB. No es raro en absoluto.
• Salario diferente: el asesor podría, de hecho, valorar a la otra persona más que a ti. Lo he visto mucho en proyectos multidisciplinarios (por ejemplo, los estudiantes de CS pagaron un 50 % más que Psyc). O, alternativamente, es posible que no puedan proporcionarle fondos complementarios cuando el departamento lo cubre (y tampoco pueden cambiar a ese estudiante a fondos del departamento).

De cualquier manera, no me preocuparía demasiado por la diferencia de pago a menos que crea que también se reflejará en las cartas de recomendación de su asesor. Después de todo, como estudiante de posgrado, no está ganando mucho dinero de ninguna manera: la recompensa está en la siguiente etapa. Sin embargo, todavía lo comprobaría.

Es posible que desee hablar con ellos y decirles: "Siento que estoy haciendo bien mi trabajo, pero de alguna manera no cumplo con el estándar en este laboratorio. Por ejemplo, veo que a otros estudiantes en el mismo nivel se les paga el doble". mucho. ¿Qué puedo hacer para alcanzar un nivel más alto?" Eso los coloca en la posición de diseñar un camino en el que obtenga comentarios honestos sobre sus habilidades para trabajar y eso también podría conducir a estipendios más altos en el futuro.