¿Preferían los nativos mexicanos a los gobernantes españoles a los aztecas?

Es necesario distinguir su opinión de los españoles antes de la derrota de los aztecas y después. Cuando llegaron los españoles por primera vez, tenían armas y caballos, pero eran pocos en número. Los nativos americanos aún tenían que sufrir las depravaciones totales no solo de los españoles, sino también de las enfermedades mortales que vendrían, y eran fuertes tanto en número de población como en destreza militar; se consideraban aliados de Cortés, no bajo su dominio. Esa era ciertamente una mejor posición que estar bajo los talones de los aztecas. Sospecho que su cita proviene de este período.

De hecho, Cortés necesitó un poco de campaña (y casi una gran derrota) para asegurar la victoria militar sobre los aztecas. Ayudó que tuviera ayuda en forma de refuerzos, aliados indios y viruela. Eventualmente derrotó a los aztecas, los expulsó de Tenochtitlan, destruyó los templos y la reconstruyó en la Ciudad de México.

Con la Ciudad de México como base, los españoles simplemente se insertaron en la estructura de poder que los aztecas habían creado y ocupado. Esto funcionó porque el "imperio azteca" no era un imperio unificado en el sentido de, digamos, el imperio romano, sino que era más como una colección feudal suelta de ciudades-estado que cooperaron por temor a represalias; los aztecas no eran "gobernantes" de estas entidades políticas más de lo que la mafia de Chicago era "empleadores" de los comerciantes a los que extorsionaban o de la policía a la que sobornaban. Entonces, los conquistadores españoles podrían simplemente romper algunas piernas y convertirse en el nuevo jefe, al igual que el antiguo jefe. De hecho, incluso después de Cortés, la lucha ("pacificación") continuó durante 60 años.

Los colonos españoles reconocieron a la nobleza indígena, con privilegios, educación y hasta títulos. Entonces, en muchos lugares, los poderes que habían existido, continuaron existiendo, y la vida siguió como antes. Incluso la infame esclavitud española fue esencialmente una continuación de las prácticas de trabajo forzado establecidas desde hace mucho tiempo, solo que se mejoraron algunas muescas. Esto se justificó con la creencia de que los españoles estaban brindando protección y educación cristiana a los nativos.

Además, probablemente deberíamos distinguir entre los diferentes grupos de nativos americanos, no todos eran iguales. Podemos imaginar que los grupos que lucharon CON los españoles fueron tratados mejor que los que lucharon contra ellos. Pero independientemente, todas las apuestas estaban canceladas si se descubrían minas de plata cerca de usted; los españoles recurrieron a las tribus con mucha atención para trabajar sus minas.

Entonces, ¿algunos nativos americanos prefirieron los gobernantes españoles a los aztecas? Si pertenecías a la nobleza, habías apoyado a Cortés en la batalla y no tenías depósitos de plata cerca de ti, los españoles probablemente no eran tan malos. Tal vez podrías aprender a leer.

Sin embargo, para muchos nativos americanos, la vida bajo los españoles no era muy diferente a la de los aztecas. Mucho menos sacrificio humano, mucho más trabajo forzado y mucha viruela.

• http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_conquest_of_the_Aztec_Empire
• http://en.wikipedia.org/wiki/Encomienda

Dos palabras: "Sacrificio humano" :

Debido a que el objetivo de la guerra azteca era capturar víctimas vivas para el sacrificio humano, las tácticas de batalla estaban diseñadas principalmente para herir al enemigo en lugar de matarlo. Después de que los pueblos fueron conquistados, sus habitantes ya no eran candidatos para el sacrificio humano, solo estaban sujetos a un tributo regular . Los esclavos también podían usarse para sacrificios humanos, pero solo si el esclavo era considerado perezoso y había sido revendido tres veces.

Los aztecas hicieron eso, los españoles no.

PD. No, los españoles no eran conejitos peludos repartiendo dulces. Sin embargo, en general, no mataban sin razón a quienes les servían, a diferencia de los aztecas.

Creo que un poco de contexto podría ayudar. Los nativos de los que habla Cortés habían sido tribus súbditas de los aztecas que aprovecharon la oportunidad para levantarse contra ellos y aliarse con los españoles.

Lo que Cortés estaba haciendo, entonces, era intimidar a sus aliados para que se sometieran con la amenaza de entregarlos a sus antiguos amos. Una técnica algo solapada, por supuesto.

Esto no tiene nada que ver, hasta donde puedo decir, con las ventajas comparativas del dominio español o azteca, solo un poco de juego de poder por parte de Cortés.

Había un grupo de nativos americanos en México, los Tlaxcala , que se aliaron con los españoles contra las ciudades "aztecas" de Tenochtitlan, Texcoco y Tlacopan. Los tlaxcaltecas formaron la columna vertebral (además de los españoles) de la coalición anti-azteca.

Cuando Cortés estaba en retirada, los aztecas pidieron a los tlaxcaltecas que les "entregaran" a Cortés. Uno de los jefes más jóvenes estuvo de acuerdo, pero sus mayores lo vetaron (y luego lo mataron).

Después de que derrotaron juntos a los aztecas, los españoles permitieron que los tlaxcaltecas participaran en la conquista de Guatemala y, en general, los trataron como nativos americanos "favorecidos" en comparación con los aztecas derrotados. Pero las pérdidas que sufrieron apoyando a los españoles (y por enfermedades, etc.) hicieron que se extinguieran.

Para los tlaxcaltecas, al menos, "el enemigo de mi enemigo es mi amigo".