¿Por qué un robot humanoide y no uno estilo dron dedicado?

¿Por qué la ISS tiene dos robots humanoides (poco prácticos para la microgravedad) en lugar de algo que no tiene forma humana?

Un robot con "RCS" compuesto por un conjunto de hélices podría navegar eficientemente por el interior de la ISS, ayudando con tareas de "búsqueda", inspecciones y experimentos (que podrían realizarse de forma remota desde la Tierra a través del robot en lugar de involucrar a la tripulación con exceso de trabajo) y esencialmente ser de amplio uso como unidad móvil, a diferencia de los robots de la estación que trabajan en ubicaciones fijas.

Un pequeño dron controlado a distancia con algunos motores de cohetes simples (hidracina, iones, incluso gas comprimido), ruedas de reacción, cámara y un conjunto de herramientas/manipuladores podría colocarse permanentemente en el exterior de la ISS y ahorrar semanas de engorroso tiempo de EVA al realizando inspecciones, reparaciones simples, ayudando a los astronautas durante EVA, o incluso volando un par de kilómetros para tomar fotos, examinando (o capturando) objetos como la cubierta de la antena suelta , o incluso servir como una unidad EMU improvisada para llevar a los astronautas.

Los manipuladores dedicados con herramientas serían más útiles que los brazos falsos, sin importar las piernas completamente inútiles. Cuando leí el AMA de Chris Hadfield, no pude evitar la impresión de que KIROBO y el Robonaut lo decepcionaron . OTOH, estaba bastante entusiasmado con Canadarm 2, que es una ayuda genuina para los astronautas.

Entonces, ¿por qué la decisión de ir con la opción "humanoide" totalmente poco práctica?

Los jets son problemáticos para moverse cerca de la ISS, las piezas son súper frágiles y sensibles a la contaminación con zonas de exclusión por todas partes. Algún tipo de araña que pudiera trepar podría ser mejor. Sin embargo, no descarte el factor de paranoia. ¿Alguna vez has visto la velocidad a la que opera Dextre? ¿O la planificación que se lleva a cabo para garantizar que nada se tropiece? Dejar que un robot autónomo se suelte en la ISS requeriría un gran cambio cultural en las operaciones.

Respuestas (1)

Hay otras herramientas robóticas similares a las que usted describe que se están desarrollando para ayudar a los astronautas, como el proyecto ESFERAS en el MIT.

La razón principal por la que Robonaut es humanoide es que esencialmente puede usar herramientas y agarrar componentes exactamente como lo haría un astronauta, lo que significa que no se requieren consideraciones especiales al diseñar componentes para el servicio (si puede ser reparado por un astronauta, entonces puede ser reparado por robonauta). Para citar a la NASA con más elegancia:

El valor de un humanoide sobre otros diseños es la capacidad de usar el mismo espacio de trabajo y herramientas; esto no solo mejora la eficiencia en los tipos de herramientas, sino que también elimina la necesidad de conectores robóticos especializados.

Otra razón es la preocupación de que los astronautas necesiten un robot que sea menos intimidante y más fácil de trabajar. Citando este trabajo de investigación de los creadores:

Tener una cabeza sobre Robonaut les da a los compañeros de trabajo humanos la sensación de que Robonaut es más parecido a un humano, lo que le permite convertirse más fácilmente en uno más del equipo.

En mi opinión, este no es el camino a seguir, pero la NASA insiste en que existe una gran barrera psicológica cuando se trata de que los astronautas confíen y trabajen con robots. Por lo que he visto, la reacción similar de Chris Hadfield es común entre el cuerpo de astronautas. Canadarm, Canadarm 2 y, en especial, Dextre son completamente invaluables para las operaciones en la ISS y el apoyo al servicio de EVA: los astronautas trabajan bien con ellos y no son humanoides en lo más mínimo.

¿En quién confiarías?...

ingrese la descripción de la imagen aquí

ingrese la descripción de la imagen aquí

ingrese la descripción de la imagen aquí

Tengo la sensación de que nadie en la NASA leyó " Uncanny Valley ", si el resultado es que a los astronautas les gusta más una grúa de 17 metros que el robot humanoide :)
Robonaut no es lo suficientemente humanoide para desencadenar el efecto Uncanny Valley.
El factor espeluznante aumenta mucho cuando las piernas están unidas. spaceflightnow.com/falcon9/009/140416robonaut/r2_400533.jpg
Curiosamente, los argumentos de la NASA a favor de los robots humanoides fueron predicados por Asimov y otros autores de ciencia ficción en la década de 1970 y antes, pero cuando los robots industriales reales se convirtieron en algo, no eran humanoides. Parece que construir una mano capaz de agarrar un destornillador es mucho más complejo que construir un destornillador con un mango exclusivo para robots.
¿Por qué un robot humanoide y no uno estilo dron dedicado?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v