Supongamos, hipotéticamente, que se determina que el gobierno de Arabia Saudita asesinó a Jamal Khashoggi por su oposición al príncipe Mohammed bin Salman.
Puedo entender por qué esto no sería ético, ya que equivaldría a que el gobierno matara a un oponente político. Tengo problemas para entender por qué sería tan preocupante para Estados Unidos que Estados Unidos pudiera sancionar a Arabia Saudita . La matanza sería mala , y mala para el pueblo de Arabia Saudita, pero ¿sería mala para Estados Unidos?
He visto algunas discusiones sobre cómo matar a los opositores políticos socava los esfuerzos de Arabia Saudita para convencer a las empresas extranjeras de que es seguro invertir en el país. Puedo ver por qué esto sería una preocupación para las empresas. Pero, de nuevo, las empresas pueden tomar sus decisiones de inversión como mejor les parezca sin necesidad de que EE. UU. imponga sanciones. ¿Dónde encaja el papel del gobierno de los Estados Unidos en esto?
Es especialmente un problema para los EE. UU. porque Jamal Khashoggi es un inmigrante y residente permanente en los EE. UU.
El Washington Post informó el 9 de octubre que "la inteligencia estadounidense interceptó comunicaciones de funcionarios saudíes que discutían un plan para capturar" a Khashoggi. No estaba claro si los saudíes tenían la intención de arrestar e interrogar a Khashoggi o matarlo, o si Estados Unidos advirtió a Khashoggi que era un objetivo. La comunicación interceptada se considera importante porque Khashoggi es residente legal de los Estados Unidos y, por lo tanto, tiene derecho a protección. Según funcionarios de la NSA, esta advertencia de amenaza se comunicó a la Casa Blanca a través de los canales oficiales de inteligencia.
Primero, la civilización se basa en hacer cosas que no los benefician directamente. Las sanciones pueden basarse en preocupaciones morales, sin referencia a intereses.
En segundo lugar, actuar en apoyo de la moralidad, incluso cuando no es directamente beneficioso, alienta a otros a hacer lo mismo, lo que ayuda a los EE. UU.
En tercer lugar, hay efectos prolongados de esto que pueden dañar a los EE. UU. Por ejemplo, matar a periodistas de la oposición hace que sea más fácil para los dictadores hacer propaganda, lo que facilita obtener apoyo para atacar a otros países, y Estados Unidos es otro país. Así que hay un argumento a favor de tener una política general que se oponga al asesinato de periodistas.
Pero, de nuevo, las empresas pueden tomar sus decisiones de inversión como mejor les parezca sin necesidad de que EE. UU. imponga sanciones.
No, no pueden. Sin el poder de coordinación del gobierno de los EE. UU., cualquier empresa que decidiera no hacer negocios estaría en desventaja competitiva frente a cualquier empresa que sí lo hiciera.
Queda por ver si realmente se producirán sanciones y si terminarán siendo sanciones simbólicas o significativas.
Parte de la reacción política de EE. UU. bien podría ser genuina debido a lo descarados que parecen haber sido los saudíes al respecto: en geopolítica es normal mantener la pretensión de sutilezas diplomáticas e interrogar y matar a alguien que ha sido atraído a una embajada. rompe las convenciones bastante mal. Pero parte de esto también podría ser una reacción a la cobertura de los medios estadounidenses.
El alto perfil de la historia está siendo impulsado por Turquía, que ha tenido relaciones poco amistosas con Arabia Saudita durante un tiempo, y que se opuso a que Arabia Saudita abusara del estatus diplomático de su embajada turca para asesinar a Khashoggi (al menos en Turquía). punto de vista: no tienen ninguna duda de lo que pasó (posiblemente porque tienen la embajada bien pinchada). Así que Turquía sigue sacando información sobre este caso.
Una obviedad del periodismo es que las historias sobre el periodismo y la libertad periodística se consideran de vital importancia para los periodistas. Así que el asesinato de un periodista por lo que escribió sobre el gobierno saudí va a ser una noticia de primera plana desproporcionada con respecto a su importancia real en cualquier caso, salvo que estalle una gran guerra. Lo que explica por qué esto recibe tanta cobertura de prensa. Y como la prensa mantiene alto el perfil de este caso, los políticos se ven obligados a responder, porque los periodistas les hacen preguntas públicamente al respecto.
Entonces, debido a que esto genera mucha atención de los medios y del público y cierto grado de conmoción, los políticos se ven obligados a responder adecuadamente. Por lo tanto, hay muchas palabras sobre tratar esto muy en serio, consecuencias nefastas para Arabia Saudita si se prueba, etc. Las palabras no significan mucho. Son las acciones realizadas las que significan lo que realmente importa. Si terminan siendo sanciones de las que se habla mucho y tienen un impacto significativo muy pequeño en alguien, entonces saben que los políticos están tratando de ser vistos haciendo algo mientras lo esconden debajo de la alfombra tanto como sea posible.
También hay política interna de EE. UU. involucrada en esto. Trump es bastante pro-saudí, ya que en el pasado tuvo buenos términos comerciales con ellos. Algunas citas de sus mítines de campaña en 2015 (cuatro citas diferentes en un bloque de citas).
“Arabia Saudita, me llevo bien con todos ellos. Me compran apartamentos. Gastan $40 millones, $50 millones”,
¿Se supone que debo odiarlos? Me gustan mucho."
“Gano mucho dinero con ellos”.
“Compran todo tipo de mis cosas. Todo tipo de juguetes de Trump. Me pagan millones y cientos de millones”.
En consecuencia, los enemigos políticos de Trump bien pueden haber visto una oportunidad para dañarlo aquí, dada su propensión a decir cosas "políticas" en un minuto y luego socavarlas con algo más cercano a su opinión real en momentos más improvisados. Por lo tanto, existe la posibilidad de poder avivar la indignación pública y las expectativas de que EE. UU. debería tomar una iniciativa moral, y luego anticipan poder contrastarlo con Trump tratando de evitar culpar a los saudíes o tomar cualquier acción significativa contra ellos.
Como posibilidad adicional, también puede haber una filtración abierta de la política interna saudita. El príncipe heredero Mohammad bin Salman (MBS) no es el monarca, pero en este momento es, a todos los efectos, el jefe de estado y, en última instancia, a cargo. Ganó la lucha por el poder saudí en 2017 cuando el rey Salman reemplazó a su presunto heredero anterior Muhammad bin Nayef con MBS. MBS fue visto como una especie de reformador, permitiendo que las mujeres conduzcan, tratando de modernizar el reino para que se centre más en la tecnología en lugar de ser un estado petrolero, y oponiéndose al poder del antiguo establecimiento religioso conservador. Lo que le ha hecho muchos enemigos. En noviembre de 2017 arrestó a un gran número de ministros y príncipes del gobierno y los mantuvo en un hotel durante un período prolongado. Oficialmente una campaña anticorrupción,
Pero existe una oposición significativa hacia él dentro del establecimiento saudí, y la lucha por el poder entre modernizadores y conservadores no está del todo resuelta. Por lo tanto, bien puede haber elementos con Arabia Saudita que ayuden a revolver la olla en el caso de Khashoggi, y no es imposible que tengan acuerdos secretos con varios grupos en los EE. UU. para tratar de aprovechar esto en beneficio mutuo.
Sí, mucho de esto es especulación salvaje, pero así es la vida en la geopolítica. Las personas que saben lo que está impulsando los eventos públicos no suelen hablar de ello hasta que escriben sus memorias décadas después. Pero puede estar bastante seguro de que las acciones realmente significativas desde el punto de vista político que se tomen estarán impulsadas por algo más que cuestiones de moralidad, aunque pueden enmarcarse en esos términos para el consumo público.
Hay varios factores que se alinean en esta pieza.
Khashoggi era periodista, y la comunidad periodística ha soportado repetidamente que la administración Trump la llame " enemiga del pueblo ". El hecho de que fuera un empleado del Washington Post, que ha saltado a la fama en la América posterior a Trump como un reportero de noticias sólido y honrado, solo refuerza este punto.
Se hizo en un consulado (gracias a Spehro). Mantenemos consulados en otros países como un gesto de buena voluntad y para ayudar a superar cualquier obstáculo diplomático importante. Si alguien puede ser desmembrado en vida en un consulado, nadie querrá tener consulados en Arabia Saudita.
Estados Unidos tiene un juguete nuevo y brillante con el que lidiar con esto: la Ley Magnitsky . Esta es una manera fácil de imponer sanciones a las entidades estatales que cometen graves violaciones de los derechos humanos.
El príncipe heredero de Arabia Saudita es un idiota. Es nuevo, es descarado , y está convirtiendo lo que solía ser un crimen y un soborno perfectamente civil debajo de la mesa en un crimen y un soborno abiertos, esencialmente mostrando al mundo los trapos sucios de Arabia Saudita. Si existe la posibilidad de que Arabia Saudita pueda encontrar otro rey antes de que MbS solidifique su base de poder, el resto del mundo estaría mucho mejor.
Turquía contra Arabia Saudita. Arabia Saudita es actualmente la potencia mundial sunita dominante, y lo ha sido durante décadas. Turquía y Arabia Saudita habían sido amigos y socios comerciales , pero el apoyo de Turquía a la Primavera Árabe parece haberlos enfrentado. A Turquía ahora realmente le gustaría tomar ese manto de Arabia Saudita. Turquía vio una oportunidad en esta situación para hacer que Arabia Saudita se viera muy, muy mal, y la aprovechó, llegando incluso a exponer sus propios errores en el consulado de Arabia Saudita para proporcionar una prueba abrumadora. Les encantaría que todos boicotearan a Arabia Saudita y comenzaran a tratar más con Turquía como Sunni #1.
La tibia reacción de Trump a la noticia. Dice que no tiene vínculos financieros con Arabia Saudita, pero su primera respuesta fue dudar sobre cuántos contratos tiene EE. UU. con Arabia Saudita, en lugar de centrarse en el tipo muerto.
Khashoggi era residente permanente legal ( titular de la tarjeta verde ) de los EE. UU. y estaba pasando por el proceso legal para convertirse en ciudadano estadounidense. Los presidentes anteriores de EE. UU. han tenido una reacción bastante fuerte sobre la defensa de sus propios ciudadanos o de aquellos que están legalmente en proceso de convertirse en ciudadanos. Algunos incluso lo han llamado el primer deber del gobierno .
Parece que la comunidad de inteligencia de EE. UU. sabía que los saudíes iban a secuestrar a Khashoggi en un futuro cercano, y alguien en la Casa Blanca decidió no decírselo, lo que lo llevó directamente a la muerte. Es como Bengazi, excepto malversación en lugar de incompetencia.
JJJ
Fresa
PhillS
David Richerby
H2ONaCl
Fresa
Stian Yttervik
Bruce Wayne