¿Por qué Truman fue considerado un gran desvalido en las elecciones de 1948?

El enlace de 1948 (elección) a wikipedia dice: "La elección se considera la mayor sorpresa electoral en la historia de Estados Unidos. 1 [3]" con no menos de tres fuentes.

Una posible razón podría haber sido las elecciones al Congreso de 1946 , en las que los republicanos provocaron una oscilación de 18 estados, cinco en el oeste, cinco en el noreste y ocho en el corazón. De esos, Truman ganó los cinco estados del oeste, Dewey los cinco estados del noreste y Truman ganó siete de ocho en el corazón.

Un factor a favor de Truman fue que procedía de Missouri, un estado central, mientras que Dewey procedía de Nueva York. Eso le dio a Truman una ventaja en la competencia por Illinois, Ohio, Wisconsin y, por supuesto, Missouri. Por otro lado, Eisenhower, de Kansas, en 1952, ganó todos menos nueve estados (los cuatro estados de Strom Thurmond más otros cinco estados del sur).

Truman ganó el voto popular de 1948 de manera convincente, 49,6% frente al 45,1% de Dewey, o cuatro puntos y medio porcentuales. Lo notable fue que Truman ganó tres grandes estados, California, Illinois y Ohio por menos de un punto porcentual cada uno. Gire el total de votos en un punto porcentual en cada uno de esos tres estados (o incluso en todos los ámbitos), y Dewey habría ganado el colegio electoral y habría perdido el voto popular.

¿La gente en ese momento argumentó que las "matemáticas" del colegio electoral se acumularon a favor de Dewey, a pesar de que Truman podría ganar el voto popular? Mi sensación es que este no fue el caso, y se esperaba que Truman también perdiera el voto popular. ¿Por qué podría ser eso?

@MarkC.Wallace: El enlace de 1948 (elección) a wikipedia dice: "La elección se considera la mayor sorpresa electoral en la historia de Estados Unidos. [1] [2] [3" con no menos de tres fuentes. Muevo el enlace a la primera oración.
La razón son los métodos de votación inválidos: esta elección es famosa por los errores en la metodología de votación. Tenga en cuenta que Truman solo obtuvo una pluralidad de votos; esto difícilmente es una "mayoría convincente", y la votación fue muy reñida en varios estados grandes. El hecho es que uno celebra elecciones para saber quién ganará: ¡las encuestas son un sustituto barato!
No se trataba solo de encuestas. Este podcast tiene algunos detalles geniales sobre esto. La clase de expertos también pensó que Truman estaba condenado. Una de las razones por las que se pasaron por alto los problemas con las encuestas fue porque confirmaron los sesgos que todos ya tenían.
@StevenBurnap: Sí, eso fue solo 12 años después de que Literary Digest predijera una rotunda victoria de Landon. Parece que los pronosticadores eran todos personas de la "clase Dewey" que no salían a la calle a averiguar lo que la gente pensaba realmente.
@PeterDiehr: Yo consideraría el 49,6 % como una (casi) mayoría en una carrera de cuatro. Pero dada la cercanía de varios estados clave, simpatizaría con cualquiera que pensara que Dewey ganaría el colegio electoral. Es mucho más difícil ver a Dewey ganando el voto popular. Simplemente no tenía el atractivo popular de Eisenhower o Truman, o incluso FDR.
@MarkC.Wallace: Si nadie más, el Chicago Star-Tribune lo consideró un desvalido y fue a presionar sobre esa suposición. Ver "Dewey derrota a Truman".
Truman no fue " (erróneamente) considerado un gran desvalido ", porque era un gran desvalido . Que los encuestadores dejaran de votar en las últimas dos semanas de la campaña cuando un gran número de votantes indecisos se pusieron de su lado fue una lección que se aseguraron de no repetir nunca. Incluso dos o tres semanas antes de las elecciones, Dewey lideraba por un margen sustancial. Tenga en cuenta que Dewey dejó de hacer campaña en las últimas semanas porque el consenso era que la elección era suya para perder; así que debería jugar a lo seguro. La observación era correcta, por lo que perdió la elección siguiendo un mal consejo.

Respuestas (2)

Sé que alguien se quejará de que no cito las fuentes, pero me estoy quedando sin tiempo para escribir esto y lo siguiente es fácilmente verificable mediante una búsqueda en Internet.

  1. Truman era el candidato del Partido Demócrata y el voto demócrata se dividió potencialmente entre dos importantes candidatos disidentes, ya que un demócrata más de izquierda, el predecesor de Truman como vicepresidente, Henry Wallace, se presentó como candidato progresista y un candidato más de derecha (y segregación pro-racial) demócrata, el gobernador Strom Thurmond se destacó, principalmente en el sur, como un 'Demócrata de los derechos de los estados' (o 'Dixiecrat'). Entre ellos, estos dos candidatos obtuvieron casi el 5% de los votos.

  2. Las encuestas de opinión por teléfono no tuvieron en cuenta de manera suficiente el hecho de que no todos tenían un teléfono en ese momento, y la mayoría de las personas más pobres que no lo tenían tenían más probabilidades de ser demócratas.

  3. La campaña republicana estuvo mejor financiada

La campaña republicana siempre está mejor financiada. Además, "derechos de los estados", aunque de hecho el nombre real del partido, era esencialmente una forma educada de decir "supremacista blanco".
@TED ​​La última elección presidencial en la que un republicano superó a un demócrata fue en 2004. Durante las últimas 15 elecciones, los republicanos gastaron más que los demócratas 10 veces. Incluso entonces, la mayoría de los presupuestos eran relativamente iguales. Las grandes excepciones fueron las últimas carreras de Nixon, la de Obama primero y luego la de Hillary. metrocosm.com/2016-election-sending
@gormadoc - Cierto. De hecho, recordé que ese fue el caso de 2008 (así que no debería haberlo dicho de esa manera), pero no me di cuenta de que había sucedido nuevamente en 2012 y 2016. Será interesante ver el próximo año si esta es solo la nueva forma. son las cosas, o vuelve a lo que estoy acostumbrado a ver.
@gormadoc: no estoy seguro de cuán útil es un número que realmente es en un mundo posterior a Citizens United (2010), ya que ahora se permite a los grupos externos gastar $ ilimitados por su cuenta para publicar anuncios políticos que atacan a los políticos sin contarlo como una donación al oponente de ese político. Podría ser que esforzarse mucho para ganar la "carrera del dinero" fuera de la tabla sea ahora solo una señal de que un partido persiste tontamente en llevar un cuchillo a un tiroteo.

Truman no era necesariamente un desvalido en el voto popular (aunque tampoco era favorito). Al final, ganó el voto popular con un 49,6 % frente al 45,1 % de Dewey, con solo un cambio de última hora creando este margen. Pero las matemáticas del colegio electoral estaban en contra de Truman. Ganó a pesar de esto.

Casi el 4% del voto popular fue para dos candidatos demócratas disidentes, Strom Thurmond y Henry Wallace. Thurmond ganó cuatro estados "Dixiecrat", capturando 39 votos electorales que normalmente habrían ido al candidato demócrata. Henry Wallace capturó más de 500.000 votos en el estado de Nueva York, donde Truman perdió ante Dewey por unos 60.000 votos. Nueva York y los estados de Thurmond representaron unos 86 votos electorales.

Truman ganó por márgenes estrechos (menos del 1%) en otros tres grandes estados, California, Illinois y Ohio, con 78 votos electorales. Si estos estados hubieran caído en la columna de Dewey, Dewey habría obtenido una victoria electoral similar a la de Trump, a pesar de la minoría del voto popular. En California y Ohio, el margen de victoria de Truman fue una fracción del voto de Wallace; si a Wallace le hubiera ido un poco mejor en estos dos estados, la elección habría ido a la Cámara de Representantes.