¿Por qué Sri Lanka y Myanmar se separaron de la India bajo el Imperio Británico? [cerrado]

Para empezar, ninguno de ellos era realmente parte de la India.

Sri Lanka fue anteriormente la Colonia de la Corona Británica de Ceilán , que surgió de una colonia holandesa anterior . En 1795, durante las Guerras Napoleónicas, Gran Bretaña tomó el control de las costas de Sri Lanka de manos de la República Holandesa . Se encomendó a la Compañía Británica de las Indias Orientales la administración del área, pero en general fue un fracaso en medio de revueltas y la falta de cooperación de los lugareños. En 1798, Lord North fue instalado como gobernador para representar los intereses de la Corona.

Cuando el ejército británico tomó el control del interior de Ceilán en 1815 bajo la Convención de Kandyan , la isla se convirtió en una nueva colonia de la Corona. Por lo tanto, nunca fue parte del posterior Raj británico creado en 1858. Entonces, la verdadera pregunta no es tanto por qué Sri Lanka se separó, sino por qué Ceilán no se fusionó con la Compañía Raj en India.

Y la respuesta es que simplemente no tenían mucho en común . La mayoría nativa cingalesa de Ceilán es principalmente Theravada Bhuddists que habla un idioma indoario . La Presidencia de Madrás de la Compañía, al otro lado del Estrecho de Palk , por el contrario, estaba poblada principalmente por hindúes de habla dravidiana .

En última instancia, Sri Lanka era solo parte de la "India británica" en el sentido de que fue administrada brevemente por la Compañía de las Indias Orientales. Su adquisición fue un proyecto de la Corona británica, por las fuerzas británicas ya través de representantes británicos. Sus vínculos políticos con la Compañía fueron limitados y efímeros: un acuerdo de conveniencia para un territorio menor mientras Gran Bretaña estaba preocupada por Francia.

La administración de Myanmar se separó de la India en 1937, cuando se creó la Oficina de Birmania . Pasó a gobernar Birmania independientemente de la India y de la Oficina India, dando efecto a las disposiciones de la Ley del Gobierno de la India de 1935 .

A diferencia de Sri Lanka, Myanmar era completamente parte de la India británica. Sin embargo, antes de quedar bajo el control del imperialismo británico en el transcurso de tres guerras , Birmania era un país distinto. Estaba, y está, cultural, lingüística y étnicamente separado de la India. Además, también era un territorio enorme. Todos estos factores dificultaron la administración.

No hemos incluido a Birmania en nuestra encuesta excepto en la medida en que, mientras esa provincia siga siendo parte de la política india, como debe hacerlo por razones militares, es necesario proporcionar iai su representación en el Gobierno central. Nuestras razones son que Birmania no es India. Su gente pertenece a otra raza en otra etapa de desarrollo político, y sus problemas son completamente diferentes. Por ejemplo, la aplicación a Birmania de los principios generales de abrir el servicio público más ampliamente a los indios sólo significaría el reemplazo de una burocracia extranjera por otra.

_{- Montagu, Edwin Samuel y Frederic John Napier Thesiger Chelmsford. Informe sobre las reformas constitucionales indias . Oficina de papelería HM, 1918.}

Bajo el dominio británico, un gran número de indios emigraron a Birmania. Esto, y ser administrado como una división del gobierno general indio, provocó un fuerte resentimiento por parte de los birmanos. Con el ascenso del nacionalismo exacerbando las tensiones, la división natural de Birmania/India probablemente parecía una buena idea para mejorar la administración de los dos países.