¿Por qué se utiliza un ángulo de descenso de 3 grados?

Siguiendo con esta pregunta sobre la fórmula de la tasa de descenso .

De las respuestas y comentarios parece que una pendiente de 3 grados es bastante estándar en todos los ámbitos.

Me gustaría saber por qué se utiliza una tasa de descenso de 3 grados. Pensé que variaría según el escenario.

Respuestas (2)

Básicamente, es una combinación de importancia histórica, comodidad para los pasajeros y facilidad de cálculo mental.

Históricamente, antes de que los aviones estuvieran presurizados, un descenso rápido sería incómodo para los pasajeros. A las velocidades de vuelo típicas, se consideró que un descenso de 300 pies/min era lo suficientemente cómodo para el pasajero típico.

Muchos aviones tenían una velocidad de crucero de entre 100 y 120 millas por hora (160 y 190 km / h). Se recorrerían tres millas en aproximadamente 1,5 a 1,8 minutos, lo que daría como resultado una velocidad de descenso de aproximadamente 550 a 660 pies por minuto. Eso fue lo más rápido que los pasajeros pudieron adaptarse cómodamente a la presión cambiante en sus tímpanos. Sin embargo, muchos pilotos utilizaron una velocidad de descenso de 300 pies por minuto porque los pasajeros casi no lo notan. Un piloto que navega a 10.500 pies calcularía que para estar a 1.000 pies en su destino, tendría que descender 9.500 pies. Dividiendo 9500 pies por 300 pies por minuto, ese descenso requeriría alrededor de 32 minutos. Si su velocidad respecto al suelo fuera de 120 millas por hora (190 km/h), comenzaría su descenso a unas 64 millas (103 km) de su destino (si el tráfico lo permite).

Como puede ver, hay un cálculo mental razonablemente simple que se puede hacer allí. Esto se conoce comúnmente como la regla de tres , que se cita en parte anteriormente.

Eso cubre el descenso desde la altitud de crucero, sin embargo, tiene razón en que el vuelo en IFR dependerá de los procedimientos y el escenario. Un ejemplo es el Aeropuerto de la Ciudad de Londres, que utiliza un perfil de descenso mucho más pronunciado de 5,5 grados en la aproximación a tierra.

¡¿Tres nanómetros por 1000 pies?! Seguro que te refieres n.m.;)
@J... oh bromas basadas en SI. No te vuelves más pedante que eso;) Entonces, como no hay una unidad SI para la milla náutica, me he ido con la utilizada por la OACI según en.wikipedia.org/wiki/Nautical_mile
También estaba atascado en NM, pero nano nno lo está Ny el medidor mno lo está M. Después de salir con Newton Mega, que no escanea, me di cuenta de que no era una unidad SI. Dado que no se expandió en su totalidad ni se vinculó, pensé que debe ser bien conocido por esta comunidad. (Gracias a las populares preguntas de la red que no tienen fikters, obtienes una buena cantidad de lectores que no se encuentran entre la comunidad).
Pensé que eran Newton-metros. Afortunadamente, tampoco es una unidad muy útil.
Estoy más atascado en la parte "a velocidades típicas". ¿Existe alguna velocidad positiva a la que la relación entre la distancia vertical y la horizontal recorrida no sea igual para un ángulo dado? En lo que respecta a las millas náuticas, comúnmente veo que se usa "nmi" para ayudar a evitar confusiones.
No veo cómo esto depende de la velocidad en absoluto. atan((1000 pies)/(3 millas náuticas)) es, de hecho, unos 3,14 grados (un número que no tiene nada que ver con pi). La velocidad entra porque el artículo que citó menciona una velocidad de descenso de 300 pies por minuto.
El ángulo de descenso utilizado ahora no tiene absolutamente nada que ver con la historia y cualquier otro ángulo de descenso se redondearía fácilmente a algún otro número, pero igualmente fácil de calcular.

El descenso es una cuestión de administrar el presupuesto de energía de la aeronave.

Para descender, la aeronave debe despojarse de todo su potencial y gran parte de su energía cinética. Los pilotos reducen la potencia del motor al mínimo para dejar de agregar energía, pero la energía que ya tiene el avión solo se disipa por la resistencia. El ángulo en el que la aeronave puede descender sin acelerar es igual a su relación sustentación-arrastre. Descienda más empinado y la aeronave acelerará.

Ahora, una relación más alta de elevación a arrastre significa un menor consumo de combustible, por lo que los aviones están diseñados para tener esa relación alta. Un avión de pasajeros moderno típico tiene una relación de elevación a arrastre, a una velocidad óptima, alrededor de 18. La generación anterior un poco menos, 15-16, el avión más nuevo un poco más, 20-21. Y 18 × 1 , 000   F t   = ˙   2.96   norte METRO .

El avión puede descender menos abruptamente usando algo de potencia del motor, pero los motores son menos eficientes a baja altitud, por lo que no es deseable descender más lento.

El avión también puede aumentar en cierta medida su resistencia, generalmente mediante el uso de los frenos de velocidad. Sin embargo, descender más rápido de esta manera significa que los motores estaban funcionando más tiempo antes de que comenzara el descenso y, por lo tanto, quemaron más combustible, cuya energía ahora se desperdicia en los frenos de velocidad.

Entonces, los pilotos intentan descender alrededor del ángulo de planeo óptimo. Y con la aerodinámica de los aviones de pasajeros actuales, resulta ser alrededor de 3 millas por 1,000 pies. Redondeado a ese valor si necesita hacer el cálculo mentalmente en lugar de que el FMS lo haga por usted.

Esa habría sido mi respuesta, también. +1.
Jan, creo que se llegó a los 3 grados antes de que FMS fuera la tarifa estándar. (Je, cuando obtuve mis alas, mi "FMS" era mi cerebro y una rueda mágica).
@KorvinStarmast, por supuesto que lo fue. La elevación para arrastrar era un poco más baja, pero no tanto, por lo que ya era un redondeo razonable hacia abajo del ángulo de planeo real.
Ya obtuviste mi voto positivo, es una buena respuesta concisa.