¿Por qué se usaban espadas en la batalla?

Espero que esto no sea demasiado general, pero estoy hablando de cualquier guerra antes de la invención de las armas de fuego. En un duelo uno contra uno entre la espada y el asta, parece que el asta tiene ventajas significativas; un brazo de asta puede alcanzar al portador de la espada, mientras que el portador de la espada. Claro, si el portador de la espada se acerca, puede causar mucho daño, pero acercarse es extremadamente arriesgado y complicado. Algunas ventajas de la espada en las que podría pensar son poder usar un escudo y ser más móvil, pero ¿realmente estas ventajas superan las ventajas del brazo de asta? Creo que los usuarios de espadas también son mucho más vulnerables a la caballería que a las armas de asta.

"Brazo de asta" puede significar cualquier cosa, desde una lanza de 1 metro hasta una pica de 7 metros. ¿Podrías reducirlo?
Creo que te refieres a "desde una lanza de 2 metros...". Solo los hobbits podían usar una lanza de un metro.
@PieterGeerkens Dile eso a los zulúes. El an iklwa podría ser tan corto como 1 metro , típicamente alrededor de 1,5 m.
La fotografía en ese enlace muestra a un guerrero zulú que sostiene una lanza de al menos 4,5 pies de largo (mucho más de un metro) y que, francamente, se parece tanto a una espada como a un arma de asta tradicional.
@PieterGeerkens Te acabas de perder encontrar un ejemplo de un iklwa de 1 m . :) Hay ejemplos de ellos en rangos de 36" a 60" . Es claramente un arma de asta, es una hoja en un poste para empujar. Ilustra el problema de hacer una pregunta sobre "armas de asta" que cubre todo, desde un iklwa de 1 m hasta una pica de 7 m. Se usan de manera muy diferente.
¿Cómo excluye esa definición que las dagas y las espadas cuenten como armas de asta ?
@PieterGeerkens Sus cuchillas no están montadas en un poste. Una empuñadura no es un poste.
He actualizado significativamente mi respuesta para explicar los problemas con una pregunta tan amplia. "Espada", "arma de asta" y "guerra antes que armas de fuego" son tan amplias y mal definidas que comparamos cosas muy diferentes sin darnos cuenta y genera mucha confusión.

Respuestas (4)

Los brazos de poste varían mucho en longitud y propósito. Todo, desde un Zulu iklwa , un arma de empuje personal corta de 1 a 2 metros...

ingrese la descripción de la imagen aquí

Fuente: Therion Arms International

...hasta la pica de 7 metros preferida por todos, desde Filipo de Macedonia hasta Carlos XII de Suecia.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Fuente

Las espadas también varían mucho del gladius romano, un arma corta de empuje diseñada para usarse en una formación cerrada...

ingrese la descripción de la imagen aquí

Fuente

...hasta la enorme Zweihänder, la espada alemana de dos manos de hasta 2 metros de largo.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Fuente

El iklwa, un arma de asta, tiene más en común con el gladius, una espada, que con la pica. Del mismo modo, una Zweihänder, una espada, al ser tan larga tenía algunas de las características de un arma de asta.

Luego está " cualquier guerra antes de la invención de las armas de fuego ", que abarca desde los antiguos griegos hasta Shaka Zulu (las armas de fuego no tuvieron un papel importante en las guerras entre los nativos sudafricanos durante la Expansión Zulu ).

Es difícil entender categorías tan amplias y 2000 años de guerra, pero lo intentaré.

¿Por qué se usaban espadas en la batalla?

Hablando en términos muy generales, porque en manos bien entrenadas son buenos en el combate cuerpo a cuerpo e individual y se pueden llevar cómodamente colgados de un cinturón o colgados del hombro. Las armas de asta deben llevarse en las manos haciéndolas inconvenientes. Las espadas son el equivalente medieval de un arma de mano como una pistola.

Sin embargo, las batallas no se ganan mediante combates cerrados e individuales. Se ganan por grupos. Es por eso que la espada era un arma secundaria . El arma cuerpo a cuerpo principal era el arma de asta.

Una lanza corta tiene muchas de las ventajas que enumera, y este video las analiza con cierto detalle , pero eso es para una lanza corta uno a uno. Sería muy diferente si estuviera empuñando una pica.

Los brazos de asta se hicieron cada vez más largos para hacerlos más efectivos como grupo y menos uno a uno. Todo, desde la falange macedonia hasta el muro medieval de picas, explota una formación apretada de hombres erizados con armas de asta. Atacar esta formación significa luchar no uno contra uno, sino atacar al grupo como un todo. Debido a que el trabajo del soldado individual es bastante simple, manténgase en formación y sostenga su brazo de asta, no es necesario que esté particularmente bien entrenado o en buena forma física. Fueron particularmente efectivos contra la caballería, siempre que la caballería atacara desde el frente.

Donde las espadas permanecieron particularmente efectivas es como arma de caballería, particularmente el sable . Ligero y con una sola mano, puedes atacar a tus enemigos desde arriba mientras sigues controlando a tu caballo.

Los hoplitas griegos derrotaron a oponentes persas mucho más numerosos debido a la extrema habilidad y coordinación de sus falanges. De manera similar más tarde para los macedonios bajo Filipo y Alejandro. Mantenerse firme antes de una carga de caballería es una experiencia extremadamente estresante que las tropas verdes fallaban regularmente. Afirmar que " el trabajo del soldado individual es bastante simple " es simplemente falso.
Los macedonios de Filipo y Alejandro eran tan hábiles en el uso de su sarissa que la usaban en masa para defenderse de los vuelos de flechas.
@PieterGeerkens Creo que confundiste "simple" con "fácil". Voy a aclarar Se puede perforar una formación compacta para trabajar en grupo. El grupo puede hacer maniobras complejas, pero el individuo solo tiene que seguir su ejercicio. Mientras todos mantengan la calma, recuerden su entrenamiento y sigan las órdenes, les irá bien. Incluso si un individuo pierde la calma, no puede ir a ninguna parte, está amontonado. Por el contrario, un espadachín individual debe ser hábil con su espada y tomar decisiones tácticas complejas por su cuenta.
@PieterGeerkens Para decirlo de otra manera, si necesita convertir a un grupo de campesinos en soldados, no les entrega espadas, tomará demasiado tiempo para que sean efectivos. Les das armas de asta y los entrenas para recibir órdenes y luchar como una unidad. Esto no es un desaire a la habilidad de los profesionales, sino un comentario sobre la efectividad brutal de la falange en las realidades de tratar de mantener la cohesión de la unidad en el campo de batalla. ¡En manos de profesionales, la falange se convierte en algo que puede conquistar el mundo!
@PieterGeerkens "Los macedonios de Philip y Alexander eran tan hábiles en el uso de su sarissa que la usaron en masa para defenderse de los vuelos de flechas" ¿Tiene una fuente para esto? Suena un poco exagerado.
@Thomo Polybus, Las Historias, Libro XVIII, Capítulos 28-32 . " De estas dieciséis filas, todas por encima de la quinta son incapaces de llegar con sus sarissae lo suficientemente lejos como para tomar parte real en la lucha. Por lo tanto, no las bajan, sino que las sostienen con las puntas inclinadas hacia arriba sobre los hombros de las filas. frente a ellos, para proteger las cabezas de toda la falange; porque las sarissae están tan estrechamente apretadas que repelen los proyectiles que han pasado por encima de las filas delanteras y podrían caer sobre las cabezas de los que están en la retaguardia " .
@Schwern Gracias. Como pensé, se trata más de la cantidad que de cualquier habilidad individual en nombre del individuo como está implícito.
Los manípulos romanos solo usaban sus lanzas como armas de proyectiles: cuerpo a cuerpo, confiaban en su gladius y scutum, y parecían tener mucho éxito con este arreglo.
@Thomo: No una vez que piensas en la geometría. A menos que las flechas lleguen exactamente paralelas a las sarissas levantadas, su vuelo se ve fácilmente perturbado, lo que hace que reboten inútilmente en la armadura de hoplita.
@Pieter Geerkens: sí, más debido a la cantidad que a la habilidad individual del soldado, como se insinuó originalmente
Tengo que estar en desacuerdo con que un palo se combine con un poste. Un poste sugiere un palo largo, un bate de béisbol no es un tipo de poste. No consideraría una lanza corta como un arma de asta por esa razón. Un arma de asta debe ser al menos tan larga como la altura del usuario e incluso entonces la inferencia es un arma con un largo alcance que el ikwla no tiene.

Los romanos desarrollaron tácticas que involucraban espadas y lanzas.

Las lanzas ("pilum") se usaron primero, y eran lanzas arrojadizas (no "armas de asta").

Después de la "conmoción y pavor" administrado por las lanzas arrojadizas, los soldados romanos se acercaban con espadas cortas para terminar el trabajo. Estas tácticas eran similares a las utilizadas por hombres armados con mosquetes (de un solo disparo) y bayonetas, siglos después.

Tales tácticas requerían formaciones fuertes y bien entrenadas, como legiones. No fue hasta finales de la Edad Media que los no romanos pudieron producir (y utilizar) tales formaciones y tácticas.

Los soldados romanos también podían usar su pilum como "armas de asta" contra la caballería si era necesario. Es decir que eran mucho más flexibles que otras infanterías hasta las de época muy posterior.

Buena respuesta. Además, también es importante tener en cuenta la diferencia en el tipo de espada utilizada. Los romanos usaban una espada de hoja corta diseñada para empujar, no la variedad cortante más larga más popular en la época medieval. La ventaja de tener la espada de empuje corta era que podían mantener una formación cerrada, lo que dificultaba la penetración de la unidad para la oposición. También les permitió luchar eficazmente bajo el alcance efectivo de lanzas/armas de asta, sin mencionar que eran mucho más rápidos para reajustarse con
@Thomo: incorporé su excelente comentario en mi publicación.
Aquí podría ser instructivo observar lo que sucedió cuando las legiones romanas conquistaron Grecia, ya que eso habría sido pilum/espada contra falange. Mi entendimiento fue que los romanos solo usaron los pilums para deshacerse de los escudos opuestos, para que pudieran tener la pelea de espadas cuerpo a cuerpo para la que fueron entrenados. Sin embargo, probablemente sepas más sobre esto.
@TED: "Los romanos simplemente usaban los pilums para deshacerse de los escudos opuestos, de modo que pudieran tener la pelea de espadas cuerpo a cuerpo para la que fueron entrenados". Eso fue parte de la "conmoción y pavor" de los pilums.
Además, las falanges griegas posteriores estaban menos entrenadas y menos protegidas en los flancos que antes.
@Pieter Geerkens: Punto señalado. Lo cual puede ser por qué los romanos tenían más probabilidades de tener éxito contra los griegos "posteriores" que los de Maratón o Alejandro.
@TED ​​Pilum eran armas de misiles. Se cree que la palabra es el origen de la palabra escandinava para flecha - pil. Fueron diseñados para perforar un escudo y tienen un eje de hierro lo suficientemente largo como para alcanzar el torso. Los escudos se atascaron o se volvieron difíciles de manejar fue una ventaja adicional.

Las espadas son flexibles

Las armas de asta generalmente funcionan bien cuando puedes mantener una formación cerrada. Todas las primeras líneas pueden atacar al enemigo, lo que dificulta que los enemigos se acerquen a una distancia de ataque. Pero si el enemigo te ataca por un costado, es muy difícil cambiar tu formación para enfrentarlo.

Por otro lado, una espada es un arma ligera que no se extiende mucho más allá de tu cuerpo. Es fácil cambiar de posición o moverse en una dirección inesperada como una unidad.

Como ejemplo, la batalla de Pydna (168 a. C.) fue una batalla entre las legiones romanas (armadas con la espada corta gladius) y la falange griega (armadas con lanzas largas). Al principio les fue bien a los griegos, y los romanos se vieron obligados a retirarse a las colinas cercanas. Sin embargo, a medida que la Falange avanzaba por el terreno accidentado, sus líneas se volvieron desordenadas. Los romanos más maniobrables pudieron concentrar rápidamente sus fuerzas en los lugares donde los griegos eran más débiles.

El resultado es que los romanos derrotaron a una fuerza mayor, incluso después de un revés inicial.

Pareja de espadas con escudos

Un arma de asta grande generalmente excluye el uso de un escudo: se necesitan ambas manos para empuñar una alabarda o un hacha-daga. Esto te deja más expuesto a los disparos de proyectiles, como los de los arqueros. Un espadachín a menudo (aunque no siempre) está equipado con un escudo.

Las armas de asta son pesadas

No estoy seguro de que un arma de asta venza a una espada uno a uno, como sugiere el OP. En un duelo, el espadachín está en peligro definitivo mientras está a distancia: el arma de asta puede golpear mientras que la espada no. Pero si el golpe inicial falla, o es bloqueado por un escudo, es posible que el arma de asta pesada no pueda "reiniciar" para un segundo golpe antes de que el espadachín cierre la distancia. Dependería mucho de los luchadores, de sus armas y, sospecho, de la suerte.

El problema con un arma de asta es que solo puedes matar a un tipo con ella. Si la unidad con las lanzas supera en número al enemigo, está bien, pero si el enemigo te supera en número, entonces las cosas irán mal.

Por esta razón, las unidades de élite siempre lucharon con espada y escudo porque es posible que debas matar a muchas personas. Con una lanza puedes clavar uno de ellos, pero si te enfrentas a cinco o seis enemigos, necesitas una espada.

Otro problema con una lanza es que puede llevar mucho tiempo matar a alguien porque la herida es relativamente menor. Podrías pinchar a alguien con una lanza y él podría seguir adelante como el conejito energizador. Con una espada, puedes causar heridas masivas que ponen al enemigo en estado de shock y lo incapacitan casi de inmediato.

¿Estás confundiendo lanzas arrojadizas con armas de asta?
@Schwern No. Si se refiere a mi comentario de "un tipo", esa es la realidad. Tal vez tu idea de una lanza sea por ver "300" o algo así, pero en las batallas reales, una vez que una lanza atraviesa a un enemigo, a menudo se daña, se rompe o se enreda en el equipo enemigo. En batallas reales, una lanza es difícil de usar repetidamente.
Que los brazos de asta solo se pueden usar una vez necesita una citación. Que no haga una herida importante necesita una citación. Toda la idea no tiene sentido porque las batallas premodernas no se ganan porque matas a más tipos, se ganan porque rompes su moral y formación y los haces huir del campo. Si es cierto lo que dices, las victorias que involucran armas de asta, todos, desde Felipe de Macedonia hasta Carlos XII, ganaron porque tenían más hombres, lo que es demostrablemente falso. Una afirmación tan extraordinaria necesita una cita.