¿Por qué se cayó el núcleo central de Falcon Heavy de la barcaza ASDS OCISLY?

En el segundo vuelo del Falcon Heavy, aterrizaron con éxito los núcleos laterales en LZ-1 y LZ-2, y el núcleo central hacia abajo en el ASDS Of Course I Still Love You.

Han llegado informes de que, debido a la alta mar, el escenario se cayó de la barcaza.

Es un cilindro de más de 100 de alto y 12 pies de ancho, que se encuentra sobre una gran barcaza plana, por lo que sin duda las olas son muy perjudiciales y lo sacuden.

Los aterrizajes anteriores tienen cables conectados entre el escenario y puntos de conexión soldados en la plataforma.

En la misión de Thaicomm, el propulsor aterrizó con fuerza y ​​dobló una pierna, y en esta imagen se puede ver cómo lo sujetaron.

Thaicomm 8 soldado, vista del motor

Más tarde, agregaron el Xoomba/Octograbber.

Sosteniendo una plataforma de práctica

Este dispositivo es un robot con forma de Roomba que sale, entre las piernas y agarra el escenario, agregando masa y bajando el centro de la masa para que el escenario sea más estable.

Puedes ver cómo lo usaron aquí en esta imagen.

Potenciador TESS con Xoomba

Parece que no usaron ningún enfoque en este aterrizaje. ¿Sabemos por qué?

"en forma de roomba"? quieres decir redondo? es mucho más un xone truncado en cuclillas que un cilindro en cuclillas.
Los Roomba son dispositivos delgados, como discos. Delgado cuando comparas la altura con el ancho. Hay más dimensiones de las previstas en su filosofía.
sí, los roombas son cilindros en cuclillas, discos. Ese dispositivo no lo es.

Respuestas (1)

Los informes indican que el mar estaba lo suficientemente alto como para no querer enviar gente a bordo para soldarlo.

Otros informes sugieren que el mar tenía olas de hasta diez pies, y recuerde que las barcazas ASDS son muy grandes y planas.

No usaron Octobgrabber/Xoomba , porque los puntos de conexión que usa en un núcleo Falcon 9 están modificados y no están disponibles en un núcleo central Falcon Heavy, ya que se usan para sostener los núcleos laterales.

Musk tuiteó que las modificaciones necesarias no se realizaron a tiempo para este aterrizaje, para respaldar la toma de un núcleo central.

La implicación parece indicar que modificarán el Octograbber para admitir el núcleo central Falcon Heavy para futuros intentos de aterrizaje.

Vale la pena señalar que no usan un Xoomba/Octograbber en Just Read The Instruction en los aterrizajes en el océano Pacífico desde los lanzamientos desde Vandenberg SLC-4. Por lo tanto, no se considera una infraestructura crítica, sino una mejora, que en este caso les costó un escenario que podría haber sido reutilizado.

Un tweet de alguien que sobrevoló la barcaza dice que actualmente está acostado de costado. Sugiriendo que se inclinó, pero no explotó, no cayó al agua. Podría ser recuperable. Ese ding mejorará de inmediato, estoy seguro.

Video con clave 01:21de "Mayo de 2016". Cohete suelto que se desliza libremente de un lado a otro en un barco que cabecea ligeramente:

¿Por qué se cayó el núcleo central de Falcon Heavy de la barcaza ASDS OCISLY?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v