¿Por qué se admiten videos musicales de anime en las convenciones de anime? [cerrado]

Esto es en realidad un área gris legal. Por lo general, dado que nadie gana dinero con ellos, los titulares de los derechos de autor no suelen presentar el reclamo. Pero, en última instancia, depende del capricho del titular de los derechos de autor. Las convenciones generalmente obtienen permiso de sus patrocinadores para realizar proyecciones de AMV, el programa de contenido generalmente es propiedad de al menos uno de los patrocinadores. Como ellos lo ven, es publicidad gratuita para ellos en la convención.

Por lo general, los AMV no califican como uso justo. Aunque es muy debatido, lo más probable es que te arriesgues a tener problemas legales con la infracción de derechos de autor si intentas usar una defensa de uso justo.

El uso justo le permite a alguien usar material con derechos de autor para ciertos propósitos donde su uso prácticamente no se puede evitar. Por ejemplo, si hace una reseña de una película, incluir algunos fragmentos muy breves de la película generalmente puede ser de uso justo, porque es difícil hacer una reseña de algo sin darles a los lectores un marco de referencia. Aquí, el material protegido por derechos de autor se utiliza para ilustrar un concepto o una idea. Este concepto también se puede aplicar al contenido utilizado con fines educativos, como un complemento de las lecciones que se enseñan en una clase. Además, las formas protegidas de libertad de expresión inevitablemente pueden usar o hacer referencia a materiales protegidos por derechos de autor, como cuando un grupo de acción política quiere hacer una observación sobre un candidato indeseable y prepara una parodia de los comerciales de su propia campaña. Tenga en cuenta que la mayoría de las parodias recrean material y no lo copian al por mayor.

En última instancia, la decisión depende de los titulares de los derechos de autor de acuerdo con la Ley de derechos de autor del milenio digital .

Aquí está la opinión de Funimation sobre esto, de su especialista en derechos de autor Evan Flournay :

"Para los elementos de los medios que son propiedad de más de una parte, como la animación subyacente, la aplicación generalmente recae sobre la parte con derechos para ese territorio donde se lleva a cabo dicho uso. Con respecto a los AMV y los videos de fanáticos, no nos importa la mayoría de los fanáticos videos, incluidos los AMV. Las razones principales de esto son que a menudo pueden tener un propósito promocional y, legalmente, a veces pueden constituir un uso justo. El pensamiento básico al entrar en videos de fanáticos es el siguiente: si abre el apetito de la audiencia, lo haremos déjalo en paz. Pero si satisface el apetito de la audiencia, debe bajar. ¿Tiene sentido?".

La creencia personal de Evan Flournay es que los AMV deben considerarse de uso justo, pero esa es su opinión legal; y si decide que no vale la pena eliminar un video que incluye su propiedad intelectual, está dentro de su derecho legal como propietario del contenido hacerlo.

Cada titular de derechos de autor puede tener su propia visión correcta de su derecho legal, algunos pueden volverse hacia el otro lado, otros pueden alentarlo (porque lo son), mientras que a otros simplemente no les gusta en absoluto .

Independientemente del estado de la licencia de un trabajo protegido por derechos de autor, todas las violaciones de derechos de autor se persiguen solo a pedido de la entidad afectada (o la entidad que actúa en su nombre y solicitud, por ejemplo, BSA que actúa en nombre de los fabricantes de software).

Eso significa: sin queja = sin demanda. Los titulares de los derechos de autor tienen pleno derecho a demandar a los fanáticos por daños legales. Pero (a diferencia de las marcas registradas) son completamente libres de ignorar la violación, reconocerla o incluso expresar su aprobación sin emitir una licencia real; pueden optar por no demandar, y generalmente lo hacen.

Hay muchas razones, una de las cuales es que demandar a tu propia base de fans es un movimiento de marketing realmente terrible.

Además de eso, estos videos no son dañinos para la marca (por lo que no hay forma de encontrar daños proporcionales ya que no ocurrió ninguno) y no se publican con fines de lucro (por lo que no hay regalías por las cuales demandar). Solo pueden ser demandados por daños legales e incluso si eso proporciona ganancias reales que superan las molestias, los daños a la reputación por alienar a la base de fanáticos serán mucho peores que las ganancias financieras.

Y al final, estos videos son con frecuencia una comercialización gratuita de su franquicia. De hecho, generan ganancias al atraer nuevos fanáticos, nuevos clientes. Entonces, ¿por qué luchar contra algo rentable?

En esencia, los autores y los estudios eligen dejar que los fanáticos se salgan con la suya con las violaciones de derechos de autor .

El caso es algo diferente en el caso de las marcas registradas. Una marca que no se defiende activamente corre el riesgo de perderse. Los estudios a veces "lamentablemente" envían cartas de cese y desistimiento a los fanáticos que, por ejemplo, producen juegos que presentan títulos de marcas registradas. Los estudios con abogados más competentes eligen una vía diferente, emitiendo una licencia limitada que permite a estos fanáticos proceder con una bendición oficial. No pueden permitirse el lujo de dejar que el problema "pase por debajo del radar", como es el estándar en el caso de los derechos de autor. Deben actuar de una forma u otra, permitir o rechazar, no pueden ignorarlo.

Tan impopular como es probable que esto sea... Los AMV en las convenciones de anime con sede en EE. UU. son violaciones de derechos de autor bastante flagrantes. Son claramente obras derivadas, que utilizan la obra de arte de un anime para resumir la historia o crear una historia diferente de la obra original.

La ley estadounidense de derechos de autor resume esto con bastante claridad:

Una “obra derivada” es una obra basada en una o más obras preexistentes, como una traducción, un arreglo musical, una dramatización, una ficción, una versión cinematográfica, una grabación de sonido, una reproducción artística, un compendio, una condensación o cualquier otra forma en la que una obra puede ser refundida, transformada o adaptada. Una obra que consiste en revisiones editoriales, anotaciones, elaboraciones u otras modificaciones que, en su conjunto, representan una obra original de autoría, es una “obra derivada”.

_{(En una nota al margen... sí... esta es la razón por la cual los fansubs también son violaciones)}

A diferencia de lo que han dicho varias personas aquí, los derechos de autor NO se limitan a la ley civil (el tipo de ley donde el titular de los derechos de autor es quien tiene que presentar un caso contra el infractor). Tanto la Ley de derechos de autor como la DMCA han establecido sanciones penales para los casos de 'infracción deliberada de los derechos de autor'. Esto significa que es posible que las fuerzas del orden público investiguen, arresten y procesen a los infractores de los derechos de autor sin la participación de los propietarios de los derechos de autor. Desde una perspectiva práctica, esto sería muy difícil, ya que la policía necesita saber si se ha otorgado algún tipo de permiso. (y este tipo de investigación generalmente se limita a los importadores masivos de DVD/CD piratas)

Sin embargo, en términos realistas, los videos musicales de anime son una publicidad fantástica para la propiedad de los propietarios de los derechos de autor. Es poco probable que veamos algún tipo de acción hostil contra ellos en algún momento.

Un problema más realista es que los otros medios se infringen flagrantemente en un AMV. A diferencia del anime, que generalmente se corta en pequeños fragmentos del "tamaño de un latido" y se reorganiza según los caprichos del creador, la parte de MÚSICA del AMV suele ser una copia directa de una grabación. Esto viola los derechos de autor de las canciones de los músicos, los derechos de autor de los medios de la compañía discográfica Y los derechos de autor de la producción pública (propiedad de quién sabe).

Una vez más, si la canción es del anime, es poco probable que se procese. Sin embargo, para las canciones pop estadounidenses populares, las convenciones de anime harían bien en buscar licencias generales de las principales cámaras de compensación. (las mismas operaciones que venden permisos a bares/discotecas para 'ejecución pública')

Eso depende del país, la convención y los propietarios concretos de los derechos de autor, creo. Por ejemplo, en EE. UU. (y algunos otros países), existe el llamado "uso justo". Toma una forma diferente de un país a otro, pero en EE. UU., como ejemplo, funciona así (de este artículo de wikipedia ):

Sin perjuicio de las disposiciones de las secciones 17 USC § 106 y 17 USC § 106A, el uso legítimo de una obra protegida por derechos de autor, incluido dicho uso mediante la reproducción en copias o fonogramas o por cualquier otro medio especificado en esa sección, con fines tales como críticas, comentarios, los informes de noticias, la enseñanza (incluidas varias copias para uso en el aula), las becas o la investigación no constituyen una infracción de los derechos de autor.

Entonces, en algunos casos, uno puede usar trabajo con derechos de autor sin causar una infracción (creo que los AMV pueden caer en "beca o investigación" en algunos casos, aunque no soy abogado). Me gustaría señalar nuevamente que en diferentes países esto funciona de diferentes maneras. Por ejemplo, en Rusia, donde vivo, tal uso de material protegido por derechos de autor probablemente estaría prohibido. También, a veces, los organizadores de una convención (o concurso) pueden ocuparse de las cuestiones de derechos de autor de sus concursantes.

Otra cosa importante es la reacción de quienes tienen los derechos. Algunos editores pueden ser estrictos con los derechos de autor y pueden tomar algunas medidas para prohibirle el uso de material protegido por derechos de autor. Otros son más leales y te permitirán usar el material siempre que no intentes sacar provecho de él.

Un buen ejemplo de esto son los videos de youtube. Algunos de ellos se eliminan, otros se bloquean en determinados países y otros permanecen allí, pero se les colocan anuncios. Creo que es un buen ejemplo de cómo diferentes empresas toman diferentes acciones cuando se utiliza el material sobre el que tienen derechos.