¿Por qué Pew Research dice que las encuestas electorales de EE. UU. de 2016 "perdieron su marca"?

Dados los siguientes datos, ¿no sería justo decir que las elecciones tienen una posibilidad razonable de ir en cualquier dirección?

Sí. Algunas encuestas mostraban a Donald Trump con ventaja. Por supuesto, era posible que su metodología fuera correcta y las otras encuestas estuvieran equivocadas.

El verdadero problema no eran las encuestas nacionales. La mayoría de las encuestas fueron bastante precisas cuando se agregaron. El promedio de encuestas de RealClearPolitics hizo que Hillary Clinton subiera un 3,3%. El resultado final fue que Clinton subió un 2,1%. Eso es un error en las encuestas del 1,2 %, inferior al 3 % de error de 2012. Sin embargo, nadie afirma que haya un efecto Obama tímido.

El verdadero problema era que las encuestas estaban muy equivocadas en tres estados importantes: Pensilvania; Michigan; Wisconsin. La encuesta estatal fue a favor de Clinton en esos tres estados, pero Trump ganó los tres.

Otro problema eran las ilusiones. Varios expertos destacados tenían modelos que enumeraban a Clinton como un gran favorito. Dijeron que la carrera no estaba reñida. Pero se redujo a tres estados y Clinton los perdió. El sitio fivethirtyeight.com eligió al ganador equivocado, pero sus porcentajes fueron más razonables. Dijeron que Trump tenía un 30% de posibilidades de ganar. Mientras tanto, otros expertos le dieron a Trump el 1% o el 2%.

Siendo realistas, Trump no necesitaba tanto para ganar. Necesitaba ganar Florida, Carolina del Norte y Ohio, además de Pensilvania, Michigan y Wisconsin. Terminó ganando los seis. Las encuestas estaban a su favor en los tres primeros, por lo que solo necesitó un fallo en las encuestas en uno de los tres últimos. Una probabilidad de uno en tres de fallar en la votación no es tan inesperada. Esto es particularmente así porque los estados tienen una variabilidad mucho mayor que las encuestas nacionales.

La forma en que Trump realmente ganó fue menos esperada. Un error en las encuestas a favor de Trump en uno de esos tres estados era razonablemente probable. Era poco probable que tuviera suficientes fallos para ganar los tres estados. Tal vez un 1-2% de probabilidad. Pero eso solo subraya que los expertos que le dieron una probabilidad de 1-2% en general estaban demasiado confiados. La carrera estaba más cerca que eso.

La gente espera que las encuestas sean precisas. En su mayor parte, lo eran. Pero en tres estados, los promedios de las encuestas estaban fuera de lugar. Simplemente sucedió que estaban fuera en tres estados que importaban. Esto se siente como un fracaso, aunque las encuestas no son realmente tan precisas. Desviarse un 3% en una dirección u otra es normal. La mayor falla del 5% o 7% en Wisconsin es más rara, pero aún está dentro de las posibilidades. El verdadero problema es que la gente esperaba que las encuestas fueran más precisas de lo que han sido históricamente.

Para volver a esta pregunta específica, encuentro que la retrospectiva de Pew no entiende el punto. Las encuestas no estaban particularmente equivocadas en comparación con la historia. La interpretación de ellos fue. Por supuesto, el artículo de Pew se escribió en noviembre pasado, antes de que todos los resultados hubieran regresado. Por lo tanto, es posible que hayan pensado que el error en las encuestas fue más grande de lo que resultó ser.