¿Por qué nos preocupamos por contaminar algunos cuerpos solares pero no otros?

El 15 de septiembre de 2017, la sonda Cassini será destruida al estrellarse contra Saturno . Esto se hará para eliminar el riesgo improbable de que se estrelle y contamine una de las lunas de Saturno con microorganismos provenientes de la Tierra.

¿Por qué tales preocupaciones no nos han impedido aterrizar sondas en otros cuerpos como Marte, la Luna y Titán? ¿Por qué somos selectivos sobre qué cuerpos no queremos arriesgarnos a contaminar y con cuáles estamos dispuestos a correr el riesgo?

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .

Respuestas (2)

Las primeras sondas de Marte fueron fuertemente esterilizadas. Otros estudios han demostrado que la superficie de Marte no es habitable, al menos no en la mayoría de las áreas y, por lo tanto, se ha desarrollado un enfoque de bajo riesgo, donde ciertas partes sensibles se controlan cuidadosamente (generalmente brazos robóticos) y misiones a ciertos lugares interesantes (tales como como lugares donde se sospecha agua líquida) se controlan más cuidadosamente, pero en general, las restricciones son mucho más flexibles.

Hay 4 cuerpos clave (aparte de la Tierra) que tienen condiciones interesantes que podrían albergar vida en nuestro sistema solar. Estos son Marte, Europa, Titán y Encelado. Se sabe que todos estos tienen líquidos en o cerca de sus superficies, aunque es discutible cuánto. Marte se ha estudiado lo suficientemente bien como para saber que no presenta ningún riesgo excepto debajo de la superficie, por lo que no estamos tan preocupados por eso.

Específicamente, hay 5 categorías principales de objetos de interés de protección planetaria , donde la Categoría 1 tiene muy pocas posibilidades de vida, y la Categoría 5 es una misión de retorno de muestra. El artículo de Wikipedia vinculado proporciona más detalles.

Decidí aceptar esto en lugar de la respuesta más votada (y aún muy buena), ya que el enlace que explica las categorías de protección y las estrategias de esterilización asociadas es muy útil para responder la pregunta.

El factor decisivo es si el cuerpo solar tiene la posibilidad de albergar vida (o si lo ha hecho en el pasado). Los científicos no quieren correr el riesgo de falsos positivos: detectar vida en otro planeta, solo para descubrir que somos nosotros quienes la trajimos allí.

Entonces, las sondas enviadas a Marte se esterilizan lo mejor que podemos, mientras que no esterilizamos las sondas a cuerpos que definitivamente están muertos (la Luna o Saturno). Titán y varias otras lunas tienen condiciones que posiblemente podrían haber dado lugar a la existencia de vida allí, por lo que evitamos contaminarlas.

Esto ha sido acordado en el Tratado del Espacio Exterior. Para la implementación de la NASA, consulte el sitio web de Protección Planetaria .

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .
Tu respuesta dice que la Luna definitivamente está muerta. ¿Cómo podemos decir que la luna está definitivamente muerta y Marte no?
@corsiKa, si bien definitivamente podría ser un poco fuerte, la teoría actual hace que sea extremadamente poco probable que la vida haya existido o haya existido en la Luna. Si lo hace, es tan diferente que cualquier cosa basada en la Tierra no podría confundirse con ella.
...además, estamos bastante seguros de que la vida en la Tierra (a partir de la contaminación) no se desarrollará allí, por lo que si existe alguna otra forma de vida, no estará en peligro. Lo único que estamos estropeando son las pruebas de presencia de vida similar a la Tierra, que estamos bastante seguros de que resultaría negativa de todos modos. Si estrelláramos una sonda con un kilogramo de suelo húmedo de Siberia en Europa, las posibilidades son más que buenas en cien años su océano estaría repleto de microorganismos...
@corsiKa: estás viendo esto como una proposición muerta o vital. Ese no es el criterio. El criterio es si se puede decir o no con casi certeza que un cuerpo del sistema solar está muerto. El hecho de que no podamos responder afirmativamente a "el cuerpo X está muerto, con un alto grado de certeza" no significa que el cuerpo albergue vida. Simplemente significa que el cuerpo tiene una posibilidad remota de albergar vida.
@corsiKa, "definitivamente muerto" puede ser un poco fuerte, pero "definitivamente no puede soportar la vida derivada de la Tierra" no lo es. Si chocas una sonda contaminada contra una bola de hielo como Europa o Enceladus, hay muchas posibilidades de que las bacterias sobrevivan y se reproduzcan; estrellarlo en la Luna, no lo harán.
@Mark Entonces, ¿las bacterias que llegan a Marte podrían vivir?
@corsiKa, si aterriza en algún lugar con deshielo estacional, seguro. Marte no es mucho peor que algunos de los lugares donde hemos encontrado bacterias aquí en la Tierra, simplemente más seco. Si considera que un quiste bacteriano está "vivo", definitivamente sí: las bacterias enquistadas han sobrevivido a condiciones mucho peores que las de Marte, aunque no se reproducen en forma enquistada, por lo que no debe preocuparse por la contaminación, solo lecturas falsas. de tus instrumentos.
¿Por qué nos preocupamos por contaminar algunos cuerpos solares pero no otros?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v