Actualmente, cuatro estados: Colorado, Hawái, Oregón y Washington realizan todas sus elecciones exclusivamente por correo . Esto parece tener la ventaja significativa de permitir que las personas voten en cualquier momento que deseen, aumentando así la participación. Además, los condados no tienen que contar con personal en los colegios electorales y los temas controvertidos, como la identificación del votante, no son una preocupación con las boletas postales.
Entonces, ¿por qué no cambiar a la votación por correo en todos los EE. UU.? ¿Hay ventajas significativas en el sistema de votación tradicional?
Actualizar. Hice una pregunta de seguimiento: ¿Hay una mayor incidencia de fraude electoral en los estados que usan la votación por correo?
Esta respuesta está contaminada por mi experiencia y puntos de vista alemanes, pero espero que muchos casos también se apliquen a los EE. UU.
Con el concepto tradicional de un día de elecciones, todas las personas tienen la oportunidad de decidirse hasta ese mismo día. Con la votación por correo, el voto debe enviarse por correo un tiempo antes para llegar a tiempo a la estación de escrutinio.
Ahora imagine un gran escándalo que surge el día antes del día de las elecciones con el líder de un partido captado en video diciendo que encerrarán a la mitad de la población. Obviamente, eso va a perjudicar gravemente a ese partido el día de las elecciones, pero si los votantes ya emitieron sus votos, no pueden cambiarlos.
Si considera que esto es más o menos importante depende de cuánto peso quiera dar a la filosofía de la "opinión de la gente en un momento determinado" a la hora de votar. Podría decirse que esto se puede mitigar al exigir que las boletas se publiquen no antes que otras medidas.
Los condados no tienen que tener personal en los colegios electorales
Si bien eso puede parecer cierto en el papel, todavía tienen que contar los votos del personal. En Alemania, la mayor parte de lo que hacen los voluntarios de las mesas electorales (en realidad, no el personal) es contar los votos después del cierre de las mesas electorales.
Para la mayoría de los colegios electorales, esta es una tarea molesta, pero no demasiado difícil, ya que a lo largo del día ya habrán confirmado que todos los votos emitidos fueron legítimos y en la casilla correcta. Sin embargo, los voluntarios que estén a cargo de la estación de votación postal/ausente tendrán que confirmar eso para cada papeleta mientras retienen la integridad del secreto del voto. Por lo tanto, tienen una carga de trabajo mucho mayor que todos los demás colegios electorales.
Esto es esencialmente un vínculo con el argumento anterior, pero es más difícil mantener la integridad del voto en el caso de las boletas en ausencia.
Todo comienza con la pregunta de si la persona que dijo que emitió el voto realmente emitió el voto. Entonces, ¿la lanzaron ellos mismos o fueron influenciados/coaccionados/alguien hizo la cruz por ellos? ¿Cada votante elegible recibió exactamente una papeleta de voto? Básicamente, todo esto se verifica sobre la marcha, mientras que la votación se lleva a cabo en los colegios electorales tradicionales, pero es necesario que exista un proceso separado para las boletas postales.
Vale la pena mencionar que una persona con suficiente energía criminal puede interceptar boletas en su camino desde el condado hasta el votante (para emitir su propio voto en lugar del votante, aunque esto puede aparecer si el votante está preocupado de que no recibió su voto). papeleta) o en el viaje de regreso (donde podrían dejar desaparecer en silencio los votos que no les gustan).
Viniendo de un país que tiene identificación obligatoria y registro de residencia obligatorio (lo que significa que está registrado automáticamente para votar si su residencia está registrada correctamente y es elegible), es bastante fácil confirmar la identidad de alguien en el acto. Incluso donde no hay tarjetas de identificación obligatorias (como en los EE. UU. o el Reino Unido), muchas (aunque lamentablemente no todas) las personas tendrán una licencia de conducir o alguna otra forma de identificación con foto que debería ser aceptable como identificación .
Con el voto por correo no se utiliza este método de identificación; al menos en mi país. Lo único que lo identifica como elegible es su firma en una hoja de papel que envía junto con un sobre de boleta sellado. Ni siquiera se requiere una copia de la identificación oficial. Hay una especie de verificación de identificación rápida al recoger la boleta de voto en ausencia, pero nuevamente, nunca se vuelve a confirmar después. Por lo tanto, podría decirse que la votación por correo hace que las afirmaciones de votación ilegal sean más fáciles en lugar de más difíciles, ya que los requisitos de identificación son, por definición, más débiles.
Incluso suponiendo que todo lo anterior funcione a la perfección, todavía no hay garantía de que las boletas publicadas lleguen al condado en buenas condiciones, o lo suficientemente buenas como para ser contadas manualmente o por las máquinas, si las tienen. Todo lo que se necesita es un día lluvioso particularmente malo y un gran charco en el lugar equivocado o una mala ráfaga de viento y la bolsa de correo puede empaparse y estropear potencialmente cientos de boletas para que sean ilegibles. No hay problema si las boletas se emitieron en un lugar interior seco.
Si bien las otras respuestas abordan el razonamiento válido y legítimo de por qué el voto por correo tiene algunos obstáculos que superar antes de que pueda convertirse en una política nacional, esta decisión la toman en última instancia los legisladores y, por lo tanto, sus motivos son los principales impulsores de lo que se convierte en ley.
En 2012, el partido republicano se encontraba en una encrucijada. La rama de la vieja guardia del Partido Republicano, representada por Mitt Romney, pensó que la mejor manera de lograr el éxito electoral en el futuro era expandir el partido apelando a los hispanos socialmente conservadores . La facción del Tea Party teorizó que los votos inválidos (a través de la inmigración ilegal y las leyes laxas de identificación de votantes) eran un problema lo suficientemente grande como para resolver ese problema sería la diferencia entre el fracaso y el éxito del Partido Republicano. Cuando Obama venció a Romney en 2012, la estrategia del Partido Republicano ya estaba decidida.
Las leyes de identificación de votantes , que hasta ese momento habían sido en gran parte de la variedad no estricta (se solicitó una identificación, pero a nadie se le negó el derecho al voto), comenzaron a inclinarse rápidamente hacia variedades estrictas (los votantes sin identificación podían votar provisionalmente, pero si no regresaban en unos días con una identificación, su voto era anulado). En 2013, la Corte Suprema en Shelby v. Holder desechó la sección 4(b) de la Ley de Derechos del Votante de 1965, permitiendo una vez más que los estados con un historial de supresión ilegal de votantes discriminen en sus prácticas electorales sin supervisión federal.
Dado que la votación por correo (también conocida como voto en el hogar) tiene una propensión a aumentar la participación de los votantes , especialmente en los votantes de baja frecuencia (una gran parte de los cuales son jóvenes y minorías, quienes tradicionalmente se han inclinado por el demócratas), las legislaturas republicanas estatales y locales han comenzado a elaborar proyectos de ley para criminalizar su uso indebido , ya sea accidental o intencional, y niegan los resultados tomados de la votación por correo. Hasta el momento en que los republicanos vean una mayor participación electoral y una mayor capacidad para investigar al candidato a su propio ritmo como aspectos positivos netos, la votación por correo no se implementará fuera de los estados liberales.
La respuesta de @ Jan es buena, aunque sería un poco más fundamentalista al respecto. El voto por correo no es un voto secreto y (entre otras cosas) contraviene la Declaración Universal de Derechos Humanos, la Convención Americana sobre Derechos Humanos y muchos otros acuerdos.
Debe NO PODER probar cómo votó
En el Reino Unido, los EE. UU. y en otros lugares, el secreto del voto fue un logro difícil de conseguir por parte de organizaciones de la clase trabajadora como los cartistas (en el Reino Unido). Pasaron 40 años desde la extensión del sufragio en la Ley de Reforma de 1832 hasta la implementación del voto secreto en 1872. Y los principios fundamentales no son que PUEDES mantener tu voto en secreto, sino que NO PUEDES demostrar cómo votaste.
Uno de los propósitos clave del voto secreto es evitar el 'tratamiento', es decir, ofrecer incentivos para votar por un candidato. El tratamiento hizo que las elecciones fueran muy costosas y más difíciles de ganar para los candidatos no ricos. Obviamente, también se pueden aplicar otros tipos de presión.
Un resultado de esto es que en el Reino Unido, las autoridades electorales han estado criticando con mucha dureza a las personas que, por ejemplo, publican selfies desde el interior de la mesa de votación mostrando su papeleta de voto, incluso si lo hacen de manera inocente.
Fuga de información
Extrañamente, en el Reino Unido, ahora que hay un gran número de votos por correo opcionales, se cuentan antes de que cierren las urnas. Hay representantes del candidato presentes para observar el conteo (como es el caso del conteo principal).
No obtienen los resultados de este conteo, pero obviamente pueden hacer una evaluación general del tamaño de los paquetes que se están contando, así que obtenga información sobre las votaciones ANTES de que cierren las votaciones, lo que podría tener implicaciones tácticas. Si bien se supone que deben mantener esta información en secreto, ha habido casos de activistas que comentan esto en las redes sociales antes de que se complete la encuesta e incluso si no se hace pública, puede estar seguro de que la información se filtra a los activistas a nivel local.
Esta no es una característica necesaria del voto por correo, pero siempre es un riesgo del voto por correo.
(Esto no es muy conocido, y de hecho yo no lo sabía hasta que esto sucedió: twitteando sobre votos por correo y parlamentarios advertidos por la policía )
Acceso a votos por correo
Solía ser el caso en el Reino Unido que los votos por correo se concedían solo por una buena razón (discapacidad, ausencia en el extranjero, etc.). Si bien esto no se controló rigurosamente, significó que el número de votos postales fue bajo. Ahora que es un simple opt-in, los números han aumentado mucho. Ahora es ~18% de los votos emitidos.
Como residente del estado de Washington, soy un gran admirador de las boletas por correo. Sé que no pidió ventajas, pero el hecho de que pueda tomarse el tiempo para sentarse a investigar y considerar los temas y los candidatos, en lugar de apresurarse a llenar su boleta en el gimnasio de una escuela pública abarrotada, hace que sea mucho más más fácil ser un votante informado.
Aún así, hay algunas preocupaciones, algunas más serias que otras:
Si bien el fraude electoral en persona es casi inexistente, hay más oportunidades de fraude con las boletas enviadas por correo, ya que un grupo mucho más pequeño de conspiradores podría afectar una mayor cantidad de boletas, lo que reduce el riesgo de ser atrapado. Un ejemplo reciente de esto fue en el Distrito 9 de Carolina del Norte, donde un operativo republicano recolectó boletas por correo para cambiar la carrera.
En el estado de Washington , este tipo de fraude se previene haciendo coincidir las firmas de los votantes con las que proporcionaron al registrarse. Si bien las firmas son una forma débil de identificación, cuanto más tengan que falsificar los estafadores, mayores serán las posibilidades de ser atrapados, por lo que es probable que cualquier red de fraude de escala significativa atraiga la atención de las autoridades. Además, como descubrió Leslie McCrae Dowless Jr. en el caso de Carolina del Norte, tomar las boletas de personas reales conlleva una posibilidad real de ser denunciado y atrapado.
Otra posible forma de fraude es registrar personas falsas y votar en su nombre. Esto es más fácil de hacer con las boletas enviadas por correo, ya que no tiene que presentar a una persona real en el colegio electoral. El estado de Washington utiliza varios métodos para identificar registros fraudulentos y logra invalidar boletas y arrestar a los estafadores para evitar esto.
Aún así, a pesar de todo esto, el fraude electoral sigue siendo extremadamente raro y los pequeños costos del (posiblemente) aumento del fraude deben sopesarse frente a la mayor participación y la mejora de la capacidad para considerar la boleta.
Un problema importante, que nadie ha mencionado todavía, es que las papeletas de voto por correo retrasan mucho la notificación oficial de los resultados de las elecciones. En la mayoría de los lugares con votación en persona, los resultados se finalizan a las pocas horas del cierre de las urnas. En el estado de Washington, se necesitan varios días para que se decidan las contiendas reñidas, y los resultados finales no se certifican hasta ~20 días después de la elección.
Así, los resultados electorales se convierten en una especie de extraña carrera de caballos en la que el principal candidato suele cambiar varias veces a medida que pasan los días. Curiosamente, al menos en Seattle, los primeros votos son a menudo más conservadores que los posteriores, por lo que el candidato más conservador a menudo comienza ganando pero luego se queda atrás a medida que se cuentan los últimos votos. Aquí hay una actualización de las elecciones del viernes después de las elecciones del Concejo Municipal de este año, donde cambia el liderazgo en una carrera reñida. Es muy dramático, pero es probable que genere una gran cantidad de angustia y caos si una elección presidencial está en juego (WA ha votado por el demócrata por amplios márgenes en todas las elecciones desde Regan).
Otras preocupaciones son menos serias:
Como señaló Duke Bouvier, una desventaja de las boletas por correo es que hace que sea más fácil demostrar a los demás por quién votó, lo que abre la puerta a las personas que manipulan las elecciones sobornando o amenazando a los votantes. En el estado de Washington, esto se evita al permitir que los votantes simplemente impriman una nueva boleta de reemplazo. Así, podrías llenar tu boleta, fotografiarla para enviársela a la persona que te está sobornando, y luego tirarla e imprimir una nueva para votar como quieras. Al facilitar la frustración de los intentos de soborno, reduce significativamente la ganancia potencial en relación con el alto riesgo de un enjuiciamiento agresivo.
Para garantizar la confidencialidad de su boleta cuando se cuenta, el estado de Washington utiliza dos sobres y un proceso de dos pasos para el conteo de boletas . El sobre exterior contiene su nombre y firma que los trabajadores electorales verifican para validar su boleta. Una vez hecho esto, el sobre interior que contiene la boleta (sin ninguna información de identificación) se pasa a un área separada donde se abre y tabula. Por lo tanto, ninguna persona tiene acceso tanto a la boleta electoral como a su identidad.
Otros puntos planteados por otros no son un problema:
Llegué un poco tarde aquí y ya está claro que hay muchos argumentos en contra del voto por correo y es probable que varias combinaciones de ellos sean la razón por la cual un estado u otro no ha cambiado al voto por correo.
Además de todas las razones nombradas, existe un concepto: la credibilidad . La elección no es creíble si el partido perdedor puede afirmar de manera plausible que fue jodido por alguna intervención. Para que una elección sea creíble, debe ser auditable en cada paso y su imparcialidad debe ser lo más obvia posible.
En las elecciones tradicionales, los candidatos (u ONG u observadores internacionales) pueden venir o enviar a sus representantes y presenciar cada paso del proceso. Urna vacía por la mañana, registro de electores y prevención de votaciones repetidas, secreto en las cabinas, sobres cerrados a la salida, depositar la papeleta en la urna. En la velada de apertura de urnas, cualquier candidato o representante puede presenciar cómo se abren los sobres y se cuentan los votos. No hay forma de afirmar que te engañaron.
En el voto por correo, sin embargo, casi ninguno de los pasos es auditable. El partido perdedor puede alegar que muchas personas en el vecindario de sus seguidores no recibieron las boletas. O que el cartero tiró una bolsa de papeletas del barrio pobre. O que los empleados de alguna fábrica tuvieran que llevar las papeletas al trabajo y votar delante de su jefe. Cualquiera de estas afirmaciones podría tener una docena de "testigos", independientemente de si realmente sucedió. ¿Cómo lo refutas? ¿Cómo podría un candidato comprobar que no sucedió?
Cada vez que mi municipio local discute la votación por correo, el problema del fraude siempre parece ser el que lo descarrila. Casi todas las condenas por fraude electoral/manipulación que vemos en las noticias se remontan a las boletas por correo de alguna manera.
Un esquema común (de muchos) es que un estafador falsifique una solicitud en nombre de otra persona o intercepte la boleta antes de que llegue al destinatario. Las reglas que permiten que un tercero ayude a una persona anciana o enferma que no puede votar por sí misma facilita que el "ayudante" marque algo contrario a los deseos del votante. Historias de este tipo de fraude salen a la luz después de cada elección. Las sanciones son en su mayoría delitos menores , por lo que el castigo no es lo suficientemente significativo como para disuadir a los delitos o incluso para dar a las autoridades una razón para perseguirlos agresivamente.
Combine eso con casos de alto perfil como las elecciones de 2018 en el condado de Broward , Florida, donde los funcionarios del gobierno a cargo de llevar a cabo las elecciones fueron acusados de crear o destruir boletas de voto por correo para ganar contiendas reñidas (que recuerda el fraude que ganó Lyndon B Johnson su escaño en el Senado en 1948 ). Incidentes como estos hacen que la gente pierda la confianza en la capacidad del gobierno para evitar influir indebidamente en los resultados. Los votantes tienden a favorecer esquemas que mantengan al gobierno fuera del proceso tanto como sea posible.
Para que la votación por correo funcione, necesitaríamos una revisión importante de las reglas, los procesos, los métodos y la aplicación de la votación. Eso requiere mucho trabajo , y pocos legisladores querrán hacerlo cuando el sistema actual generalmente funciona y tiene garantías contra la mayoría de los tipos de fraude. La recompensa no se considera que valga la pena el esfuerzo más el riesgo adicional. En cambio, ajustar el sistema actual (como ampliar la ventana de tiempo para la votación anticipada y ya no requerir que las personas voten en un lugar asignado) mejora la conveniencia/participación de los votantes al tiempo que agrega una cantidad mínima de riesgo adicional.
Hay un problema gigantesco en la premisa de esta pregunta: que el correo postal aumentará la participación electoral.
En realidad, es lo contrario: hacer que la votación sea accesible de forma remota mata la participación electoral. Porque el principal incentivo para votar no es realmente hacer una diferencia (un voto rara vez cambia una elección, especialmente por encima del nivel local) sino un incentivo social: te permite ser visto cumpliendo con tu deber patriótico. Desde el enlace de arriba:
En un experimento de votación en Suiza, donde el gobierno dio a sus ciudadanos la opción de votar en privado por correo, ¡hubo una disminución significativa en la participación de los votantes!
pjc50
Duque Bouvier