¿Por qué no se recomienda el afilado en el procesamiento RAW? [duplicar]

Estaba leyendo este artículo Un flujo de trabajo simple para el procesamiento RAW . Me di cuenta de que no se recomienda la nitidez (solo la reducción de ruido), ya que solo debería ser el paso final antes de publicar. Sin embargo, hago esto todo el tiempo, y supongo que LR4 tomaría en cuenta el enfoque adicional que hice antes de publicar, por ejemplo, en Flickr.
¿Cual es tu opinión acerca de esto?

AFAIK, la práctica común (¿la mejor?) Es hacer una pequeña cantidad de enfoque previo RAW y luego el enfoque final en función del tamaño de salida, la resolución, etc. Puede causar demasiado daño al sobreenfocar, pero no creo que una pequeña cantidad de el afilado previo es un problema.
A menos que desee utilizar un programa que no pueda manejar archivos RAW, o desee utilizar varios programas (es decir, DPP de Canon para WB, eliminación de polvo, NR y recorte y luego LR para etiquetado, ajustes de exposición no global o otras funciones que DPP no tiene) la conversión a TIFF no es necesaria. A menudo hago todo mi procesamiento en DPP y luego exporto un JPEG de resolución completa y un JPEG de baja resolución para cada imagen. No necesito LR a menos que necesite hacer ajustes no globales.
El posible engaño es similar, pero esta pregunta es específicamente sobre LR4 y RAW.

Respuestas (3)

En este caso, creo que el autor está analizando el procesamiento en bruto casi desde una perspectiva de "archivo", que es realmente como todos deberíamos hacerlo, estrictamente hablando. Sin embargo, en el mundo real, sospecho que la mayoría de nosotros tomamos algunas fotos, probablemente con la intención de verlas en línea, y las procesamos de inmediato para ese propósito.

El autor lo mira desde el punto de vista de "No sé si voy a imprimir esta foto o mostrarla en la web, así que la prepararé hasta cierto punto, y la enfocaré, etc. apropiadamente cuando la llega el momento". Esto es eficiente, pero de ninguna manera absolutamente necesario, porque la naturaleza no destructiva de la edición sin procesar significa que simplemente puede ajustar la nitidez más adelante de todos modos.

También utiliza un flujo de trabajo un tanto extraño en el que exporta un TIFF para seguir editándolo. Esto me parece una pérdida de tiempo y espacio en el disco duro.

En cuanto a que Lightroom tenga en cuenta tu nitidez antes de publicar, no apostaría por ello. El aspecto de una foto es subjetivo: ¿cómo se supone que sabe si crees que la nitidez es suficiente o no?

Si quiere usar DPP para ajustes globales y LR para ajustes no globales (que DPP no hace), es necesario convertir a TIFF para conservar los cambios realizados en DPP. De lo contrario, abrir el archivo RAW en LR no refleja el trabajo realizado en DPP.
Según el artículo, parece que solo archiva el TIFF como su "copia maestra". Eso explicaría, por ejemplo, por qué no recorta con su revelador RAW. Si necesita una relación de aspecto diferente para una impresión de diferente tamaño, quiere la imagen completa en el TIFF. Todo lo que hace antes del TIFF está algo "horneado".
Digamos que agrego algo de nitidez creativa y de posprocesamiento. ¿Debo habilitar la nitidez de salida de todos modos al publicar desde LR?
suponiendo que enfoque al final del flujo de trabajo, ¿necesitaría hacer un enfoque de salida adicional, suponiendo que se supone que la foto se ve en la pantalla?
Tu decides. Si cree que es lo suficientemente nítida, no utilice la nitidez de salida. No hay reglas estrictas y rápidas en la fotografía.

El artículo no dice que no se recomienda el afilado en el procesamiento posterior, solo que debe hacerlo al final (consulte justo al final de la publicación "Aplicar afilado al gusto").

El autor de esta publicación tiene un flujo de trabajo de varios pasos que mueve la imagen entre diferentes programas: LR está al comienzo del flujo de trabajo + necesita enfocar al final = no se enfoca en LR.

Hay muchas preguntas en este sitio sobre el orden de enfoque en relación con otros pasos de procesamiento, por lo que no hablaré de eso aquí, pero realmente desea enfocar al final, después de cambiar el tamaño y cuando sabe cómo va a ser la imagen. desplegado.

La nitidez es un proceso destructivo que elimina información de la imagen.

Una vez que ha destruido la información mediante el enfoque, otros procesos tienen menos datos de la imagen original con los que trabajar. El resultado general es que es más probable que el afilado temprano degrade la calidad final.

A diferencia de algunos procesos, donde la posición en la cadena de procesos puede tener un efecto significativo en el efecto final, el objetivo y el efecto de la nitidez son prácticamente los mismos en el momento en que se aplica en cualquier parte del proceso. Si lo aplica temprano, logrará el mismo efecto que si lo aplica más tarde, cuando se ve inmediatamente después del afilado, pero la aplicación temprana no solo afecta a otros procesos (como se indicó anteriormente), sino que otros procesos son propensos a "desenfocarse". la imagen posteriormente.

por ejemplo, la nitidez y el contraste son "diferentes caras de la misma moneda". Si aplica una "curva" que altera las relaciones entre niveles en bits muy próximos, afectará la "nitidez" de la transición entre ellos. Corregir esto como se desee para el efecto como paso final es mejor que hacer que las aplicaciones de curvas reduzcan la nitidez de una imagen nítida.

Afilar un JPEG y guardarlo es destructivo. Cambiar la configuración de nitidez adjunta a un archivo RAW no lo es, excepto en el sentido de que la configuración de nitidez anterior ya no se guarda en los datos del sidecar.
¿Por qué no se recomienda el afilado en el procesamiento RAW? [duplicar]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v