¿Por qué no se habla de Israel nuclear? [cerrado]

Se sospecha que Irán construye armas nucleares, luego las potencias mundiales mantienen conversaciones nucleares con Irán para evitar que obtengan armas nucleares.

Mientras tanto, lo más probable es que Israel ya tenga armas nucleares (por ejemplo, cuando se le preguntó si Israel tiene armas nucleares, John Kerry dijo "claro. Todo el mundo lo sabe"), pero ¿por qué no se habla de obligar a Israel a abandonar sus armas nucleares?

Tanto este post como el tuyo han sido argumentos, no preguntas; su pregunta supone que tener un problema con el programa nuclear de Irán implica lógicamente que uno debería tener un problema con el programa nuclear de Israel.
Tanto este comentario como el último están tratando de suprimir las preguntas, no abordando las preguntas; presumen que una pregunta no es legítima si no me gusta o no puedo responderla
Estas no son preguntas aptas para la SE política. Ni siquiera son realmente preguntas, son argumentos. Usted es libre de preguntar qué posturas tienen los países sobre el programa nuclear israelí y por qué las mantienen, pero cuando trata de presentar un argumento que justifique por qué los países deberían mantener una determinada postura, está argumentando, no haciendo una pregunta.
Creo que harías un buen trabajo si fueras el secretario de prensa de la Casa Blanca.
Esa es la peor posición que podría tomar aparte de presidente real, así que gracias. Yo mismo soy más un experto en políticas.
En realidad, esto también es una política duplicada.stackexchange.com/questions/236/…
@Avi No es un duplicado. esta pregunta se trata principalmente de las conversaciones nucleares de Israel, no del mundo entero.
Re: [suprimir las preguntas]. Para que esta pregunta se convierta en una pregunta , debe, como mínimo, contener enlaces de prueba que respalden las declaraciones que contiene. Con él, la pregunta se vuelve válida y respondible . Sin ella, la pregunta no es más que un montón de acusaciones escuetas que invitan a la negación (por lo general, también las escuetas). Vea los comentarios anteriores para una prueba.
Downvoting para reclamos sin referencia.
@bytebuster por prooflinks, ¿te refieres a los sitios web en inglés? porque eso no va a funcionar en todas las situaciones :)
@Saeed sí, los ingleses. La clave es la capacidad de responder a su pregunta , por lo que primero debemos entenderla. Piensa qué pasaría si haces la pregunta en persa y alguien más te responde en hebreo, hindi o chino . Lo mismo se aplica a las citas: cada afirmación (de una persona oficial) se hace en algún contexto , y un buen enlace de prueba también nos permitirá conocer el contexto. Quedémonos al menos en un solo idioma.
@bytebuster Eso todavía no significa que algo en los sitios web en inglés sea más confiable que algo escrito en sitios web en persa. no hay ninguna razón por la que debas confiar más en los sitios web en inglés que en los persas. todo en Internet se puede cambiar. Puedo configurar un sitio web totalmente legítimo en unas pocas horas y agregarle lo que quiera, luego darle el enlace como enlace de prueba y no puede negarlo porque eso será una discriminación total y este sitio será más corrupto de lo que es actualmente. .
@saeed bytebuster aclaró su razonamiento, por lo que este es un muñeco de paja total. El inglés es necesario para que la gente lo entienda, no porque tenga más reputación.
@Avi También estaba hablando de texto en inglés. muy claro
No hay "lo más probable" aquí. Las capacidades nucleares israelíes son reconocidas y ocasionalmente discutidas en los medios de comunicación, incluso si, diplomáticamente, Israel supuestamente no lo reconoce.

Respuestas (1)

Desde una perspectiva legal:

Israel no ha firmado el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares . Irán firmó el tratado y obtuvo los beneficios de él, por lo que intentar que Irán obtenga un arma nuclear o no cooperar con la Agencia Internacional de Energía Atómica para demostrar lo contrario es una violación del tratado.

Desde un punto de vista político/práctico:

Lo más probable es que Israel haya tenido armas nucleares durante décadas. Sin embargo, los otros países de la región no se asustan por esto, por lo que no amenaza la relativa estabilidad de la región. El programa nuclear iraní es diferente. Irán apoya a un puñado de grupos extremistas o grupos que se oponen directamente al gobierno en funciones en varios países de la región (el ejemplo más notable a partir de ahora debería ser el de Yemen). Eso es esencialmente parte de la política exterior de Irán, que es la forma en que ganan y ejercen influencia sobre la región. Es una política efectiva y bien pensada convertirse en uno de (?) los países más influyentes de la región pero, por otro lado, convierte a Irán en la entidad número uno odiada en la región (y sí, a pesar de todas las conversaciones en voz alta, es no Israel, como también se mostró en los wikileaks). Entonces, si Irán adquiriera armas nucleares y las colocara en una posición de autoridad inmerecida, entonces todos los países árabes de la región reconocerían esto como una amenaza directa, no solo porque Irán los bombardearía, sino porque podría ayudarlos a apoyar a sus enemigos locales. y presionarlos. No sorprende que, por ejemplo, los saudíes intenten todo para convencer a los EE. UU. de bombardear las instalaciones nucleares iraníes e inclusoofrecen su espacio aéreo a Israel para ayudarlos a bombardear Irán

Entonces, ¿debería Irán obtener armas nucleares entonces?

  • esto sería una clara señal de que el Tratado de No Proliferación no significa nada y eso podría dar ideas a otros países que firmaron el tratado
  • lo más probable es que desestabilice la región de Oriente Medio
  • y los países árabes de la región muy probablemente responderían (entre otros) lanzando sus propios programas nucleares.
Estoy totalmente de acuerdo con la perspectiva legal porque esa es la verdad, pero el resto de su respuesta se basa principalmente en opiniones. En primer lugar, Irán es un país pacífico, Israel no lo es. Los sauditas (tomando prestadas tropas de otros países) están tratando de apoderarse de un país totalmente legítimo como Yemen y están bombardeando y matando a millones de inocentes y, sin embargo, ningún país está tratando de ayudarlos, excepto Irán. es un comportamiento totalmente humanitario contra terroristas como los saudíes. ¿Por qué Estados Unidos no los ayuda si apoyan la paz en ME?
En segundo lugar, durante mucho tiempo Israel ha estado matando inocentes en Palestina (especialmente niños) y robando y apoderándose de sus casas y construyendo sus propias ciudades en su lugar. así que Israel está más motivado para bombardear Palestina que cualquier otro país. y su suposición total de Irán y sus medidas defensivas/ofensivas están completamente equivocadas. No es un lugar abandonado donde puedes lanzar un ataque aéreo exitoso, un misil nuclear y cosas por el estilo. No sabe nada sobre la política exterior, la inteligencia y el mecanismo de defensa o ataque de Irán, por lo que es mejor que proporcione una respuesta más creíble.
Decir que Irán apoya a los grupos extremistas e Israel no es un poco falso. Se podría decir que Israel es más estable políticamente, pero creo que hay muchos argumentos válidos que se pueden presentar para que Israel también apoye a grupos extremistas.
@blip como? Los líderes de los países árabes de la región dejaron en claro que ven a Irán como una amenaza debido a sus representantes. Por otro lado, claramente no ven a Israel, que ya está equipado nuclearmente, como una amenaza para su gobierno. Por lo tanto, están claramente frustrados por la perspectiva de un Irán nuclear, mientras que claramente no vemos la misma reacción hacia Israel. Y ese es el punto.
Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .
@ user2977 (1) como probablemente ya sepa, Irán se está entrometiendo en todo el ME (incluido Yemen), (2) sus puntos de vista sobre Israel están muy sesgados; Israel no daña intencionalmente a los civiles, y especialmente a los niños. Las bajas en los conflictos armados se deben a que los terroristas palestinos disparan desde dentro de su propia población (como una decisión estratégica; no pueden ganar en el frente militar, por lo que intentan ganar en los medios). independientemente, Israel no usaría un arma nuclear contra los palestinos porque (a) no es necesario, (b) está demasiado cerca y sería muy dañino para IL)
¿Por qué no se habla de Israel nuclear? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v