¿Por qué los primeros aviones de pasajeros no usaban turboventiladores?

Para la operación subsónica, los turboventiladores de derivación alta parecen tener esencialmente solo ventajas en cuanto a eficiencia, ruido y empuje de despegue, al menos hasta que alcanzan el tamaño en el que la distancia al suelo o el desajuste de la velocidad del ventilador/LP se convierten en problemas importantes. Sin embargo, los primeros aviones de pasajeros utilizaron primero turborreactores y luego solo turboventiladores de derivación muy baja, a pesar de la existencia de turbohélices, lo que significa que evidentemente se entendía el uso de turbinas de gas para la propulsión indirecta.

¿No se dieron cuenta completamente de los beneficios potenciales en ese momento/pensaron que no funcionarían bien, o simplemente era muy difícil construir un avión con un exceso de potencia de turbina útil (para impulsar el ventilador) en ese momento?

Porque un turboventilador requiere un exceso de energía, y eso significa un núcleo de alta temperatura, y la capacidad de temperatura del material de las primeras palas de turbina y las secciones de combustión era insuficiente . Esa es la razón por la que fue difícil construir una turbina de gas temprana con exceso de potencia. Y sigue siendo una razón limitante que impide relaciones de derivación más altas, lo que aumenta la eficiencia de la propulsión.
¿Difícil cuando se quita el exceso de potencia en el eje, o también cuando se toma de una turbina de potencia?
Además de que los alemanes apreciaron los beneficios de los turboventiladores en la Segunda Guerra Mundial (ver Peter Kampf a continuación), también lo hicieron los británicos. Frank Whittle entendió en 1936 que es más eficiente dar una pequeña aceleración a una gran masa de aire que una gran aceleración a una pequeña masa de aire. Consulte esta respuesta de Stack Exch
@rackandboneman. Ambos, al tomar potencia en el eje, o desde una turbina de potencia. En cualquier caso, se necesita energía y la termodinámica es la misma; ambas situaciones requieren un núcleo que pueda acomodar la temperatura requerida.

Respuestas (3)

Los turboventiladores de producción simplemente no estaban disponibles. Una vez que salieron al mercado y se fabricaron en masa, los aviones de pasajeros se pasaron a ellos.

Si bien los turbohélices existían en ese momento, eran (y son) un motor de turbina que impulsaba una hélice en lugar de un motor de pistón, una combinación sencilla de dos tecnologías. Los motores turborreactores eran máquinas bastante complejas para la época por sí mismos.

Un turboventilador consiste en un ventilador de gran diámetro, de diseño similar a un compresor axial, que es más difícil de construir que los compresores centrífugos más simples utilizados en los primeros jets y la mayoría de los turbohélices. Gira a más rpm que un propulsor y debe construirse y equilibrarse según las tolerancias del motor a reacción, con las puntas del ventilador muy cerca de la carcasa, pero sin tocarla del todo.

El ventilador también debe ser impulsado por un núcleo al que le quede suficiente potencia neta para producir tanto empuje como par, y hacerlo a rpm lo suficientemente bajas como para mantener el ventilador (en su mayoría) subsónico. Esta combinación solo brinda ganancias de eficiencia considerables con un núcleo de dos carretes, utilizando un eje de baja velocidad para igualar las rpm óptimas del ventilador, instalado dentro de un eje hueco de alta velocidad que impulsa el compresor (a menos que se use un ventilador de popa). Un motor de dos carretes con sus sellos adicionales es un motor mucho más complejo que un turborreactor de un solo carrete o un turbohélice de flujo centrífugo.

Todo esto se hizo y los turboventiladores se convirtieron rápidamente en la norma, pero tomó algunos años desarrollarlos y aumentar la producción.

Me pregunto si el turbopropulsor apareció antes que el turboventilador. Ni la turbina ni la caja de cambios de un turbopropulsor son más simples que un turboventilador BPR pequeño-mediano.
El eje y los sellos de un turbohélice pueden ser más simples: una caja de cambios (tecnología madura ya) hace que un diseño de un solo eje sea más razonable. El ventilador no es complicado, pero tiene más aspas que son más delgadas y tienen tolerancias más estrictas que una hélice.
@user3528438, una caja de cambios no es simple, pero incluso cuando salieron los primeros motores turbohélice, era una tecnología madura y bien entendida. Por el contrario, un motor a reacción de dos bobinas utilizó tecnologías altamente experimentales.
@user3528438 el Vickers Viscount, el primer avión turbohélice, voló por primera vez en julio de 1948, poco más de un año antes del primer vuelo del dH Comet
@Therac Pero para hacer un pequeño turboventilador BPR no necesita una caja de cambios ni dos carretes (ni un ventilador de gran diámetro). Supongo que RR eligió no hacerlo de esa manera porque, en cuanto al rendimiento, será demasiado similar a un turborreactor y simplemente no vale la pena los recursos.
@Therac conceptualmente, el ventilador no es mecánicamente complejo, pero diseñar un ventilador eficiente que no se detenga, que no tenga aleteo aerodinámico ni problemas de vibración, y que pueda soportar los golpes de pájaros, está lejos de ser simple, además del requisito de un sistema de contención si falla. Los primeros diseños de ventiladores que usaban aspas sólidas relativamente simples y amortiguadores entre las aspas para controlar la vibración no se adaptarían a los grandes motores turboventiladores modernos. Una hélice era mucho más simple de diseñar que un ventilador, y la experiencia con los accesorios se remontaba a los hermanos Wright.
@alephzero: En general, estoy de acuerdo con tu comentario, pero la experiencia con los accesorios es mucho más antigua: muchas aeronaves propulsadas los tenían mucho antes que los Wright.
No es necesario un motor de dos carretes si está dispuesto a optar por un turboventilador de empuje .

¿No se dieron cuenta completamente de los beneficios potenciales en ese momento/pensaron que no funcionarían bien?

Los turboventiladores y los turbohélices ya se estudiaron en Gran Bretaña y Alemania durante la Segunda Guerra Mundial, pero en ese momento aún no eran técnicamente posibles. Su beneficio fue claro, a pesar de que el menor ruido de los turboventiladores fue una consideración menor de lo que es ahora.

¿O simplemente era muy difícil construir un jet con un exceso de energía de turbina útil (para impulsar el ventilador) en ese momento?

Sí, esa fue la razón de los primeros chorros. Las relaciones de presión de los primeros motores a reacción no permitían agregar un ventilador, y también se consideró que la complejidad adicional de un segundo carrete no era económica.

Sin embargo, la próxima generación de aviones podría haber apoyado a un fanático, pero no lo hizo porque se habían desarrollado para aviones de combate. Aquí el objetivo era volar lo más rápido posible, y eso necesita áreas frontales bajas y altas velocidades de salida. Ambos habrían sufrido si se hubiera agregado un ventilador. El uso civil de motores a reacción se restringió inicialmente al Comet , que enterró sus motores en las alas y no podía acomodar un ventilador. Lo mismo para los V-bombarderos . Solo los bombarderos de Boeing podrían haberse beneficiado de los turboventiladores, pero el reabastecimiento de combustible aéreo hizo que la baja eficiencia del motor fuera menos obvia. Tenga en cuenta que el Pratt & Whitney J-57 , que fue uno de los primeros motores de dos bobinas, fue un turborreactor puro durante los primeros ocho años de su vida.

Solo cuando el volumen de mercado de los aviones de transporte a reacción creció a un tamaño suficiente a fines de los años cincuenta, las empresas de motores comenzaron a agregar etapas de ventilador a sus motores existentes. El primero fue el RR Conway , que se había desarrollado para los bombarderos en V y tenía una relación de derivación de solo 0,25 debido a las restricciones de diámetro de los diseños existentes. El turborreactor J-57 se desarrolló aún más hasta convertirse en el turboventilador JT-3D en 1958, cuando el alcance de los primeros Boeing 707 y DC-8 propulsados ​​por turborreactor resultó ser marginal para los vuelos transatlánticos.

Sin embargo, los primeros aviones de pasajeros utilizaron primero turborreactores y luego solo turboventiladores de derivación muy baja, a pesar de la existencia de turbopropulsores.

Había turbohélices civiles para vuelos de corto alcance, pero la ventaja de la velocidad de los jets significaba que todos los nuevos tipos desarrollados para más que vuelos regionales tenían que ser jets para ser competitivos. Tenga en cuenta que el último en el trío de Boeing 707, Douglas DC-8 y Convair 880 utilizó un diámetro de fuselaje más pequeño y cuatro motores Starfighter para obtener una ventaja de velocidad sobre los otros dos.

Porque, cuando aparecieron los primeros aviones de pasajeros, no había turboventiladores disponibles para impulsarlos. El primer avión de pasajeros, el de Havilland Comet 1 , voló por primera vez en julio de 1949; el primer turboventilador, el Rolls-Royce Conway RCo.5 , no estuvo disponible en una versión lista para producción hasta agosto de 1955 (aunque resultó que la primera versión del Conway para propulsar un avión de pasajeros fue en realidad el RCo.10 , que fue rápidamente reemplazado por el RCo.12).