¿Por qué los negros seguían siendo víctimas en los estados del norte después de la abolición de la esclavitud?

La igualdad es un proceso o continuo, no un interruptor de encendido y apagado. Los norteños en el siglo XIX creían que la esclavitud de un ser humano estaba mal y sentían que existía una jerarquía racial natural. Los polacos, irlandeses e italianos fueron considerados de un "nivel" racial más bajo que los protestantes anglosajones blancos hasta el siglo XX, sin mencionar el estatus inferior de los asiáticos, hispanos y del Medio Oriente.

Si recuerdan la década de 2000, uno de los pasos intermedios en la aceptación de los derechos de los homosexuales llegó en forma de personas que decían "Pueden hacer lo que quieran en sus propios hogares con adultos que consienten, simplemente no me coqueteen ni me hagan parecer en eso". Este racismo intermedio me parece muy similar. Sintieron que a los negros se les debería permitir el derecho a la autodeterminación siempre que se mantuvieran en sus propias comunidades. Solo con el tiempo, la exposición y, en algunos casos, la eliminación de la segregación forzada, los protestantes anglosajones blancos finalmente aceptaron la idea de la igualdad racial.

En cuanto a su primera pregunta, creo que es una combinación de:

1) Insularidad/falta de familiaridad con otras razas/miedo a lo desconocido y tendencia a escuchar alarmistas/el continuo hasta el racismo. Los blancos vieron a los negros siendo muy diferentes, en muchos casos ignorantes y viviendo de manera primitiva o en la pobreza y presumiblemente (en sus mentes) eso se debía a que no eran naturalmente aptos para la sociedad blanca, y no aptos para nada más que trabajos serviles.

2) Preocupación por los trabajos: principalmente para los habitantes urbanos que trabajan para otra persona, IOW, no solo en un pueblo pequeño con personas que conoce o en la granja trabajando con sus hijos. La gente pensaba que sería más probable que los negros aceptaran un salario más bajo por el mismo trabajo, lo que condujo a algunos actos de violencia o vandalismo contra los negros y sus lugares de residencia. Incluso en la posguerra, hubo, por supuesto, altibajos económicos, con trabajos a veces difíciles de encontrar, por lo que la competencia adicional no era bienvenida.

Puedo entender por qué los antiguos estados confederados aún discriminaban a los negros a partir de la Reconstrucción, pero ¿por qué lo hizo el Norte?

Antes de llegar a la Reconstrucción formal, podemos examinar algunas acciones del gobierno federal inmediatamente después de ganar la Guerra Civil de los EE. UU. como modelo de cómo la nación debía tratar a los negros libres. Inmediatamente nos encontramos con la Orden de Campo Especial No. 15 del General William T. Sherman, conocida popularmente como "40 acres y una mula", que reservaba ciertas tierras para que los negros libres las "poseyeran" y se gobernaran en ellas. Decenas de miles de negros libres viajaron y se establecieron en la tierra "prometida". En 4 años, los negros habían sido expulsados ​​​​en gran parte de la tierra nuevamente, que en gran parte se devolvió a los propietarios indultados en el sur.

Orden de campo de Sherman No. 15

El efecto inmediato de la orden de Sherman preveía el asentamiento de aproximadamente 40.000 negros (tanto refugiados como esclavos locales que habían estado bajo la administración del ejército de la Unión en las Islas del Mar desde 1861). Esto eliminó la carga de apoyar a los libertos del ejército de Sherman mientras se dirigía al norte hacia Carolina del Sur. Pero la orden fue una promesa de corta duración para los negros. A pesar de las objeciones del general Oliver O. Howard, jefe de la Oficina de Libertos, el presidente estadounidense Andrew Johnson anuló la directiva de Sherman en el otoño de 1865, después de que terminó la guerra, y devolvió la mayor parte de la tierra a lo largo de las costas de Carolina del Sur, Georgia y Florida. a los hacendados que la habían poseído originalmente.

Aunque la Orden de Campo Especial No. 15 de Sherman no tuvo un beneficio tangible para los negros después de la revocación del presidente Johnson, el movimiento actual que apoya las reparaciones de esclavos lo ha señalado como la promesa del gobierno de EE. UU. de restituir a los afroamericanos por la esclavitud. La orden también es el origen probable de la frase "cuarenta acres y una mula", que se extendió por todo el sur en las semanas y meses posteriores a la marcha de Sherman.

Agrupar poblaciones enteras en Norte y Sur quizás sea incorrecto aquí. Implica que todas las personas reales en el Norte que no eran también políticos y particularmente la clase dominante practicaban la discriminación contra los negros. Recordamos a John Brown y sus hijos antes de la Reconstrucción y Boule después de la Reconstrucción. Es decir, las personas que se identifican a sí mismas o que son social o políticamente consideradas negras o blancas no significa que sus políticas se reflejen en cómo un individuo o grupo podría presentar a toda una "raza" como si tuviera exactamente la misma tendencia a discriminar a favor o en contra de una persona diferente. "la raza". "Raza" está entre paréntesis porque "raza"¿Está el término “raza” definido por la Ley Pública promulgada por el Congreso de los Estados Unidos ? Hay naciones donde “raza” no se usa en documentos gubernamentales, y no existe una definición universalmente aceptada de “raza” ya sea entre individuos, académicos o bajo ley internacional.

¿No es incoherente que los blancos del norte hayan creído sinceramente y defendido la abolición de la esclavitud, pero sigan siendo racistas contra los negros?

Al igual que con la investigación anterior, advertiría contra la aceptación de la premisa de "blancos del norte", como si fuera un grupo monolítico que tiene una sola declaración de misión, lo cual no es el caso.

Incluso defender la abolición no equivale a un motivo puramente caritativo para buscar la abolición. La mera abolición de la "esclavitud" tampoco significa que el rango más bajo de persona "blanca" en la sociedad todavía no esté clasificado por encima de la persona "negra" más alta bajo el gobierno global de supremacía blanca. Joanna Brooks menciona haber sido influenciada por una cierta definición de "blancura" de Noel Ignatiev y John Garvey, quienes están afiliados al proyecto Race Traitor :

La raza blanca es una formación social construida históricamente. Se compone de todos aquellos que participan del privilegio de la piel blanca en esta sociedad. Sus miembros más miserables comparten un estatus superior, en ciertos aspectos, al de las personas más exaltadas excluidas de él, a cambio de lo cual dan su apoyo a un sistema que los degrada.

Si bien es importante señalar aquí que la "raza" tampoco está relacionada con la ciencia, aunque el período sobre el que se hace la pregunta es el comienzo del "racismo científico", cuando se intentó exactamente esa definición científica, fracasó, pero fue ampliamente aceptada. .

No hay una base científica para la raza: es una etiqueta inventada

Morton pensó que había identificado diferencias inmutables y heredadas entre las personas, pero en el momento en que estaba trabajando, poco antes de que Charles Darwin presentara su teoría de la evolución y mucho antes del descubrimiento del ADN, los científicos no tenían idea de cómo se transmitían los rasgos. Los investigadores que desde entonces han observado a las personas a nivel genético ahora dicen que toda la categoría de raza está mal concebida. De hecho, cuando los científicos se dispusieron a ensamblar el primer genoma humano completo, que era un compuesto de varios individuos, recolectaron deliberadamente muestras de personas que se identificaron a sí mismas como miembros de diferentes razas. En junio de 2000, cuando se anunciaron los resultados en una ceremonia en la Casa Blanca, Craig Venter, pionero de la secuenciación del ADN, observó: “El concepto de raza no tiene base genética ni científica”.

El racismo científico no ha 'regresado': nunca desapareció

Fue el medio primo de Darwin, Francis Galton, quien acuñó el término "eugenesia" y sus teorías del determinismo biológico que unieron la selección natural darwiniana y los seres humanos. Pronto, la frase de Herbert Spencer “la supervivencia del más apto” se convirtió en el espíritu de la época, y la lógica del darwinismo social quedó en segundo lugar después del capitalismo como religión cívica estadounidense. El imperativo moral de que los débiles perezcan y los fuertes sobrevivan se aplicó a la economía, las relaciones internacionales, la política, las clases sociales y las ciencias duras. Así como Estados Unidos se alzaría por encima y aplastaría a las naciones más débiles de la vieja Europa, así también las razas se asentarían en un orden natural en el que la etnia dominante de la clase élite (anglosajona, germánica y del norte de Europa) probaría con firmeza su poder. superioridad sobre los pueblos menores (todos los demás).

El punto general de la respuesta es que la supremacía blanca es una construcción política, una formación social por clases, un negocio; donde un individuo puede o no ser "blanco" (ver ¿Cuáles son los requisitos legales en los Estados Unidos para ser reconocido bajo la ley federal como "blanco" o una persona "blanca"? ) aunque todavía se beneficie del negocio de la supremacía blanca, en cualquier época las empresas se adaptan o innovan en el mercado, crean nuevos productos, se reinventan. La supremacía blanca cambió, o usando un término cuyo origen está arraigado en la noción de algunos científicos modernos, se adaptó de la aplicación de cadenas físicas a la aplicación de cadenas mentales, es decir, la academia, y continúa adaptándose hoy.

¿Y si la reconstrucción no hubiera fallado? La omnipresencia de la ideología supremacista blanca en el mundo académico dio licencia a los esfuerzos de Jim Crow durante décadas después de la Guerra Civil.

Desde este punto de vista, el presidente Andrew Johnson, quien hizo todo lo que pudo para sabotear los esfuerzos en nombre de los anteriormente esclavizados, y después de su juicio político en la Cámara de Representantes, escapó de su cargo por un voto en el Senado, fue retratado como el héroe que había intentado valientemente salvar al país del espectro del “gobierno negro”. Los hombres que se oponían a él eran considerados "radicales" peligrosos destinados a trastornar la jerarquía racial y convertir a las personas inferiores en ciudadanos de los Estados Unidos. Johnson, quien apenas recibió educación (aprendió a leer en su adolescencia ya escribir solo unos años más tarde) fue considerado uno de los grandes presidentes del país.

La urgencia de limitar el avance de los negros y crear dudas sobre la eficacia de la ciudadanía negra se derivó de la doctrina de la supremacía blanca. Los negros de la época vieron El nacimiento de una nación por lo que era y organizaron protestas en varios lugares donde se proyectó. Pero, como se señaló, no fue solo la presentación de esa película de Reconstrucción como espectáculo de terror lo que tuvo que ser confrontado. La historia escrita temprana de la era puso el peso de la academia detrás de formulaciones crudas de políticas de poder basadas en la raza; hacer de los pronunciamientos sobre la ineptitud de los negros para la ciudadanía un asunto de ciencia social y, para algunos, ciencia pura. Estos escritos sirvieron para arreglos políticos y sociales de finales del siglo XIX y principios del XX: privación de derechos, Jim Crow y, para los extremistas, linchamientos. Poniendo en duda las capacidades innatas de los negros, dieron licencia para cuestionar si los afroamericanos deberían o podrían incorporarse con éxito a la política estadounidense. Muy importante, se dejaría que los blancos decidieran la cuestión de cuándo, y si, los negros alguna vez serían elegibles para existir con todos los atributos de la ciudadanía en los Estados Unidos. Los negros resistieron esta idea en las calles y en la academia.