¿Por qué los europeos llamaron indios a los nativos americanos en el siglo XVIII d. C., después de descubrir que estaban en el continente equivocado?

¿Por qué los europeos continuaron llamando indios a los nativos americanos incluso después de descubrir que no eran indios?

La pregunta se inspiró en el stand up bit de Louis Ck.

Según lo que sé: los europeos estaban interesados ​​​​en el comercio de especias, querían explorar la ruta marítima en lugar de la ruta terrestre porque tenían que cruzar muchos imperios/reinos para llegar a la India y viceversa.

Comenzaron a explorar rutas marítimas, Magallanes desafió la teoría de que la tierra es redonda, Colón tomó la ruta equivocada y descubrió tierra.

Según el color de la piel, llamaban indios a los nativos americanos. avanzando rápidamente hasta finales del siglo XVII, descubrieron que Gran Bretaña estaba en realidad en India y que estaban en el continente equivocado.

Todavía los llaman indios, 300 años después.

Lo único común entre los nativos americanos y los indios OG es el color del cabello. Pero no tenían tecnología para verificar las otras características.

Supongo que los europeos pensaron "piel morena + cabello negro + montar a caballo + arqueros y espadachines" = indios

Pero los indios de la India tenían oro, comían comida picante, tenían arquitectura, mientras que la gente del continente norteamericano no tenía nada de eso.

¿Por qué cambiarían? Valoraban la precisión étnica mucho menos que nosotros ahora.
¡Bienvenido a HistorySE, @Firstslack! ¿Qué te ha mostrado tu investigación hasta ahora? ¿Dónde has buscado ya? Por favor ayudanos a ayudarte. Puede que le resulte útil revisar el recorrido por el sitio y el centro de ayuda . Puede mejorar su pregunta para cumplir con las pautas del sitio con una edición y la ayuda de Cómo preguntar . ¡Gracias!
Basado en conocimiento, youtube, clase de historia en 2005, estaba pensando en esto mientras almorzaba hoy.
Bienvenido a Historia:SE. Estoy un poco sorprendido de que le hayan enseñado algo de eso tan recientemente como en 2005. Sin embargo, tal vez la página de Wikipedia sobre los nativos americanos en los EE. UU . responda la pregunta en su título.
Pero "expresión española en Dios que significa "en Dios"[183][verificación necesaria]", eso no es 100% cierto porque dice verificación necesaria al lado del artículo. Es como decir "Jesús resucitó de su tumba". No hay prueba de eso, alguien relacionado con Jesús podría haber movido el cuerpo de la tumba a alguna otra área.
@FirstSlack No, no lo es. Como dice claramente el artículo, esa es una afirmación de un activista en particular. ¿Se tomó la molestia de leer el resto del artículo y seguir el enlace desde allí a la página sobre la controversia del nombre de los nativos americanos ?
El nuevo enlace me da una idea, investigaré.
“Magallanes descubrió accidentalmente que la tierra es redonda” es una afirmación que te recomiendo investigar porque es posible que te equivoques. Sugiero wikipedia.
Ginasius me tienes :). Traté de hacer la descripción corta y divertida. Por supuesto que Magallanes no era un científico.
Creo que la página de Wikipedia a la que se refería @Ginasius podría haber sido Spherical Earth . Aunque Fernando de Magallanes logró una " demostración práctica de la esfericidad de la Tierra ", el hecho de que la Tierra es esférica se conoce desde la antigüedad.
@FirstSlack Solo una comida picante y quisquillosa, incluidos los pimientos, tuvo un comienzo importante en las Américas . Jalepenos, por ejemplo.
Sí, los indios de México y áreas adyacentes tenían comida "picante" (en su mal uso actual como el efecto de la capsaicina que se encuentra en los chiles) y oro.
Montar a caballo no es en absoluto una razón por la que los estadounidenses fueran llamados indios. ¿Y ser espadachines? Guau.
@Evargalo: Muy cierto, ya que los caballos no existían en Norteamérica antes de que los españoles los introdujeran. Los únicos indios americanos que montaban a caballo habrían sido las tribus de las llanuras. Al carecer de una metalurgia significativa, lo más cerca que estuvieron de las espadas fue el macuahuitl azteca: en.wikipedia.org/wiki/Macuahuitl Y las Indias Orientales no tenían alimentos picantes con capsaicina hasta que se introdujeron los chiles de las Américas. FTM, ¿por qué Piper nigrum y ‎Capsicums se llaman "pepper"? Y Australia tiene su propia pimienta, Tasmannia lanceolata.
La razón más realista sería: tendrían que admitir que estaban equivocados. Para un explorador/explotador europeo de esa época un gran 'No, no'.

Respuestas (2)

Recuerde que la palabra "India" significaría "hacerse rico rápidamente" para los marineros. Al principio, Colón creyó que estaba en Asia y habían estado buscando un camino a la India durante generaciones. Para Colón, mejor que sean indios. Los íberos no tardaron mucho en estar seguros de que América no estaba en Asia, pero ¿por qué soltar un nombre muy inspirador, que ya se había pegado, solo porque no era cierto? Tuvieron que reclutar marineros y convencer a los inversores.

Además, las corrientes marinas implicaban que la vía más rápida a India-Asia era a través de la costa de Brasil. Para los barcos del convoy anual Portugal-India, Brasil sería solo una parada de suministro, mientras que sus mentes estarían en India-Asia. Sería fácil para ellos usar la misma palabra para los nuevos pueblos sin nombre que encontraron.

Y, los ingleses y holandeses usaron el término " West Indias".

Los íberos y los sudamericanos solo usan 'indios' hoy, ¿por qué a alguien le importaría cambiar? Nunca hubo muchos indios asiáticos/hindúes en Iberoamérica, por lo que no hubo confusión. Y no hubo confusión en Iberia sobre sus colonias porque las tierras americanas tenían otros nombres (América, Brasil, La Plata, México, etc).

Nativo americano es solo un término engorroso de PC moderno que nunca he visto en portugués, excepto en textos académicos recientes donde se obligan a ser muy, muy PC.

Tengo una pariente mujer que sale con un indio real en Brasil (*) y cuando está en la ciudad se llama "Índio" y así nos dice que lo llamemos. Cada vez que en la televisión los indios simplemente se llaman a sí mismos indios y eso es todo.

Veo que puede ser confuso cuando también hay indios asiáticos/hindúes en el mismo lugar, pero no es el caso.

(*) su pueblo indígena parece un barrio suburbano pobre hoy en día, un poco mejor que una favela, y perdieron su idioma, pero aún se dedican a la pequeña agricultura y venden artefactos tradicionales a los turistas. Algunos de ellos también mezclan su religión con religiones africanas y lectura de manos gitana para engañar a más turistas.

Incluso en los EE. UU., muchos indios piensan que "nativo americano" es vagamente insultante y prefieren usar indio como término genérico.

RESPUESTA CORTA:

Hasta alrededor de 1800, se afirmaba que la mayor parte del área de América del Norte y del Sur formaba parte de un reino con el título de "Las Indias Oriental y Occidental". Y así se llamaba "indios" a los habitantes aborígenes de aquel reino, ya que vivían en una u otra de "Las Indias". Según la ley colonial española, los habitantes aborígenes de ese vasto reino eran calificados legalmente como "indios".

Los indios americanos se llamaban indios porque ese era su nombre racial legal, es decir, habitantes aborígenes de las Indias, y lo habían sido durante siglos. Cambiar su nombre racial probablemente habría requerido cambiar oficialmente el título del gigantesco reino que reclamaba la mayor parte de las Américas a otra cosa.

Y llamar a los pueblos aborígenes "indios" fue recogido por los europeos en Europa y en las colonias vecinas portuguesas, francesas, holandesas e inglesas.

RESPUESTA LARGA:

En etimología, el estudio de las palabras, tiene casi tanto sentido llamar a América del Norte y del Sur "India" y a sus nativos "indios", como llamar a la República de la India "India" y a sus nativos "indios". Los Estados Unidos de América es casi tanto "India" como lo es la República de la India.

En los viejos tiempos India no significaba el área de la República de la India, ni el área del Imperio Indio o el Raj Británico, ni el área del Imperio Mughal. Era un término geográfico muy vago. Tan vago que probablemente alrededor de la mitad de la superficie terrestre del mundo, y casi la mitad de los océanos, ha sido parte de una u otra "India" en varios momentos.

La Europa medieval tenía un término geográfico de las Tres Indias que tenía límites geográficos muy vagos ya que muy pocos europeos medievales habían estado alguna vez en alguna parte de ellos.

El concepto de las Tres Indias era de circulación común en la Europa preindustrial. La Gran India era la parte sur del sur de Asia, la Pequeña India era la parte norte del sur de Asia y la India central era la región cercana al Medio Oriente.[10] La forma portuguesa (portugués: India Maior[10][11][12][13]) se utilizó al menos desde mediados del siglo XV.[11] El término, que parece haber sido usado con precisión variable,[14] a veces significaba solo el subcontinente indio;[15] los europeos usaban una variedad de términos relacionados con el sur de Asia para designar la península del sur de Asia, incluida la Alta India, la Gran India, India exterior e India aquosa.[16]

Sin embargo, en algunos relatos de viajes náuticos europeos, la Gran India (o India Mayor) se extendía desde la costa de Malabar (actual Kerala) hasta la India extra Gangem[17] (literalmente, "India, más allá del Ganges", pero generalmente el Este Indias, es decir, el actual archipiélago malayo) y la India Menor, desde Malabar hasta Sind.[18] La India lejana a veces se usaba para cubrir todo el sudeste asiático moderno. Hasta el siglo XIV, India también podía significar áreas a lo largo del Mar Rojo, incluidas Somalia, el sur de Arabia y Etiopía (p. ej., Diodoro de Sicilia del siglo I a. C. dice que "el Nilo nace en la India" y Marco Polo del siglo XIV dice que "La India Menor... contiene... Abash [Abisinia]")[19]

Entonces, la definición más amplia de las Tres Indias o Gran India o India incluiría todo el sur de Asia y todo, desde Etiopía hasta Filipinas, o posiblemente hasta China y Japón.

Entonces, cuando Colón llegó a las Bahamas, Cuba y La Española en 1492, creía que había llegado a las Indias, a islas en algún lugar al sur de Japón, y solo a unos cientos o miles de millas de tierras ricas y civilizadas como India o China.

Así, los miembros de varias tribus y grupos étnicos en las nuevas tierras comenzaron a ser llamados indios, porque se creía que eran nativos de una parte de las "Indias Orientales".

En 1504 el rey Fernando II de Aragón, etc. añadió Señor de las Indias del Mar Océano a sus títulos.

Nos Ferdinandus Dei gratia Rex Aragonum, Siciliæ, citra et ultra Farum, Jerusalem, Valentiæ, Majoricarum, Sardiniæ, Corsicæ, Comes Barchinonæ, Dominus Indiorum maris Oceani, Dux Athenarum et Neopatriæ, Comes Roxilionis et Ceritaniæ, Marchio Oristani et Goccani, administrador y gobernador regnorum Castellæ, Legionis, Granatæ etc. pro Serenissima Regina Johanna, filia nostra carissima

Fernando II renunció a sus derechos en América a su hija la reina Juana I de Castilla, etc. por el Tratado de Vilafafila en 1506 y quitó las Indias de su título.

http://eurulers.altervista.org/aragon.html 1

En 1506 la reina Juana I de Castilla, etc. y su marido el rey Felipe I añadieron a sus títulos el título de Rey y Reina de las Indias, Islas y Tierra Firme del Mar Océano.

Don Felipe y doña Joana, por la gracia de Dios, rey e reyna de Castilla, de Leon, de Granada, de Toledo, de Galizia, de Sevilla, de Cordoba, de Murçia, de Jahen, de los Algarbes, de Algezira, de Gibraltar e de las Yslas de Canaria y de las Yndias, Yslas y Tierra Firme del Mar Oçeano, principes de Aragon e de las Dos Seçilias, de Jerusalem, archiduques de Austria, duques de Borgoña e de Brabante etc., condes de Flandes e de Tirol, etc., señores de Bizcaya y de Molina, etc.

http://eurulers.altervista.org/castilla.html 2

No estoy seguro de si se suponía que las Indias y las Islas y el Continente del Mar Océano eran dos reinos separados, o un solo Reino de las Indias, las Islas y el Continente del Mar Océano.

En 1581, "Indias" fue reemplazada por "Indias orientales y occidentales", por lo que el título se convirtió en "Indias orientales y occidentales, las islas y el continente del mar océano". Las "Indias Orientales" eran Filipinas y otras islas en el este de Asia, a menudo llamadas "Indias Orientales" en inglés, y algunas islas del Pacífico, y las "Indias Occidentales" eran todas las islas, a veces llamadas "Indias Occidentales" en inglés , y continentes en las Américas.

El término "Indias Occidentales" para las islas del Caribe es la razón por la cual una película sobre la pirata ficticia Anne Providence en el Caribe se titula Anne of the Indies (1951).

Don Felipe, por la gracia de Dios, Rey de Castilla, de León, de Aragón, de las Dos Sicilias, de Jerusalén, de Portugal, de Navarra, de Granada, de Toledo, de Valencia, de Galicia, de Mallorcas, de Sevilla , de Cerdeña, de Córdoua, de Córcega, de Murcia, de Jahen, de los Algarues, de Algecira, de Gibraltar, de las islas de Canaria, de las Indias orientales y occidentales, Islas y tierra firme del mar Océano, archiduque de Austria , duque de Borgoña y de Brauante y Milan, conde de Abspurg, de Flandes y de Tirol y de Barcelona, ​​señor de Vizcaya y de Molina, etc.

http://eurulers.altervista.org/spain.html 3

José Bonaparte, el monarca de 1808 a 1813, usó el título abreviado de "Rey de las Españas, las Indias".

Don Josef Napoleón por la gracia de Dios y la Constitución del Estado Rey de las Españas y de las Indias

http://eurulers.altervista.org/spain.html 3

Y en 1813 se volvió a adoptar el antiguo título, que incluía "Rey de las Indias Oriental y Occidental, las islas y el continente en el mar Océano".

Don Fernando, por la Gracia de Dios, Rey de Castilla, de León, de Aragón, de las Dos Sicilias, de Jerusalén, de Navarra, de Granada, de Toledo, de Valencia, de Galicia, de Mallorca, de Menorca, de Sevilla , de Cerdena, de Córdoba, de Córcega, de Murcia, de Jaén, de los Algarbes, de Algeciras, de Gibraltar, de las Islas de Canaria, de las Indias Orientales y Occidentales, Islas y Tierra firme del mar Océano; Archiduque de Austria; Duque de Borgona, de Brabante y de Milán; Conde de Abspurg, Flándes, Tirol y Barcelona; Señor de Vizcaya y de Molina, &c.

http://eurulers.altervista.org/spain.html 3

El Reino de las Indias gobernó el área más grande en cualquier reino gobernado por europeos, y reclamó un área mucho más grande, todos los continentes americanos excepto el este de Brasil y el este de Groenlandia, y también reclamó el dominio sobre la mayor parte del Océano Pacífico.

Y dado que el nombre oficial de esa vasta región era Indias, era natural que los pueblos nativos en su conjunto se llamaran Indios , "indios", y que los angloparlantes copiaran ese nombre.

En resumen, cualquier persona que resida en el hemisferio occidental tiene casi tanto derecho a ser llamado indio como cualquier persona que resida en la República de la India.

La heráldica del Reino de las Indias Oriental y Occidental

Aquí hay un enlace a una discusión sobre los escudos de armas del Reino español de las Indias.

http://hubert-herald.nl/INHOUD.htm 4

Puedo agregar otro escudo de armas para las Indias. El candidato austríaco al trono español en la Guerra de Sucesión española (1701-1714), el archiduque Carlos, perdió, pero se convirtió en emperador Carlos VI en 1711. Por tratado retuvo el derecho a usar sus títulos españoles durante su vida. Así que su título completo era:

emperador de los romanos; Rey en Alemania, de Castilla, León, Aragón, ambas Sicilias, Jerusalén, Hungría, Bohemia, Dalmacia, Croacia, Eslavonia, Navarra, Granada, Toledo, Valencia, Galicia, Mallorca, Sevilla, Cerdeña, Córdoba, Córcega, Murcia, Jaén, el Algarve, Algeciras, Gibraltar, las Islas Canarias, las Indias Orientales y Occidentales, las Islas y el Continente del Mar Océano; Archiduque de Austria; Duque de Borgoña, Brabante, Milán, Estiria, Carintia, Carniola, Limburgo, Luxemburgo, Gelderland, Württemberg, Alta y Baja Silesia, Calabria, Atenas, Neopatria; Príncipe de Suabia, Cataluña, Asturias; Margrave del Sacro Imperio Romano Germánico, de Burgau, Moravia, Alta y Baja Lusacia; Conde principesco de Habsburgo, Flandes, Tirol, Ferrette, Kyburg, Gorizia, Artois; Landgrave de Alsacia; Margrave de Oristano; Conde de Goceano, Namur, Rosellón, Cerdaña;

http://eurulers.altervista.org/emperors.html 5

Así, los sucesores del emperador Carlos VI utilizaron a veces escudos de armas españoles entre sus muchos escudos de armas. Incluyendo uno que puede ser blasonado: "Azur (azul) un león rampante (encabritado) argent (plata) con una cruz u (oro) en la pata diestra (derecha)". Este escudo de armas se llama "India" y sin duda se refiere al "Reino de las Indias Oriental y Occidental, las Islas y el Continente del Mar Océano".

Sospecho que hay un error tipográfico en su respuesta, por lo demás informativa. "José Bonaparte, el monarca de 1818-1813..." parece difícil de hacer sin viajar en el tiempo. (Wikipedia dice que fue rey de España entre 1808 y 1813). Además, todavía es bastante común referirse a las islas que se extienden al este del subcontinente indio como "Indias Orientales" y a sus habitantes como "Indios Orientales".
@jamesqf Sí, fue un error tipográfico, ahora corregido. Y agregué una declaración explicando que las "Indias Orientales" en el título real español se referían a lo que a veces se llama las "Indias Orientales".