Después de leer este artículo de la BBC sobre el nuevo SACEUR, General Philip Breedlove, Fuerza Aérea de los Estados Unidos, se me ocurrió que SACEUR siempre ha sido un oficial estadounidense.
Comandante Supremo Aliado en Europa (En orden de nombramiento)
Dwight D. Eisenhower, Ejército de EE. UU.
General Matthew Ridgway, Ejército de EE. UU.
General Alfred Gruenther, Estados Unidos. Ejército
General Lauris Norstad, Fuerza Aérea de EE. UU.
General Lyman Lemnitzer, Ejército de EE. UU.
General Andrew Goodpaster, Ejército de EE. UU.
General Alexander M. Haig, Jr., Ejército de EE. UU.
General Bernard W. Rogers, Ejército de EE. UU.
General John Galvin, Ejército de EE. UU.
General John Shalikashvili, Ejército de EE. UU.
General George Joulwan, Ejército de EE. UU.
General Wesley Clark, Ejército de EE. UU.
General Joseph Ralston, Fuerza Aérea de EE. UU.
General James L. Jones, Cuerpo de Marines de EE. UU.
General Bantz J. Craddock, Ejército de EE. UU.
Almirante James G. Stavridis, Marina de los EE. UU.
General Philip M. Breedlove, Fuerza Aérea de EE. UU.
Investigaciones posteriores mostraron que 19 de los diputados SACEUR han sido británicos y el resto alemanes.
Habiendo buscado en el sitio web de SHAPE (Supreme Headquarters Allied Powers Europe) la razón por la que SACEUR siempre es estadounidense se explica como:
- Estados Unidos sigue siendo la potencia militar más fuerte dentro de la Alianza.
- Tener un oficial estadounidense a cargo de las operaciones militares de la Alianza simboliza el compromiso continuo de los Estados Unidos con la defensa de Europa y tranquiliza a las naciones europeas preocupadas por las posibles amenazas a su seguridad.
- Las armas nucleares siguen siendo el arma de disuasión definitiva para la Alianza, y debido a que la mayor parte de estas armas provienen de los Estados Unidos, es importante tener un oficial estadounidense al mando.
Nota al margen: para equilibrar el papel de liderazgo que desempeñan los estadounidenses en la estructura de mando, se han reservado otros puestos clave de la OTAN para los no estadounidenses.
Fuente: FORMA
Esto explica las razones con relativa claridad, pero parece un poco como "Tenemos la mayor cantidad de armas y las más grandes, así que estamos a cargo". Lo que quisiera saber es:
Cuando se formó originalmente la OTAN, ¿hubo alguna resistencia al establecimiento del precedente de que el presidente de los Estados Unidos nombró a SACEUR y que SACEUR siempre sería estadounidense?
¿Dónde hay alguna razón política para que SACEUR sea estadounidense más allá de que los estadounidenses deseen retener el control de una fuerza que en gran parte está compuesta por sus tropas y desean retener el control táctico de su armamento nuclear?
¿Por qué sólo oficiales británicos y alemanes han servido como suplentes? y ¿quién elige al diputado SACEUR?
Respuesta corta: pragmatismo.
Respuesta larga: mirando la historia, no parece haber habido mucha resistencia a que Estados Unidos "dirigiera el espectáculo". Esto probablemente se deba al hecho de que EE. UU., Reino Unido y Canadá fueron las partes iniciales que impulsaron algo como la OTAN. Este deseo se intensificó con el Bloqueo de Berlín . Sin mencionar el hecho de que en el momento de la formación, y hasta el día de hoy, EE. UU. tenía, y tiene, el ejército más poderoso. Un último punto preliminar, no existe un proceso de selección formal codificado por la OTAN para seleccionar SACEUR o DSACEUR.
Cuando se formó originalmente la OTAN, ¿hubo alguna resistencia al establecimiento del precedente de que el presidente de los Estados Unidos nombró a SACEUR y que SACEUR siempre sería estadounidense?
Mirando a través de la explicación de la OTAN sobre la formación de la OTAN, nada indica que hubo resistencia a que EE.UU. nominara a SACEUR. En el contexto de la Europa posterior a la Segunda Guerra Mundial, esto tiene sentido por un par de razones.
La primera es que el presidente Eisenhower, entonces general Eisenhower, era extremadamente popular en Europa después de la Segunda Guerra Mundial y tenía una amplia experiencia en la organización de un gran ejército en Europa desde su época como Comandante Supremo Aliado .
La segunda razón es que la mayor parte de Europa todavía estaba completamente devastada por los efectos de la Segunda Guerra Mundial. Simplemente no tenían los recursos para contribuir en la misma escala que los EE. UU. y, en consecuencia, probablemente no pensaron que hubiera sido correcto insistir en que SACEUR no era estadounidense. De hecho, cuando la Unión Soviética y Finlandia firmaron su tratado , el Ministro de Relaciones Exteriores de Noruega, Halvard Lange , preguntó a EE. UU. y al Reino Unido qué harían si la Unión Soviética atacara a Noruega .
La tercera razón parece ser que durante los años iniciales de la OTAN, desde la planificación hasta su formación, militares de alto rango de los estados miembros estuvieron muy involucrados en la estructuración de la organización. Es probable que estas personas estuvieran menos impulsadas por la política que los funcionarios electos, y más impulsadas por la cruda realidad de que si EE. UU. no estuviera muy involucrado en la OTAN, la organización fracasaría.
¿Dónde hay alguna razón política para que SACEUR sea estadounidense más allá de que los estadounidenses deseen retener el control de una fuerza que en gran parte está compuesta por sus tropas y desean retener el control táctico de su armamento nuclear?
Las razones que menciona definitivamente jugaron un papel, pero como ya se mencionó, EE. UU. contribuía con la mayor parte de la fuerza militar, había sido una de las partes originales que presionaron por la OTAN y los otros países miembros querían que EE. UU. estuviera a cargo.
¿Por qué sólo oficiales británicos y alemanes han servido como suplentes? y ¿quién elige al diputado SACEUR?
Nuevamente, esto parece ser una función de la costumbre. No pude encontrar nada sobre un proceso de selección formal para DSACEUR, y mucho menos SACEUR, por lo que me inclino a creer que los países están de acuerdo en un nombre. Probablemente ha sido tradicionalmente alguien del Reino Unido, y luego algún alemán ocasional, porque esos países fueron los mayores contribuyentes después de EE. UU.
Cabe señalar que el Secretario General de la OTAN siempre ha sido europeo . Entonces, tienes un poco de equilibrio en marcha. Estados Unidos dirige las fuerzas armadas. Los europeos manejan la diplomacia.
Porque los europeos eran los líderes políticos .
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_NATO_Secretaries_General
yanis
Kobunita
DVK
Kobunita
Gato viejo
usuario12080
KorvinStarmast
jjack