La pregunta es sobre la adopción de la moneda durante el dominio imperialista.
Aquí solo estoy especulando, pero mover libras esterlinas de Gran Bretaña a India habría sido bastante costoso en el pasado. Además, acuñar libras esterlinas en la India habría sido riesgoso para la moneda de origen, ya que en esos días las monedas se basaban en el patrón oro y las casas de moneda indias podrían haber diluido fácilmente los metales y, por lo tanto, la moneda local. Además, parece que (realmente no lo sé) India ya tenía una moneda que era fácilmente intercambiable según el patrón oro... a diferencia de las monedas flotantes fiduciarias de hoy en día que siempre cambian.
de la wikipedia
Tras el motín indio de 1857, el gobierno británico tomó el control directo de la India británica. Desde 1851, los soberanos de oro se produjeron en masa en Royal Mint en Sydney, Nueva Gales del Sur. En un intento de 1864 de hacer del soberano de oro británico la "moneda imperial", se ordenó a los tesoros de Bombay y Calcuta que recibieran soberanos de oro; sin embargo, estos soberanos de oro nunca abandonaron las bóvedas. Cuando el gobierno británico perdió la esperanza de reemplazar la rupia en la India con la libra esterlina, se dio cuenta por la misma razón que no podía reemplazar el dólar de plata en los Asentamientos del Estrecho con la rupia india (como había deseado la Compañía Británica de las Indias Orientales).
Hay algunas fuentes enumeradas en el artículo de wikipedia que he citado anteriormente. Si esto es cierto, entonces parece que lo intentaron pero fallaron.
La razón es que India estaba en un patrón plata e Inglaterra estaba en un patrón oro en el que se denominaban libras. Para convertir India a libras esterlinas, primero habría que convertir todo el país a un patrón oro, lo que se discutió ocasionalmente, pero era más o menos poco práctico porque India no tenía un banco central como Inglaterra. Para citar de Calcutta Magazine and Register (1831):
Por lo tanto, creemos que la rupia Sicca debe seleccionarse como moneda general en la India británica. Si en verdad la unidad monetaria inglesa fuera ahora la plata como lo era en 1815, no dudaríamos en recomendar una asimilación completa de las monedas de los dos países. Esto, en el caso supuesto, sería factible estableciendo en la India, como unidad de denominación, el doble chelín esterlina, o 1/16 de la libra esterlina. El ligero trastorno que experimentaría la circulación de Bengala sería más que compensado por una identidad de las monedas de Gran Bretaña e India. Sin embargo, como la unidad de denominación pecuniaria en Inglaterra es el oro, la asimilación deseada no es practicable ahora; y por lo tanto no habría ninguna ventaja compensatoria,
India quedó bajo el control británico completo solo después de 1860. India había usado rupias en varias formas durante más de 1000 años y habría sido difícil hacer que la gente usara una moneda diferente por completo.
Cuando los primeros comerciantes británicos llegaron a Surat, la corte de Mughal les ordenó fundir monedas de oro soberanas británicas y convertirlas en moneda de Mughal. La razón es que solo al emperador se le permitió oficialmente acuñar dinero (y leer kutaba en su nombre). Cualquier otra persona que acuñara dinero desafiaba directamente a Mughal (Shivaji hizo esto contra Aurangjeb en 1680ish). Por lo tanto, la Compañía de las Indias Orientales acuñó monedas en nombre del emperador mogol durante bastante tiempo (hasta 1840)
Optar
MCW
Flujo