¿Por qué los aviones de carga todavía tienen pisos?

Incluso con aviones de carga dedicados construidos como aviones de carga (en lugar de convertirse de una configuración de transporte de pasajeros), la cabina prácticamente siempre está dividida en un lóbulo superior y otro inferior (que, en un avión de pasajeros, sería la cabina de pasajeros y el lóbulo). bodega de carga, respectivamente) por un piso ubicado entre un tercio y la mitad del camino desde la parte inferior del fuselaje, lo que reduce drásticamente el tamaño máximo de la carga que se puede transportar y hace que sea mucho más difícil transportar carga de gran tamaño (como, por ejemplo, por ejemplo, grandes motores turboventiladores de derivación alta como los que se utilizan esencialmente en todos los aviones de pasajeros modernos) por aire. Dado que los miembros estructurales esenciales de un jet moderno grande son

  • la piel misma;
  • largueros longitudinales que corren a lo largo del fuselaje justo debajo de la piel; y
  • marcos circunferenciales que rodean el fuselaje justo debajo de la piel;

debería ser posible quitar el piso y, por lo tanto, aumentar drásticamente la capacidad del carguero para transportar objetos muy grandes, sin comprometer significativamente la integridad estructural del fuselaje (el centro de la cabina aún estaría parcialmente ocluido en la parte inferior, o la parte superior, o el medio, dependiendo - por la parte central de la caja del ala, pero, no obstante, habría un aumento considerable en la capacidad de carga de gran tamaño por delante y por detrás de las alas). ¿Por qué no se hace esto? ¿Se deja el piso para facilitar una posible conversión futura a un avión de pasajeros?

Hay bastantes que tienen un piso muy "bajo", recuerde que todavía hay cosas que se ejecutan allí, sistemas hidráulicos, bahías de engranajes, tanques de combustible centrales, líneas/bombas de transferencia de combustible, bahías de aviónica, compartimentos de APU, etc. que necesitan estar en el fuselaje principal también
¿Cómo se carga carga general en un piso redondo? Incluso el Beluga que se muestra a continuación, aunque tiene secciones de fuselaje redondas, tiene un piso plano para que rueden las ruedas de la cuna.

Respuestas (4)

Porque la cantidad abrumadora de carga es bastante pequeña y los pisos permiten cargar fácilmente ambas cubiertas al mismo tiempo, lo cual es más importante que la capacidad de cargar carga grande en ocasiones. Al tener pisos, puede cargar contenedores de carga estándar de manera rápida y eficiente . También le brinda la capacidad de estandarizar los contenedores con un grado razonable de reutilización, lo que es más importante, pueden caber en la cubierta inferior de un avión de pasajeros sin modificaciones. Las aerolíneas de pasajeros ganan mucho dinero moviendo carga comercial.

Cuando se trata de transportar cargas grandes y engorrosas, simplemente hay aviones diseñados y construidos para tal tarea como el Airbus Beluga.

ingrese la descripción de la imagen aquí

( fuente )

+1 por la hermosa foto! :)

Porque la mayoría de los aviones de carga se derivan de los aviones de pasajeros. Todos los diseños de carga dedicados no tienen piso adicional: llevan la carga útil en la estructura inferior del fuselaje.

Comparación de secciones transversales de aeronaves de transporte detrás del ala dibujadas a la misma escala

Comparación de secciones transversales de aeronaves de transporte detrás del ala dibujadas a la misma escala ( fuente de la imagen ). El C-5 y el C-17 son diseños de carga militar dedicados y su fondo redondo no es solo para la aerodinámica, sino también para equilibrar la estructura necesaria para soportar los momentos de flexión del piso de carga. El Boeing 747-400 es un avión de pasajeros que también se utiliza como avión de carga.

Incluso muchas aeronaves que parecen estar especialmente diseñadas para tareas de carga tienen de hecho un origen de transporte de pasajeros , y aplicar algo más que cambios estructurales superficiales costaría demasiado para el número limitado de aeronaves necesarias. La mayoría de los cargueros comenzaron su vida como aviones de pasajeros y solo los cambios pequeños son eficientes; rediseñar el fuselaje es completamente antieconómico.

También hay una desventaja asociada a tener un piso, ya que debe reforzarse estructuralmente para soportar el peso de la carga (a diferencia del peso de los pasajeros). Esa es supuestamente una de las razones por las que un A380 Freighter está a unos 1.000 millones de dólares de ser una realidad, como se comenta aquí y aquí .
@nodapic: Después del accidente del DC-10 turco , el piso tiene que soportar la diferencia de presión total en caso de que el área de carga pierda presión. Esto también es suficiente para soportar el peso de la carga.
conexión interesante. ¿Eso solo se aplica a aviones más antiguos en los que eso no formaba parte del diseño original y, por lo tanto, tiene que reforzar el piso durante la conversión? Las casas de conversión hablan de modificaciones estructurales al piso como parte de la mayoría de STC, vea aquí y aquí

En la mayoría de los aviones de transporte, la estructura del piso, especialmente las vigas a lo largo de los costados, es una parte clave del fuselaje como un tubo de carga cuya mitad inferior está bajo compresión y se beneficia de la rigidez. Además, el espacio debajo de los pisos está lleno de componentes, aviónica, conductos yadda yadda. Tienes que ponerlo en alguna parte. Sin embargo, muchos aviones tienen bodegas de carga debajo del piso.

El aspecto pasajero también es un factor. Podrías diseñar un avión solo de carga con solo una sección de piso muy delgada lo más baja posible que llevaría contenedores circulares especializados, pero eso es todo lo que podría hacer.

Los empleados que caminan no siempre son los más cautelosos. Por experiencia trabajando en una aerolínea de carga, es muy fácil dar un paso en falso y caer y aterrizar en algo costoso cuando los pisos están listos para mantenimiento.

Creo que la cuestión es quitar el piso por completo, dejando un gran espacio redondo para la carga.
@Anilv: Tu intuición es correcta.
¿Por qué los aviones de carga todavía tienen pisos?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v