Incluso después de casi dos años de consumo diario de noticias impresas (bueno, en línea) de EE. UU., en particular, el NY Times, todavía no puedo entender la estructura de sus artículos. Voy a elaborar un ejemplo a continuación. En resumen, no puedo creer que esto sea accidental y me gustaría entender el razonamiento (o tal vez solo la historia) detrás de esto.
El artículo en cuestión es El padre de Ahmad Khan Rahami le dijo a la policía en 2014 que su hijo era un terrorista, dicen los funcionarios , y haré todo lo posible para formular mi pregunta sin copiar demasiado su contenido aquí, pero no se pueden evitar algunas copias para aclarar hacer mi punto (Editar: estoy feliz de haberlo hecho, porque el artículo ha sufrido una revisión significativa desde que hice esta pregunta. Sin embargo, no para mejor).
El titular del artículo insinúa el tema principal del artículo: lo que el padre le dijo a la policía. Este es el párrafo introductorio:
Dos años antes de que Ahmad Khan Rahami se fuera (...), su padre le dijo a la policía que el hijo era un terrorista, lo que provocó una revisión por parte de agentes federales, (...).
Luego sigue un montón de párrafos que no tienen nada que ver con el título o el párrafo introductorio. Cuando me encuentro con algo como esto, siempre termino desconcertado. Estos dos son muy específicamente sobre un libro que escribió y llevó, que yo desconocía:
Por separado el martes, otro funcionario dijo que (...), llevaba una libreta (...).
En una sección del libro, (...).
Este es más general sobre su motivación , pero no está relacionado con el tema del artículo:
Después de que el Sr. Rahami fuera capturado el lunes por la mañana (...), los investigadores han centrado su atención en lo que podría haberlo motivado, inspirado o guiado (...).
Este es nuevamente más específico sobre la asistencia :
Los funcionarios también están viendo si tuvo alguna ayuda (...).
Ahora éste se refiere al párrafo ANTERIOR al anterior, la cuestión de la motivación (¡no de la asistencia!):
De particular interés para las autoridades es una serie de viajes que realizó el Sr. Rahami (...).
Y ahora esto me deja completamente fuera de juego. Finalmente volvemos al tema principal , usando la frase "la declaración" para referirnos a algo introducido cinco párrafos antes. De paso, mencionamos una disputa que será relevante más adelante.
El padre hizo la declaración (...) cuando el Sr. Rahami fue arrestado después de una disputa doméstica.
Los siguientes párrafos están directamente relacionados con el anterior, una circunstancia rara:
Se pasó la información (...). Los oficiales (...) entrevistaron al padre, quien luego se retractó.
Un funcionario, al ser consultado sobre la indagatoria, dijo (...).
Pero después de dos párrafos de la estructura lineal esperada, parece que el reportero tenía otra vez algo más en mente que debería escribirse antes de olvidarse:
No está claro si los oficiales entrevistaron a Ahmad Rahami.
En consecuencia, tenemos que volver a poner el foco en el padre:
El martes por la mañana, (...), el padre (...) dijo a los periodistas, (...)
Cuando se le preguntó si específicamente (...)
“No”, dijo Mohammad Rahami. (...)
Y ahora de nuevo, por última vez, volvemos a algo ( la disputa ) que se introdujo seis párrafos antes.
Ahmad Rahami pasó más de tres meses en la cárcel por cargos relacionados con la disputa doméstica (...)
(fin del artículo)
Entonces, mi problema con esto es que no parece haber una línea de pensamiento consistente que guíe el artículo. Mi estructura esperada (tal como la conozco) estaría en algún lugar a lo largo de estas líneas:
Tengo muchos más ejemplos como el de arriba, donde la estructura es más como esta, con intercalados de hechos, citas e información de fondo, de una manera casi caótica:
¿Es esto específico para la redacción de noticias al estilo inglés/estadounidense? ¿O es esto más específico de la publicación en línea de manera que los reporteros, sin importar el daño a la estructura del artículo, traten de incluir tanta información, tan diversa como sea posible, en los párrafos iniciales para beneficio de los lectores que ni siquiera leen la mitad? -camino a través del artículo?
Cuando estaba en la escuela había una unidad didáctica sobre artículos periodísticos. Aprendimos cómo se construyeron y tuvimos que escribir algunos. Para las noticias impresas, los artículos están estructurados para que puedan cortarse fácilmente .
Los periódicos tienen un formato fijo, pero las noticias pueden tener diferente volumen. Se puede escribir un artículo y luego llegan otras noticias urgentes que necesitan espacio en la página. Por lo tanto, el primer artículo debe acortarse, o debe agregarse algo, ya que la nueva información importante llega unos minutos antes de la fecha de impresión.
Por lo tanto, los artículos de noticias siempre se estructuran de la misma manera, de modo que el editor de corte no tenga que pensar dónde cortar. Solo corta desde el final. Por esa razón, la información más importante debe estar al principio, y los párrafos, o secuencias de párrafos, son como subunidades independientes que, si las elimina, no cambian el significado del artículo en general.
Un segundo factor estructural es el tiempo. La mayoría de los lectores no tienen tiempo para leer todo el New York Times todos los días. Escanean el papel y solo leen lo que es importante o interesante para ellos. Por esa razón, los artículos se superponen en tres niveles de detalle .
El primer nivel es el titular. Los titulares de un buen periódico contienen suficiente información para decirle a un lector que solo ve los titulares lo que está pasando en el mundo. El segundo nivel es el párrafo de resumen al principio. A menudo se destaca del cuerpo del texto en una fuente más grande, en negrita o diferente. Este resumen contiene la información más importante más allá de lo básico "lo que está pasando" del titular. El tercer nivel es el artículo real. Agrega detalles al resumen y está estructurado con la información más importante primero, para que pueda cortarse fácilmente desde el final (ver arriba) y permitir que los lectores dejen de leer fácilmente cuando la información se vuelve demasiado irrelevante para ellos.
El periodismo en línea ya no tiene que permitir un posible recorte, pero el New York Times todavía aparece impreso, por lo que es plausible que esto todavía influya en la escritura. Y las capas de detalles obviamente siguen ahí, ya que leer en línea no cambia las limitaciones de tiempo de los lectores.
Lo que cambió es que los artículos en línea no se imprimen una vez al día, sino que se publican de inmediato y, a veces, se editan más tarde a medida que aparece nueva información. Tal vez el New York Times deja de editar una vez que el artículo se publica, pero no lo sé, y los editores de noticias solo en línea a veces siguen editando un artículo mientras está en línea.
Los artículos de "noticias" (al menos en Estados Unidos) no se tratan solo de "noticias". También tienen que ver con las personas que hacen las noticias.
Entonces, después de comenzar con una línea o dos de noticias "duras", el artículo se va por la tangente acerca de oficiales de policía, funcionarios públicos u otras personas que están relacionadas de alguna manera con las noticias.
Eso es porque el periódico está tratando de cultivar "fuentes". La razón es que los periódicos obtienen la mayor parte de sus noticias de dichas fuentes. Esto es más cierto hoy en día, cuando los reporteros hacen menos "trabajo preliminar" y en su lugar "compilan" la mayoría de sus noticias de las personas con las que hablan regularmente. La cantidad de cobertura que dan a las fuentes, a diferencia de las noticias, refleja ese hecho.
Una "noticia" dura un día. Una fuente puede durar toda la "vida" (o al menos toda la carrera).
Felicitaciones si su publicación realmente hizo que modificaran su artículo (en línea), aunque solo sea un poco.
nick weinberg
bras
nick weinberg