¿Por qué los Apóstoles no fueron con el resto de los creyentes fuera de Jerusalén?

Juan Calvino comienza recordándonos que Jesús les ordenó que comenzaran en Jerusalén (Hechos 1: 4, 8), y dice que tiene sentido que se quedaran allí hasta "ser llevados a otro lugar por su mano":

Pero aquí se puede hacer una pregunta, ya que se les ordenó predicar el evangelio en todo el mundo (Marcos 16:16), ¿por qué se quedaron en Jerusalén, incluso cuando fueron expulsados ​​​​de allí con la fuerza y ​​la mano? Respondo que, viendo que Cristo les había mandado que comenzaran en Jerusalén, se emplearon allí hasta el momento en que siendo llevados a otro lugar por su mano, pudieran saber con certeza que él era su guía.

Calvin continúa argumentando que fue un acto total de fe permanecer allí firmemente en medio del peligro, y que sería un acto de incredulidad huir solo por la tribulación:

Por lo tanto, al ver que el evangelio fue tan fuertemente resistido en Jerusalén, no se atreven a ir a ningún otro lugar hasta que hayan roto ese primer montón de estrechos. Seguramente, ellos no proveen ni para su comodidad, ni para sus propias comodidades, ni por estar desprovistos de cuidado al permanecer en Jerusalén; porque tienen una carga dolorosa, están continuamente en medio de diversos peligros que encuentran con grandes trabajos. Por tanto, indudablemente, están destinados a cumplir con su deber; y sobre todo, en cuanto se mantienen firmes cuando todos los demás vuelan, eso es un testimonio evidente de valiente constancia. Si alguno objetara que se hubieran repartido las provincias entre sí, para que no se ocuparan todas en un solo lugar, respondo que Jerusalén sola tenía suficiente negocio para todos ellos.

Tenga en cuenta la última oración, "Solo Jerusalén tenía suficiente negocio para todos". No es como si construyeran casas de veraneo en Jerusalén, estaban ministrando a los perdidos allí, tal como lo harían si tuvieran su sede en Roma o Éfeso. En particular, estaban ministrando a los pobres, y Pablo estaba "ansioso" de ayudarlos a hacerlo (Gálatas 2:10; Romanos 15:25-26).

GWH Lampe argumenta que en la teología de Lucas, como ministros del nuevo pacto, los apóstoles deberían permanecer en la capital de Israel:

Lucas simplemente cree que los apóstoles deben permanecer en Jerusalén, porque ahora que la jerarquía judía se ha mantenido impenitente, ellos son los verdaderos líderes de Israel. Así como el sumo sacerdote envió a Saulo con una comisión antimisionera a Damasco, los apóstoles ahora dirigen y controlan la empresa cristiana desde su propia capital, Jerusalén, ya sea personalmente o enviando emisarios.

Al igual que Calvino, también argumenta que los apóstoles deberían permanecer allí "hasta" que Jesús los sacara, es decir, derribando Jerusalén:

Lucas pudo haber compartido la idea de Eusebio ( historia ecclesiastica , 3.7.8) de que los apóstoles permanecieron en Jerusalén hasta que la impenitencia de los judíos fue finalmente castigada con la guerra con Roma.

Anteriormente en el mismo trabajo, Lampe señala que las iglesias de todo el mundo estaban sujetas a la "supervisión" de la iglesia de Jerusalén:

Al principio la Iglesia cristiana es la iglesia de Jerusalén. Posteriormente la Iglesia se esparce por el mundo fuera de Jerusalén, pero siempre, por su naturaleza de Israel auténtico y renovado, esta expansión toma la forma de una extensión de la iglesia de Jerusalén. Esto no significa que Lucas crea que la misión fue organizada y promovida directamente en todas partes por Jerusalén. Por el contrario, Lucas deja perfectamente claro que se da cuenta de que ha omitido hablarnos sobre la fundación y la historia temprana de las iglesias en muchas partes del mundo, incluida la misma Roma; y no hay razón para pensar que creía que todos debían su origen a la iniciativa directa de Jerusalén. Él, sin embargo, sostiene que todas estas iglesias llegaron a su debido tiempo bajo la supervisión y guía de la iglesia de Jerusalén.

Vemos esta "supervisión" en acción cuando la iglesia de Jerusalén envía a Pedro (!) y Juan (!) a Samaria (Hechos 8:14) y a Bernabé a Antioquía (Hechos 11:22), y cuando los apóstoles le dicen a Pablo que debe id a los gentiles y ellos a los judíos (Gálatas 2:9). También llama la atención que, aunque fue en Antioquía donde tuvo lugar originalmente la controversia, la decisión real sobre la controversia de los gentiles proviene de Jerusalén (Hechos 15).

La hipótesis dominante de dos fuentes dice que los Evangelios de Mateo y Lucas fueron escritos independientemente uno del otro, usando material copiado de Marcos y el documento hipotético 'Q'. A veces, los dos evangelistas tuvieron que complementar el material de Mark y Q con más material de otras fuentes desconocidas o haciendo suposiciones sobre lo que podría haber sucedido. Hechos de los Apóstoles está en la misma tradición que Lucas , por lo que, por supuesto, su autor (anónimo) continuó sin saber lo que había escrito el autor de Mateo.

La explicación del comportamiento aparentemente inesperado se puede derivar de las Escrituras, al reconocer que cada autor escribió lo que pensó que podría haber sucedido, sin darse cuenta de lo que escribiría el otro autor.

En Mateo , Jesús resucitado se encontró con los discípulos en una sola ocasión, en una montaña en la lejana Galilea, y les dio la Gran Comisión de ir a todas las naciones (Mateo 28:19-20). En Lucas , Jesús se reunió con los discípulos en una habitación en Jerusalén en la noche de su resurrección, indicándoles que se quedaran en Jerusalén hasta que recibieran poder de lo alto ( Lucas 24:49 ). Cincuenta días después, estando aún en Jerusalén, recibieron este poder de lo alto en la forma del Espíritu Santo ( Hechos 2:4 ). En Hechos 8:1, la presencia de los apóstoles en Jerusalén es consistente con las narraciones de Lucas y Hechos .

Creo que la respuesta a tu pregunta comienza en Números 25.

En Números 25, leemos sobre un episodio en el que Zimri trajo a una mujer gentil a la vista de Moisés y toda la asamblea y entró directamente en su tienda (no había ninguna señal de que hubiera algún tipo de conversión al judaísmo). El problema con los gentiles es que trajeron a sus dioses con ellos - Deut. 7:4). Finees, uno de la familia de Aarón, toma una lanza, entra en la tienda y los atraviesa a ambos en el acto del coito. Dios lo aprueba y lo encomia diciendo, “porque tuviste celo por mi instrucción y mis estatutos tu familia gozará de paz…” y el juicio se detiene contra Israel.

Ahora avancemos rápidamente ~1200 años. Es probable que el sacerdocio o al menos alguna subsección del sacerdocio todavía mantuviera este 'celo'. Saúl, a pesar de que no es un levita, todavía se encontró identificándose con esta causa en Israel, es decir, para mantenerlo puro. Él se describe a sí mismo en Fil 3:6 de esta manera, "... en cuanto a celo, perseguidor de la iglesia".

Durante ~1200 años, si un gentil quería unirse a Israel, haría proselitismo (es decir, sería circuncidado y tomaría el yugo de la Torá) y se uniría al pueblo del pacto de Dios. Ahora con la muerte y resurrección de Jesús, el mundo había cambiado. Dios ahora había provisto una manera para que los gentiles se convirtieran en miembros de la familia de Abraham a través de la fe en su hijo.

Este fue un cambio IMPORTANTE en cómo habían estado funcionando las cosas. Ahora, una rama del judaísmo con creencias mesiánicas (que, por cierto, no era el problema: muchas sectas del judaísmo tenían creencias mesiánicas y eran toleradas) afirmaba que debido a lo que hizo 'este' Mesías, Dios había abierto un camino para gentiles a unirse a la familia de Abraham a través de la creencia en 'este' Mesías. Si Dios derrama su Espíritu sobre ellos (gentiles) cuando escuchan la palabra que se les predica acerca de Jesús, entonces Dios los está aceptando sin tener que ser circuncidados primero. Entonces, bueno, si Dios los está aceptando, ¿cómo podemos mantenerlos fuera?

Saúl y otros 'celosos' de mantener puro a Israel no lo aceptarían. Así como Finees había detenido un juicio sobre Israel al ejecutar al que descaradamente hizo caso omiso del mandamiento de Dios; los sacerdotes (y otros israelitas no levitas) que habían mantenido esta actitud 'celosa' continuaban con la tradición. Realmente sentían que estaban haciendo lo correcto. Solo que en este caso, el tema de los dioses extranjeros (al menos desde la perspectiva cristiana) no era un problema; porque estos gentiles estaban creyendo en el único Dios verdadero de Israel. Sin embargo, desde la perspectiva del Israel étnico, se trata de gentiles 'inmundos' que llegan a contaminar su nación. Su pensamiento es que los gentiles no observaron la Torá de Dios, por lo tanto, sin entrar a través del proselitismo completo, no podían participar en el pacto mosaico y, en consecuencia, no ser miembros de la familia de Abraham. Permitirles que lo hagan sería (a sus ojos) un flagrante desprecio por las instrucciones de Dios.

Ahora en Hechos 8 y su pregunta real. ¿Por qué se quedaron los apóstoles? ¿No habrían sido blancos de muerte también debido a su creencia mesiánica? No. Eran judíos étnicos nacidos en el Pacto Mosaico. Los apóstoles (presuntamente) podrían permanecer debido a que eran israelitas puros (incluso con esta creencia mesiánica, que no era el problema real), otras sectas del judaísmo que tenían creencias mesiánicas fueron toleradas dentro del judaísmo [en algunos casos no toleradas por Roma como oímos decir a Gamaliel en Hechos 5, pero esto es probablemente porque estaban tratando de reproducir las hazañas de los Macabeos y sacudirse el yugo de Roma]).

¿Por qué los Apóstoles no fueron con el resto de los creyentes fuera de Jerusalén?

Los apóstoles debían ser gobernantes en Israel.

Lucas 22:29-30 Y os asigno un reino, como mi Padre me lo ha señalado a mí; para que comáis y bebáis en mi mesa en mi reino, y os sentéis en tronos para juzgar a las doce tribus de Israel.

Pablo fue elegido para ser apóstol de los gentiles.

Romanos 11:13 Porque os hablo a vosotros, gentiles, por cuanto soy apóstol de los gentiles, honro mi oficio:

Hubo una ventana de oportunidad en el tiempo para que la nación de Israel recibiera a su Rey y trajera el reino que todos esperaban. Esta ventana de oportunidad se podía ver desde el anuncio de los ángeles en el nacimiento de Jesús hasta la destrucción del templo 70 años después.

Si Jesús hubiera sido recibido por Israel antes de su crucifixión, el ejército romano probablemente habría entrado en Israel y lo habría matado, después de lo cual habría resucitado de entre los muertos y todo coincidiría con lo que Daniel había escrito. Dado que Jesús ya había sido crucificado y resucitado de entre los muertos, existía la esperanza de que Israel todavía aceptaría a su Rey y él regresaría y establecería el reino.

Romanos 11:11 Digo pues: ¿Han tropezado para caer? No lo quiera Dios, sino que por su caída vino la salvación a los gentiles, para provocarlos a celos.

El papel que Israel iba a desempeñar en el Reino se resumió en la gran comisión.

Marcos 16:15-18 Y les dijo: Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura. El que creyere y fuere bautizado, será salvo; mas el que no creyere, será condenado.
Y estas señales seguirán a los que creen; En mi nombre echarán fuera demonios; hablarán en nuevas lenguas; Tomarán en las manos serpientes; y si bebieren cosa mortífera, no les hará daño; sobre los enfermos pondrán sus manos, y sanarán.

Cuando venga el Reino y un remanente fiel de Israel reciba a su Rey, entonces el papel de Israel se cumplirá y los Apóstoles juzgarán a Israel y habrá quienes sean enviados a todo el mundo.

La Biblia nunca muestra a los doce dando la vuelta al mundo más de lo que muestra a Pedro yendo a Roma. Muéstrame la escritura en el 1611 AV.