Se han dado múltiples razones:

• Si crees en la retórica a favor del derecho a decidir, las personas a favor de la vida realmente quieren castigar a las madres, pero saben que admitirlo sería un suicidio político. Obviamente, el movimiento pro-vida niega esta acusación, pero el hecho de que sea una posición políticamente desagradable explica por qué las personas pro-vida han denunciado la declaración de Trump con tanta fuerza.

• El movimiento pro-vida a menudo se refiere a las condiciones previas a Roe v. Wade para cualquier pregunta sobre las políticas propuestas. Clark D. Forsythe afirmó en 2010 que en el caso de esta cuestión de política en particular (castigar a las mujeres por abortar), "Hay 'solo dos casos en los que una mujer fue acusada en cualquier estado de participar en su propio aborto': de Pensilvania en 1911 y de Texas en 1922. No hay ningún caso documentado desde 1922 en el que una mujer haya sido acusada de un aborto en los Estados Unidos". Esto no es en sí mismo un argumento en contra de castigar a las madres, pero 1) proporciona una base para las otras razones enumeradas a continuación, y 2) puede usarse como refutación contra el punto anterior. También vale la pena señalar queNational Right to Life afirma que esta ha sido su posición desde su fundación en la década de 1960 (antes de Roe ).

• Es más importante perseguir a los profesionales del aborto, que potencialmente realizan cientos o miles de abortos en su vida, que a las madres individuales que tienen uno o quizás dos abortos alguna vez. Otorgar inmunidad general a las madres antes de tiempo lo hace más fácil.

• Las madres que buscan un aborto a menudo son coaccionadas o engañadas, lo que las convierte en una segunda víctima del aborto. Este argumento enfatiza que castigar a una víctima por un crimen es absurdo.

Inmunidad general

Forsythe, citado anteriormente, establece el argumento de la "inmunidad general" (tercera viñeta anterior) de esta manera:

Para expresar la política en términos legales, los estados enjuiciaron al mandante (el abortista) y no procesaron a alguien que podría ser considerado cómplice (la mujer) para hacer cumplir la ley de manera más efectiva contra el mandante. Y esa será sin duda la política estatal si el tema del aborto vuelve a los estados.

Joe Carter de Gospel Coalition escribió una publicación de blog sobre por qué el movimiento pro-vida se opone a enjuiciar a las madres. En la sección de comentarios, deja en claro que el argumento de la "inmunidad general" es completamente pragmático:

Si se pudiera demostrar que enjuiciar a las mujeres conduciría a menos abortos y más condenas de abortistas, entonces estaría totalmente de acuerdo. Pero hasta ahora no he visto ningún razonamiento plausible para suponer que eso sería cierto en el futuro cuando el consenso en el pasado era que no era efectivo. Sin embargo, estoy abierto a que cambie de opinión sobre este tema.

Ciertamente hay [otras] formas en que se podría asegurar una condena [de un médico especialista en abortos]. Pero la pregunta que me preocupa es "¿Serían esos medios tan efectivos como ofrecer una inmunidad general contra el enjuiciamiento?"

Parece que la diferencia entre nuestras posiciones es que yo preferiría ver el fin del aborto, incluso si eso significara que no se hizo plena justicia, mientras que usted preferiría que el aborto continuara a menos que todas las partes culpables se encontraran con la justicia del hombre.

Las madres como víctimas

Charles Camosy, respondiendo a la idea de que enjuiciar a la madre tendría sentido, dice:

Eso podría ser cierto si las mujeres tienen la opción sin coerción de abortar. Pero como argumento con cierto detalle en mi libro " Más allá de las guerras del aborto ", nuestra cultura no funciona así. En general, el aborto legal es producto de hombres privilegiados. Hugh Hefner y su Fundación Playboy patrocinaron los casos de los tribunales inferiores diseñados para provocar Roe vs. Wade.

...

Como era de esperar, la corte de Roe, compuesta únicamente por hombres, hizo que las mujeres fueran "libres" para actuar como hombres: imaginarse a sí mismas como capaces de vivir vidas sexuales, reproductivas, económicas y profesionales como lo hacen los hombres. La igualdad de la mujer no se trata de obtener el mismo salario por el mismo trabajo. No se trata de obtener licencia familiar obligatoria y cuidado infantil asequible. No se trata de aprobar leyes estrictas contra la discriminación en las prácticas de contratación.

Lo esencial para la igualdad social, según los responsables de nuestras leyes del aborto, era que las mujeres puedan interrumpir sus embarazos cuando son una carga para sus intereses económicos y sociales. Pero estar embarazada y tener un hijo suele ser tan gravoso precisamente porque nuestras estructuras sociales han sido diseñadas por y para personas que no pueden quedar embarazadas. Nótese cómo, en este contexto, nuestras leyes de aborto terminan sirviendo a los intereses de los hombres y coaccionando la llamada “elección” de las mujeres. Alguien que es obligado a abortar como una forma de tener igualdad social no debe ser encarcelado. Las mujeres, al igual que sus hijos prenatales, son víctimas de nuestra horrible política de aborto.

El argumento de Camosy parece similar a la respuesta de Democrats for Life a la controversia de Trump :

Las mujeres no necesitan ser castigadas. Necesitan trabajos. Sus familias necesitan trabajos que paguen salarios dignos para la familia. Necesitan un mayor acceso a una atención médica asequible. Necesitan licencia familiar pagada. Necesitan cuidado de niños asequible. Una mujer necesita saber que no tiene que elegir entre su bebé y su educación o carrera.

La fea declaración de Trump que pide simplemente castigo, sin mencionar nunca el apoyo a las mujeres y los niños, es una versión más extrema de la posición del Partido Republicano que quiere acabar con el aborto sin proporcionar una red de seguridad social.

Muchos "pro lifers" ven a las mujeres que abortan como víctimas del aborto. Por ejemplo, Mike Huckabee se hizo eco del sentimiento diciendo: "Hay dos víctimas. Una es el niño; la otra es la madre biológica que a menudo siente una culpa extraordinaria años más tarde cuando comienza a pensar en lo que pasó: con el bebé, con ella."

Muchas personas a favor de la vida ven el aborto como un problema cultural donde la sociedad está lastimando a las mujeres diciéndoles que el aborto es aceptable, cuando en realidad es moralmente dañino para todos y emocionalmente dañino para las mujeres involucradas. Si crees que hay 2 víctimas de cada aborto y el problema es una cultura que fomenta el aborto, entonces es bastante contraproducente castigar a una de las víctimas.