¿Por qué las alas delanteras son más pequeñas en estos aviones VTOL?

¿Creo que sería mejor poner las alas más grandes debajo de la parte delantera o central más cerca de la carga útil/centro y tener las alas más pequeñas en la cola? ¿Por qué estos diseños harían lo contrario?ingrese la descripción de la imagen aquí ingrese la descripción de la imagen aquí

Con el primero (el X-plane de DAPRA) se puede ver que el peso se va a colocar correctamente debajo de las alas más grandes, pero también me pregunto: ¿por qué volar con las alas más pequeñas al frente? Si una forma de lágrima es la más aerodinámica, entonces las alas grandes deben estar en la parte delantera. También parece que tener las alas más pequeñas en la parte posterior aumentaría la estabilidad en vuelo.

La segunda imagen es de un avión conceptual que tiene graves fallas en su diseño.
Estos son ambos conceptos, por lo que es difícil decirlo , pero parecen bulos como los que se encuentran en el trabajo de Burt Rutan.
Esa es la Lilium de Daniel Wiegand. Aunque no creo que el tipo sea tonto.
@DanielCaoili: consulte Aviation.stackexchange.com/q/35436/520 para obtener información sobre el Lilium.
Supongo que es tonto jajaja

Respuestas (1)

Es porque con la configuración canard, la superficie estabilizadora más pequeña es una superficie de elevación en lugar de la superficie de fuerza descendente de una cola convencional.

(Un avión de cola regular es un balancín con alguien sentado en un extremo y otro empujando hacia abajo en el otro; un avión canard es más como una mesa con la mayor parte del peso en un extremo donde están las piernas gordas y piernas más delgadas y con una carga ligera sosteniendo Los canards obtienen su estabilidad de cabeceo debido a que tienen una pendiente de sustentación más pronunciada en la superficie del canard, cuyo perfil aerodinámico se elige para lograr ese propósito, por lo que la nariz se elevará con una velocidad creciente y descenderá con una velocidad decreciente).

Entonces, si desea obtener el mayor empuje vertical posible de las superficies voladoras disponibles, tiene sentido usar la configuración Canard donde todas las superficies se elevan. Los bulos no son nada nuevo; el Wright Flyer fue el primero. No los ve en todas partes porque existen limitaciones significativas, pero en una configuración VTOL como esta, el diseño Canard es principalmente una ventaja.

No ves canards en todas partes porque en realidad son menos eficientes , para una configuración aerodinámicamente estable.
Sí, cuando apareció el Varieze en los años 70, se promocionaba como un superavión según los estándares de fabricación casera, pero en realidad no son mucho más rápidos que los aviones de cola regulares con una construcción similar. Luego estaba el fiasco de Starship, que confirmó para todos que el concepto era un callejón sin salida aerodinámico.
Si la configuración canard proporciona la máxima sustentación (empuje vertical), ¿por qué no se usa más comúnmente para aeronaves de alta resistencia, por ejemplo: Solar Impulse?
No es tanto eso, sino el hecho de que si va a utilizar propulsores de elevación que están integrados en las alas, es mejor que use una configuración que sea solo alas de elevación. No podrías ponerlos en una superficie de cola que se eleva hacia abajo. En cualquier caso, el beneficio de eficiencia teórico del canard se pierde en el ruido de un montón de otros factores y hay muchas desventajas, razón por la cual nadie lo usa hoy en día en el aire acondicionado convencional.