¿Creo que sería mejor poner las alas más grandes debajo de la parte delantera o central más cerca de la carga útil/centro y tener las alas más pequeñas en la cola? ¿Por qué estos diseños harían lo contrario?
Con el primero (el X-plane de DAPRA) se puede ver que el peso se va a colocar correctamente debajo de las alas más grandes, pero también me pregunto: ¿por qué volar con las alas más pequeñas al frente? Si una forma de lágrima es la más aerodinámica, entonces las alas grandes deben estar en la parte delantera. También parece que tener las alas más pequeñas en la parte posterior aumentaría la estabilidad en vuelo.
Es porque con la configuración canard, la superficie estabilizadora más pequeña es una superficie de elevación en lugar de la superficie de fuerza descendente de una cola convencional.
(Un avión de cola regular es un balancín con alguien sentado en un extremo y otro empujando hacia abajo en el otro; un avión canard es más como una mesa con la mayor parte del peso en un extremo donde están las piernas gordas y piernas más delgadas y con una carga ligera sosteniendo Los canards obtienen su estabilidad de cabeceo debido a que tienen una pendiente de sustentación más pronunciada en la superficie del canard, cuyo perfil aerodinámico se elige para lograr ese propósito, por lo que la nariz se elevará con una velocidad creciente y descenderá con una velocidad decreciente).
Entonces, si desea obtener el mayor empuje vertical posible de las superficies voladoras disponibles, tiene sentido usar la configuración Canard donde todas las superficies se elevan. Los bulos no son nada nuevo; el Wright Flyer fue el primero. No los ve en todas partes porque existen limitaciones significativas, pero en una configuración VTOL como esta, el diseño Canard es principalmente una ventaja.
fanático del trinquete
dave
daniel caoli
Fred Larson
daniel caoli