¿Se puede usar una plataforma Stewart en lugar de un conjunto de plato oscilante en un helicóptero? ¿Cuáles son los pros y los contras? [cerrado]

El propósito del plato cíclico no es inclinar la cabeza del rotor. Consiste en cabecear cada hoja a medida que pasa por varios sectores del disco.

En una plataforma Stewart, ambas placas giran al mismo tiempo. En un plato cíclico de helicóptero , el plato de control permanece estacionario. Las palas del rotor pasan sobre la placa estacionaria y siguen su perfil en tono.

Inclinar el rotor no es necesariamente imposible, pero no reemplazaría el plato cíclico. Los motores directos o los servo flaps pueden hacer eso, a costa de requerir un control informático constante y correcto.

Para reemplazar una tecnología efectiva, proponga una tecnología mejor para esa aplicación en particular.

La plataforma Stewart (como se muestra) agregaría peso y complejidad y, por lo tanto, limitaciones de costo y rendimiento potencial, a una función que ya se logra con menos peso y menos complejidad. Como señaló @Therac , inclinar el rotor no es necesariamente imposible, pero este mecanismo no reemplazaría el plato cíclico.

Los motores directos o los servo flaps pueden hacer eso, a costa de requerir un control de computadora que corrija constantemente.

Esto significa que tiene que construir otro subsistema para hacer eso: agrega peso, agrega costo, agrega complejidad. De acuerdo, la complejidad en sí misma no es una consideración de diseño de "parada total" (o los helicópteros no volarían hoy :))

Consideremos el siguiente tema: las consecuencias del fracaso. Si instala este sistema, ¿qué sucede cuando falla o se rompe? ¿Qué hace o deja de hacer el sistema de rotor como consecuencia de eso? ¿Cómo se transmiten las cargas a través del fuselaje/sistema de control de vuelo en este caso?

La plataforma Stewart es adecuada para una variedad de aplicaciones (una de ellas es el movimiento en un simulador de vuelo), pero cuando se trata del diseño de helicópteros, debe ganarse el camino hacia la aeronave en términos del peso requerido. Hasta que pueda explicar cómo este sistema es mejor que el sistema que se ha demostrado que funciona, ¿qué incentivo hay para aplicarlo? Dada su relación propuesta con los controles de vuelo, que son críticos tanto para la función como para la seguridad del vuelo, no hay un incentivo evidente.

Esta Wikipedia sobre Swashplate (aeronáutica) indica

Los mecanismos alternativos al plato oscilante estacionario (externo) son el hexápodo y la junta universal.

Entonces parecería posible. Es muy difícil encontrar algo útil en la búsqueda de helicópteros y hexápodos, aunque no aparece nada apropiado, todo parece ser drones o usar la plataforma Gough-Stewart como base para cosas como pruebas.

Physik Instrumente (PI) tiene una amplia línea de controladores de movimiento de la plataforma Stewart, mi impresión es que estos se ven mucho más complejos que un plato cíclico.

Existe este documento sobre el desarrollo del sistema de control de paso de pala de helicóptero sin plato cíclico utilizando el motor de accionamiento directo de ángulo limitado (LADDM), que es una lectura mucho más interesante.