¿Por qué la violación de bariones o leptones en el modelo estándar es un efecto no perturbativo?

La violación del número de bariones B o del número de leptones L en el modelo estándar surge de la anomalía del triángulo. ¿Bien? Los diagramas triangulares son diagramas perturbativos. Entonces, ¿por qué se dice que la violación B o L en el modelo estándar es un efecto no perturbador? Estoy confundido.

Respuestas (1)

Es un efecto no perturbativo porque es exacto en 1 bucle .

En mi opinión, el diagrama triangular es en realidad el método menos perspicaz para pensar en esto. El meollo del asunto es la anomalía de la simetría quiral , que también puede, por ejemplo, calcularse mediante el método de Fujikawa examinando el cambio de la medida de la integral de trayectoria bajo la transformación quiral. Puede obtener bastante directamente que la anomalía es proporcional a

T r ( F F )

que es manifiestamente un término topológico global (módulo algunas complejidades) es la llamada segunda clase de Chern y toma solo valores de 8 π 2 k para entero k . Es, por el teorema del índice de Atiyah-Singer (esto también puede ser visto por Fujikawa), esencialmente la diferencia entre los modos cero quirales positivo y negativo del operador de Dirac. Esta es obviamente una función discontinua de A (o F ), que ya es malo para algo que, si fuera perturbador, debería ser una corrección suave de algo, y también es el número que describe en qué sector de vacío instantáneo estamos, vea mi respuesta aquí . Dado que la teoría de la perturbación tiene lugar alrededor de un vacío fijo, este no es un efecto perturbador, ya que describe efectivamente un túnel entre dos sectores de vacío diferentes.

UNAMenteCuriosa ¿Por qué dice que "el diagrama triangular es en realidad el método menos perspicaz para pensar en esto"? ¿No surge la anomalía quiral debido a los diagramas triangulares? ¿Es el mismo caso para anomalía de corriente bariónica o leptónica?
@Roopam: "Debido" es una palabra difícil aquí. Si insistes en pensar en todo en términos de diagrama, entonces sí, surge debido a ellos. Pero es una anomalía de una simetría, un efecto producido por la no invariancia de la medida integral de trayectoria bajo la simetría, perfectamente derivable sin ninguna referencia a los diagramas de Feynman. Creo que no es perspicaz porque el triángulo es "solo otro diagrama" cuando el producto del efecto es fundamentalmente diferente de "solo otra corrección perturbativa". Sin embargo, es solo mi opinión, si te gusta más el diagrama, es tu elección.
@ACuriousMind: ¿puede explicar qué significa exactamente un bucle?
@Roopam: un bucle exacto significa que no hay diagramas de orden superior que contribuyan al efecto
¿Alguien podría explicarme POR QUÉ la contribución de 1 bucle es exacta?
@DancehallWashington: el resultado de un bucle ya es el mismo que el resultado completo no perturbador de, por ejemplo, el método Fujikawa. Por lo tanto, no hay otras órdenes de bucle que contribuyan.