Esta pregunta señala el mecanismo familiar pero extraño que utiliza la retención de impuestos: cada cheque de pago se extrapola al año, el impuesto se calcula sobre esa cantidad y el impuesto se retiene por la fracción del año que cubre el período de pago. Los bonos, por ejemplo, pueden recibir una retención muy alta, lo que lleva a que el exceso de impuestos sea retenido y devuelto al destinatario en un futuro lejano.
Por otro lado, el impuesto podría retenerse en función de los ingresos acumulados en el período de pago acumulativo . Es decir, a partir del comienzo del año o el comienzo de la nómina dentro del año, cada período de pago se suma al período de pago acumulativo y cada cheque de pago se suma al ingreso acumulativo. El ingreso acumulado se extrapola al año en función del período de pago acumulado, como se hace actualmente con un solo cheque de pago y un solo período de pago, para calcular un ingreso estimado . El ingreso estimado da un impuesto anual estimado , que se reduce a la fracción del año que cubre el período de pago acumulativo para determinar un monto de impuesto acumulativo.. El monto retenido de su cheque de pago es el monto del impuesto acumulado menos la retención acumulada en todos los períodos de pago anteriores.
El resultado de este esquema es que la retención sube y baja para apuntar a la tasa impositiva correcta durante todo el año. Si obtiene un bono, se promedia con sus cheques de pago anteriores, y los cheques de pago futuros lo suavizan aún más.
¿Hay alguna razón por la que la retención sea tan primitiva y no utilice un método acumulativo como el descrito anteriormente?
Ha habido cierta confusión sobre el esquema acumulativo anterior. Digamos que le pagan cada 2 semanas. El esquema fiscal es del 25% de los ingresos de $50k a $100k y el 50% de sus ingresos por encima de $100k. En el primer período de pago le pagan $3k, en el segundo $5k y en el tercero $4k.
cheque de pago 1:
cheque de pago 2:
cheque de pago 3:
total pagado: $1,885
cheque de pago 1:
cheque de pago 2:
cheque de pago 3:
total pagado: $1,673
Para reutilizar una respuesta de ingeniería de software, la razón por la que no funciona de esa manera es porque nadie ha decidido que vale la pena el tiempo, el dinero y el esfuerzo para diseñar, implementar, probar, implementar y respaldar una revisión completa de la nómina. sistema de deducción para utilizar el salario del año hasta la fecha como base. Todavía necesitaría manejar situaciones como ingresos múltiples (ya sea una persona con dos trabajos o dos con un trabajo cada uno), cambios de empleador, diferentes estados de presentación, diferentes niveles de deducciones detalladas, etc., etc.
Además, ¿qué pasaría si tiene una caída en los ingresos de un período para que la fórmula resulte en un crédito para usted? ¿Tu empleador entonces tendría que agregar a tu cheque de pago para restablecer el equilibrio? Este tipo de escenarios hacen que CUALQUIER sistema sea impreciso.
El sistema actual es simple, fácil de implementar y se puede "ajustar" manualmente (a través del número de concesiones) para tener en cuenta diferentes situaciones. No veo un gran beneficio al hacerlo ultra preciso sobre una base anual hasta la fecha cuando todo lo que realmente importa es su ingreso total para el año, sus deducciones y cuánto se retuvo. No es perfecto, pero es probable que el beneficio marginal no valga la pena.
Un "método acumulativo" estricto daría como resultado que no se retenga ningún impuesto durante los primeros meses del año y que se retenga una gran cantidad de impuestos en los últimos meses a medida que asciende acumulativamente a tramos impositivos más altos. Mucha gente preferiría distribuir esos pagos de impuestos por igual entre todos los períodos de pago y recibir aproximadamente el mismo cheque de pago cada mes.
Según su comentario, parece que está hablando de calcular el primer cheque de pago según el método actual, pero cada cheque de pago subsiguiente se ajustaría ligeramente en un intento de retener con mayor precisión la cantidad correcta. El problema con esto es que incluso si el empleador lo hace, no necesariamente será más preciso.
La retención de impuestos es solo, en el mejor de los casos, una estimación aproximada. Esto se debe a que hay tanta información que se incluye en el cálculo de impuestos en su declaración que su empleador no conoce. Ni siquiera sabes toda esta información hasta el final del año. Y varía mucho de una persona a otra y de un año a otro. Un intento de ser más preciso utilizando su método no necesariamente lo acercaría más a un reembolso cero/impuesto cero adeudado; sería igual de probable que lo aleje más del objetivo.
En cambio, si desea ser más preciso, puede monitorear la situación usted mismo y ajustar sus retenciones de impuestos utilizando el formulario W-4. El IRS tiene una calculadora de retención que le permite ingresar su situación actual y le dice cómo ajustar su formulario W-4 para que sea más preciso. En última instancia, usted está a cargo de la cantidad de impuestos retenidos de su cheque de pago, no su empleador.
Como otros han señalado, no funciona para las personas que tienen más de un trabajo, o están casadas y ambos trabajan, o cambian de trabajo.
¿Hay alguna razón por la que la retención sea tan primitiva y no utilice un método acumulativo como el descrito anteriormente?
El sistema actual es fácil de calcular para el empleador. Las tablas/fórmulas son simples. No necesitas una computadora para hacer el cálculo. El que está proponiendo necesita saber los números acumulativos y hacer cálculos complejos; y aún tiene problemas porque el empleador no conoce el resto de su panorama financiero.
Hart CO
libra
TTT
reincorporar a monica
cbeleites descontento con SX
gnasher729