¿Por qué la NASA evaluó que se necesitan 3 EVA separados y de más de 6 horas de duración para reemplazar un único módulo de bomba defectuoso (S1 PM)?

Actualmente sigo el US EVA-24 con Rick Mastracchio (EV1) y Mike Hopkins (EV2) encargados de reemplazar un módulo de bomba fallido (S1 PM), uno de los dos módulos de bomba externos de la sección estadounidense de la Estación Espacial Internacional (ISS). ). El cronograma también es visible en esta pantalla extraída de la transmisión en vivo unos minutos antes de la EVA, programada para comenzar el 21 de diciembre de 2013 a las 12:10 UTC (lo cual sucedió):

       ingrese la descripción de la imagen aquí

       Descripción general de los paseos espaciales para el EVA-24 de EE. UU. tal como se transmite en NASA TV (crédito: NASA)

Actualmente, media hora después de EVA 1, Mike y Rick ya están 15 minutos adelantados de lo previsto, y parece que incluso se les pidió que realizaran algunas comprobaciones adicionales (por ejemplo, comprobación de guantes) que no estaban en la lista de comprobación que les leyó Koichi Wakata dentro de la estación. Así que esto naturalmente plantea la pregunta:

¿Por qué la NASA evaluó que requerirán tanto tiempo (3 caminatas espaciales de más de 6 horas cada una) para reemplazar un solo módulo de bomba? ¿Se trata simplemente de programar procedimientos con una buena medida para que los astronautas no tengan que apurarse? ¿O siempre preparan horarios flexibles como este por alguna otra razón?

Actualización : una buena hora en EVA, los dos astronautas están aproximadamente 25 minutos antes de lo previsto. Aquí hay otra pantalla capturada de la transmisión en vivo, que muestra el diseño del módulo de bomba:

   ingrese la descripción de la imagen aquí

Respuestas (1)

La NASA programó estos tres EVA en base a la experiencia previa. En 2010, la Estación Espacial Internacional (ISS) sufrió problemas similares que también requirieron el reemplazo de uno de los dos Módulos de Bomba (PM). Douglas Wheelock y Tracy Caldwell Dyson de Expedition 24 tomaron tres EVA para completar eso, cada uno con una duración de más de 7 horas. Ser más preciso:

  • La expedición 24 EVA 2 del 7 de agosto de 2010 duró 8 horas y 3 minutos (11:19 - 19:22 UTC)
  • La expedición 24 EVA 3 del 11 de agosto de 2010 duró 7 horas y 26 minutos (12:27 - 19:53 UTC)
  • La expedición 24 EVA 4 del 16 de agosto de 2010 duró 7 horas y 20 minutos (10:20 - 17:40 UTC)

El motivo de los EVA tan largos fue que las desconexiones rápidas (QD) se atascaron en el PM que no se liberaba.

La tarea de QD se consideró fácil, ya que el hardware se construyó para un acoplamiento/desacoplamiento frecuente y rápido, pero cuando Doug Wheelock intentó quitar los QD del módulo de bomba S1, los QD demostraron lo difícil que era separarlos. Los equipos lucharon con el hardware durante horas antes de dar por terminado el día y regresar al interior de la esclusa de aire para reagruparse para un segundo EVA que usó procedimientos modificados para eliminar a los testarudos QD.

Y de la misma fuente:

Después de los problemas encontrados al realizar un R&R del módulo de bomba en 2010, esta tarea ahora se conoce como una tarea importante y la NASA espera que se necesiten de dos a cuatro EVA.

Fuente de ambas citas: Spaceflight101: ISS Expedition 38 - US EVA-24 Updates

Los problemas durante la primera salida del EVA-15 de EE. UU. por parte de Doug Wheelock y Tracy Caldwell-Dyson se describen en detalle en esta actualización del estado en órbita de la ISS del 07/08/10 de la NASA .

Entonces, dado que Rick Mastracchio (EV1) y Mike Hopkins (EV2) tienen la ventaja adicional de poder estudiar en detalle los EVA R&R de 2010 PM, y también tenían videos disponibles de esos EVA anteriores, este cronograma se calcula en base a la experiencia anterior de la NASA. con el reemplazo de PM e incluso se acortaron un poco para dar cuenta de una mejor preparación de los dos caminantes espaciales Expedition 38.

Actualización: EVA 1 terminó con éxito una buena hora antes de lo previsto y duró 5 horas, 28 minutos y 11 segundos. EVA 2 será el lunes.
¿ Alguna idea de por qué QD se negó a QD? ¿Fue un problema de diseño?
@Todos Sí, está cubierto en el estado en órbita de la ISS el 07/08/10 : "US EVA-15... fue cancelado sin la eliminación del bucle A PM (módulo de bomba) debido a una fuga en uno (M3) de los cuatro QD (Desconexiones rápidas) que conectan las líneas de amoníaco al PM fallido..." También tuvieron que realizar una descontaminación para hervir el amoníaco de sus trajes antes de ingresar, y durante las próximas EVA, las líneas de amoníaco estaban a plena presión antes de volver a colocarlas. lo que los hacía rígidos y difíciles de manejar. EVA-24 ahora está mejor preparado, por lo que es más rápido. ;)
¿Por qué la NASA evaluó que se necesitan 3 EVA separados y de más de 6 horas de duración para reemplazar un único módulo de bomba defectuoso (S1 PM)?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v