Suponga que le dice un acertijo a su amigo, por ejemplo, un acertijo de situación :
Un hombre entra en un bar y le pide al camarero un trago de agua. El cantinero saca una pistola, apunta al hombre y la amartilla. El hombre dice "Gracias" y se va. ¿Qué sucedió?
Luego, durante la fase de preguntas y respuestas, accidentalmente deja escapar información irrelevante:
El hombre era un vaquero. Lo siento, no era un vaquero. En realidad, esto es irrelevante.
Incluso después de declarar explícitamente que la información es irrelevante, existe la posibilidad de que el amigo ahora no pueda despejar la mente de la parte del vaquero y el pensamiento se desvía. El amigo piensa en el Lejano Oeste, cantinas, duelos, etc., razonando que podría haber una razón por la que mencionaste el tema del vaquero.
¿Cuál es el nombre de este efecto cognitivo? ¿Por qué ocurre y cuáles son sus propiedades? Por favor describa en detalle.
Espero que todavía veas esto. No conozco un término específico para el tipo exacto de problema que mencionaste. Sin embargo, creo que puede explicarse tanto por procesos lingüísticos como cognitivos o de memoria. Por lo tanto, mi propuesta de explicación viene en dos partes.
Una opinión sería que tiene que ver con la forma en que interpretamos el lenguaje, específicamente que generalmente tratamos de evitar la información irrelevante. Un clásico de la pragmática (el campo de la lingüística que se ocupa de cómo usamos realmente el lenguaje para lograr cosas: hacer que alguien entienda algo, pedir cosas o plantear acertijos) es el trabajo de Paul Grice (1975).
Grice postuló que normalmente tratamos de comunicarnos cooperativamente, es decir, de tal manera que sea fácil para nuestro compañero de comunicación entender lo que estamos diciendo. Dijo que generalmente nos adherimos a cuatro máximas conversacionales : información (decir tanto pero no más de lo que se requiere para comprender el mensaje), verdad (decir lo que piensa que es verdad), relación (ser relevante) y manera (ser claro y breve).
Lo importante es que, al tratar de entender lo que alguien ha dicho, también asumimos que el otro también está siguiendo esa regla. Entonces, cuando dices lo del vaquero, generalmente asumimos que es informativo, relevante y verdadero, y basamos todas nuestras interpretaciones y deliberaciones en eso. Básicamente, esto significa que para comprender una declaración, debe aceptarla como verdadera. (En realidad, Grice ha caído un poco en desgracia entre los lingüistas, pero versiones más recientes, como la teoría de la relevancia, conducirían aproximadamente a la misma conclusión).
Pero eso no explicaría por qué ese debería seguir siendo el caso después de decirle al adivino que la información en realidad es irrelevante. Esto probablemente se puede explicar por la forma en que funciona la memoria. Un buen comienzo sobre esto es el artículo de Lewandowsky y colegas (2012). Tan pronto como obtenemos alguna información, la conectamos con otra información que también es relevante actualmente en nuestra memoria. Eso significa que tan pronto como dices que el hombre es un vaquero, lo es en nuestra memoria. Conectamos al hombre (que antes era un hombre anodino en un bar) con nuestro concepto mental de un vaquero. Estas conexiones se fortalecen cuanto más se usan.
Su afirmación de que en realidad no era un vaquero no elimina esa conexión, probablemente solo le agregue una etiqueta "NO", pero la conexión en sí sigue ahí y en realidad se ha fortalecido aún más por la mención repetida. Es más, no proporciona una alternativa (p. ej., es un camionero o lo que sea) que podría haber llevado a otra conexión competidora. Considerar realmente que la conexión "NO" requiere esfuerzo y fortalece aún más la conexión hombre-vaquero. La investigación generalmente llama a esto el efecto de la desinformación o la influencia continua de la desinformación.
¡Espero que esto ayude! Si alguien con un mejor dominio de la pragmática y/o los procesos de memoria está dispuesto a corregir (¡ja!) mi explicación, se lo agradecería.
Grice, HP (1975). Lógica y conversación. En P. Cole & J. Morgan (Eds.), Sintaxis y semántica (Vol. 3). Nueva York, NY: Prensa académica.
Lewandowsky, S., Ecker, UKH, Seifert, CM, Schwarz, N. y Cook, J. (2012) La desinformación y su corrección: influencia continua y eliminación exitosa del sesgo. La ciencia psicológica en el interés público (13) . doi:10.1177/1529100612451018
david s
usuario6205