Soy un novato en filosofía.
He estado leyendo sobre analogías y cómo forman el núcleo de la cognición.
Considere esta analogía:
Poner una resistencia reduce el flujo de electrones en un cable.
Poner un pequeño obstáculo en una calle estrecha reduce el flujo de personas.
Aunque las personas y los electrones no se parecen en nada, ¡por qué funciona esta analogía! La solución de un dominio también se puede traducir a otro dominio.
¿Por qué las reglas para el flujo de electrones y las reglas para el flujo de personas son iguales? ¡Por qué entender la calle también puede iluminar la comprensión de los electrones en un cable!
¿Puede ser que la realidad sea un gran fractal?
Considere a los empresarios cognitivos como científicos, filósofos, hombres de negocios, etc., estas son personas cuya divisa de ganancias son "percepciones/ideas/patrones valiosos". Esencialmente, estas personas son tremendos motores de reconocimiento de patrones que descubren patrones valiosos en el espacio idea/patrón. Estas personas utilizan herramientas, una de las cuales es el pensamiento analógico. Mirando la acumulación masiva de ganancias por parte de estos emprendedores cognitivos (tome a Einstein y sus ideas que se construyeron con analogías) ¡me sorprende!
Siempre he pensado que las analogías son muletas o una rueda de entrenamiento para comprender conceptos complejos, pero parece que la analogía es como una fuerte luz de búsqueda, cuando se enciende en una habitación oscura, ¡podemos ver cosas a las que antes estábamos ciegos! ¡No es muleta sino el núcleo mismo!
Si una de las herramientas, es decir, la analogía, está detrás de acumular ganancias cognitivas masivas, quería saber qué hay detrás de esta herramienta que la hace tan exitosa.
¡Gracias!
Simplemente estás notando que la generalización funciona; No todo es un caso especial.
Los electrones tienen una posición (más o menos). La gente tiene una posición. Ambos pueden moverse. Ambos pueden ser restringidos mientras se mueven.
Una analogía es solo una forma de generalización en la que, en lugar de establecer la forma general, establece una forma específica diferente. Así que en lugar de decir,
Las entidades X con una posición pueden ser restringidas para moverse a lo largo de los caminos Y, y dicho camino puede estar parcialmente ocluido por Z, observable porque el flujo de X a través de alguna sección transversal de Y se reduce; si X = electrón, Y = alambre y Z = resistencia.
Tu dices
Una resistencia en un cable reduce la velocidad de los electrones, al igual que un obstáculo reduce la velocidad de las personas en un callejón estrecho.
La analogía invita al lector a realizar el paso de generalización. Es útil ya que a las personas a menudo les resulta más fácil hacer una generalización por sí mismas que comprender una generalización que se les dice. (El inconveniente es que no ha dicho qué generalizar o dónde detenerse exactamente). Pero esto es más una cuestión de pedagogía que de la estructura subyacente de la realidad.
La Enciclopedia de Filosofía de Stanford tiene mucho más que decir sobre el tema , con algunas de las cuales estoy de acuerdo.
Si está interesado específicamente en el pensamiento filosófico con respecto a la existencia de regularidades en sí mismas, es una preocupación general de la epistemología (entre otros subcampos). Es más prominente, por lo general, cuando se consideran regularidades muy claras como las leyes científicas .
Chris Sunami apoya a Mónica
James Kingsbery
Conifold