El materialismo no reduccionista (o materialismo) se considera una forma de monismo, en el sentido de que ontológicamente todo se considera hecho de sustancias físicas. Es no reductivo solo porque sostiene que algunas propiedades nunca pueden explicarse en términos de propiedades físicas de nivel inferior, incluso si se refieren a objetos materiales. Un materialista no reduccionista sostiene, por ejemplo, que las propiedades mentales, aunque sean físicas en sí mismas, nunca pueden explicarse en términos de estados neuronales. Otro ejemplo de materialismo no reduccionista sería nuestra incapacidad para explicar las causas biológicas en términos puramente físicos y químicos. He visto esta posición también descrita como naturalismo (en el contexto de la teoría de la mente de John Searle).
Más recientemente, apareció este artículo sobre la indecidibilidad de ciertos hamiltonianos cuánticos, desafiando la reducibilidad de lo macroscópico a lo microscópico.
Mi pregunta es: ¿esto realmente cuenta como monismo? ¿No es a todos los efectos prácticos dualismo?
He visto a Kant descrito como dualista debido a su dicotomía noúmeno/fenómeno. Pero entonces, basado en la misma lógica, ¿no es dividir el mundo en reinos ontológicamente idénticos, aunque lógicamente no reducibles y, por lo tanto, epistémicamente independientes, una forma de dualismo?
El materialismo no reduccionista es simplemente una combinación de monismo de sustancia y dualismo de propiedad. Hay dos tipos superiores de propiedad, física y mental (dualismo de propiedad), inherentes a un mismo tipo de sustancia, material (monismo de sustancia).
Monismos (1), dualismos (2), nihilismos (0) y pluralismos (3+) generalmente tienen la unidad que cuentan en su nombre. Los ismos de propiedad cuentan los tipos más elevados de propiedades, los ismos de sustancia cuentan los tipos de sustancias, los ismos de existencia cuentan los objetos concretos, etc. Puedes ser dualista de propiedad, monista de sustancia y pluralista de existencia al mismo tiempo. Esos -ismos están todos relativizados con respecto a lo que cuentan.
"Monismo" es una especie de término general, pero tal vez pueda ejemplificar la idea del materialismo no reduccionista en un argumento. De ahora en adelante, me referiré al "monismo" de la mente (en oposición al dualismo cartesiano).
Donald davidson ofrece un caso fuerte de lo que él llama "monismo anómalo". Acepta tres premisas:
el principio de interacción: existe una relación causal entre los eventos físicos y los estados mentales
principio de causa-ley : una relación causal implica una ley estricta que gobierna a través de la relación de cada objeto
principio de anomalía: no hay leyes que puedan predecir estados mentales (no reducción explicativa).
Davidson luego delinea entre causalidad y explicación, diciendo que el lenguaje utilizado para esta relación causal es esencialmente físico. Dado que no existe una ley estricta de la forma p --> m, debe haber algo más. Luego deduce que "m" debe ser idéntico a un evento físico. Sin embargo, esto solo describe el evento, sin poder explicarlo.
Aquí, la reducción metafísica (monismo) en realidad depende de la no reducción explicativa.
Uno puede ver cómo este argumento se puede extender a otros fenómenos físicos, aunque no sé si davidson realmente estaría detrás de esta extensión. Sin embargo, este es un ejemplo de materialismo no reduccionista.
El "materialismo no reduccionista" es en muchos sentidos idéntico al "dualismo de propiedad": ambas posiciones buscan tener las cosas en ambos sentidos, disfrutar de una ontología monista sin pagar ningún costo epistemológico. Pero es difícil ver cómo una afirmación metafísica es significativa en absoluto si no conlleva compromisos epistemológicos, así como es difícil ver cómo puede defenderse una afirmación epistemológica en ausencia de cualquier compromiso metafísico. (Por lo tanto, uno puede preguntarle al pragmático: "Sí, pero ¿POR QUÉ es útil su creencia?")
El dualismo de propiedades es un tipo de materialismo reduccionista que acepta la existencia de la mayoría de los estados mentales como el dolor, el tacto, la creencia, el deseo, etc. y afirma que el estado mental puede reducirse totalmente a su correspondiente proceso neurobiológico. Esencialmente trata los estados mentales como un aspecto informativo de una moneda de dos caras con su otro aspecto como el proceso material correspondiente.
Por el contrario, el materialismo no reductivo, como el materialismo eliminativo, rechaza la existencia de la mayoría de los estados mentales y afirma que la mayoría de los estados mentales no son más que un epifenómeno del proceso neurobiológico subyacente, como el sonido de un motor en funcionamiento. El sonido no puede reducirse al motor por completo, ya que si no hay aire circundante, no habrá ningún sonido del mismo motor en funcionamiento ahora ubicado en la luna...
Cort Amón
luzcc
R. Neville
james breslin