¿Por qué fue tolerado el ídolo de Micha?

Esta respuesta trae fuentes que sugieren que el ídolo de Micha estuvo presente en la tribu de Dan incluso en el desierto. Esto también está implícito en Targum Pseudo Jonathan cuando Amalek ataca en Éxodo ( del segundo al último párrafo ), y mencionado por Rashi en Sanhedrin 103b .

Dada la acción drástica tomada en respuesta al becerro de oro , o contra el blasfemo , ¿por qué Dios y el resto de las tribus respetaron la adoración de ídolos de los danitas, o al menos la posesión de ídolos? Las fuentes en la respuesta que he citado atribuyen al nombre del príncipe naftalita la objeción contra las acciones de Dan, por lo que aparentemente fue una transgresión conocida.

Mi suposición es que el ídolo solo estaba poseído (pero no adorado) en ese momento, y se le permitió existir de la misma manera que se permitió que existiera Nachash ha-Nechoshet después de ser usado ( Bamidbar 21: 8-9 ), para convertirse un objeto de Avodah Zarah en la época del rey Ezequías ( Melakhim II 18: 4 ).
@TamirEvan realmente no funciona. No se les permite mantener formas humanas o angelicales incluso si no las adoran. Serpiente estaría bien. E incluso si el ídolo de Mica no era humano ni parecido a un ángel, presumiblemente era adorado en Egipto, razón por la cual lo tomó, en cuyo caso estaría completamente prohibido, como el dragón discutido en Avoda Zara.
Así que parece que Dios castigó a los danitas excluyéndolos de las nubes de gloria. Si asumimos que no adoraron al ídolo, no sería una ofensa capital.
En realidad, creo que tenías razón. Si se conocía la posesión prohibida del ídolo, la corte debería haber tomado medidas, como con el blasfemo (aunque no tan drásticas).
Pensando en esto, tengo otros problemas con la idea de que la tribu de Dan poseyera el ídolo en el desierto: (1) La tribu de Dan solo tomó posesión del ídolo cuando se mudaron de su territorio asignado a la ciudad zidonita de Lais. ( Shoftim 18:17-20 ). (2) Mija mismo no era de Dan, sino de Efraín ( Shoftim 17:1 ), y de hecho trató de detenerlos cuando tomaron el ídolo (Shoftim 18:22-26). (3) El ídolo que tomó la tribu de Dan se hizo después de colonizar la tierra (Shoftim 17:6).
@TamirEvan rashi no tuvo ningún problema con que fuera de Egipto. Buscaré más fuentes.
Según la información de su pregunta, mi respuesta sería: (a) Según el Rashi que trae, Micha trajo un ídolo de Egipto. Yo diría que no fue el mismo que tomó la tribu de Dan, y fue destruido alrededor de Matan Torah . El que tomaron lo hizo después de entrar en la tierra. (b) La tribu de Dan no adoraba, ni poseía, ningún ídolo en el desierto. Lo que hizo que la nube no los abrazara fue su inclinación a Avodah Zarah , que finalmente se manifestó cuando tomaron posesión del ídolo de Micha más tarde y lo usaron. Es por eso que no se tomó ninguna acción directa contra ellos.

Respuestas (1)

Dan fue castigado por mantener el ídolo al ser excluido de las nubes de gloria (como se puede ver en las fuentes de la respuesta vinculada y targum pseudo jonathan que vinculé en la pregunta). No hay indicios de que los danitas realmente adoraran al ídolo en el desierto, y como no eran delincuentes en un grado capital, sus compañeros no los castigaron abiertamente, aunque claramente fueron reprendidos, dado el nombre registrado de Ahira.

Sanedrín 103b, (citado arriba, ver Rashi), indica que una vez que el ídolo fue adorado durante el período de los Jueces, Israel fue castigado por su causa, durante la batalla por la concubina en Gabaa .

Me parece recordar al gemoro haciendo este tipo de preguntas y respondiendo 'mokom hanichu lhisgader bo'
@preferido ¿qué significa eso?
Proporcionaron comida a los viajeros.
@prefería que fuera en el tiempo de los jueces cuando el humo del tabernáculo se mezclaba con el de Micaía y los ángeles querían atraparlo.
. במסכת סנהדרין (דף קג, ב) מובא ש riesgo בזכרי importa (י, יא): "igh בַּיָּם צָרָرza echatal בַיָּם גַּלִּים ..." מתיחס לפסל מיכriba שעבר בים סוף חד עםים שרesaל. Igh. Ighrero שיש ל riesgo על משر רבנו, שטחן igh empt את עגל erior.